 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש אולי למישהו נימוק משכנע מדוע יש לבטל את סעיף הלאום? שימו לב שאינני שואל "מדוע אין צורך בסעיף לאום" (אף על פי שגם זו שאלה מעניינת) אלא מדוע במצב העניינים הנוכחי יש צורך לבטל סעיף זה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנימוק הוא שלא היה בו צורך מן ההתחלה. אין מדובר על - במצב העניינים הנוכחי יש צורך לבטל סעיף זה - אלא על - יש צורך לבטל סעיף זה. מדוע? מכיוון שאין בו צורך! פעם מזמן היו שחשבו שסעיף זה חשוב מבחינה ביטחונית, הדבר התברר כלא נכון. מקור סעיף הלאום בטעות, טעויות כידאי לתקן מאחר והן טעויות, איננו זקוקים באמת לסיבות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''פעם מזמן היו שחשבו שסעיף זה חשוב מבחינה ביטחונית, הדבר התברר כלא נכון.'' דעה לא מנומקת (ועל פניו נשמעת גם לא נכונה). ''טעויות כידאי לתקן מאחר והן טעויות, איננו זקוקים באמת לסיבות אחרות.'' כאשר עלות התיקון עולה על הנזק שב''טעות'' (בהנחה שאכן מדובר בכזו) דווקא לא כדאי לתקן ולכן מדובר על מצב העניינים הנוכחי ולא על מכונת זמן שתחזיר אותנו לימי הקמת משרד הפנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי הדעה הלא מנומקת - "פעם מזמן חשבו שסעיף זה חשוב מבחינה בטחונית", או "הדבר התברר כלא נכון"? לגבי החלק הראשון - עיון בדברי ימי הכנסת לאורך משברי מיהו יהודי בשנות החמישים והשישים יעלה טיעון זה פעמים רבות (ככל הידוע לי אין למצוא כתבים אלו באינטרנט, אך ביקור קצר בספריה אוניברסיטאית יאמת זאת). כל פעם שהמשבר עלה לפני השטח, היו שהציעו לבטל את סעיף הלאום, ואילו מנהיגי הקואליציה של התקופה שלפו את סעיף הביטחון, שימנע מערבים לפגוע בנו. לגבי החלק השני - האם משהו במציאות חיים הנוכחית גורם לך לחשוב שהטיעון הביטחוני התברר כנכון? הפיגועים היומיומיים מנמקים את חוסר תועלתו הביטחונית של סעיף הלאום בתעודת הזהות. כיצד בדיוק עלות התיקון עולה על הנזק שבטעות? מכונת זמן להקמת המדינה אינה אפשרית, נזקי האפלייה כנגד חלקי ציבור ישראלי לא יצליחו להמחק עם מחיקת סעיף הלאום, אבל אולי אם לא נסתתר מאחורי הטיעון של - לא עכשיו, אחר-כך, כאשר נפתור את בעיותינו האחרות (טיעונים המופיעים בדברי הכנסת כנגד מחיקת סעיף הלאום), יחל תהליך תיקון של החברה הישראלית. במצב הנוכחי נזקי הטעות הולכים וגדלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם משהו במציאות חיים הנוכחית גורם לך לחשוב שהטיעון הביטחוני התברר כנכון? הפיגועים היומיומיים מנמקים את חוסר תועלתו הביטחונית של סעיף הלאום בתעודת הזהות." זה אינו נימוק ואפילו לא טיעון אלא לכל היותר התרסה חסרת תוכן. משפט מקביל אך הפוך במשמעותו: "הפיגועים היומיומיים מנמקים את התועלת הביטחונית הרבה של סעיף הלאום בתעודת הזהות" יכול להכתב באותה מידה של רצינות. "כיצד בדיוק עלות התיקון עולה על הנזק שבטעות?" שוב אין מדובר בתשובה לעניין. שים לב שההודעה שלי התייחסה לדעתך שיש לתקן את הטעות רק משום שהיא טעות (לדעתך ואולי לדעת אחרים). אני סבור שלעיתים עדיף שלא לתקן טעויות כאשר עלות התיקון גבוהה מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מן הסוף - אין לנתק את המשפט מן ההקשר בו הוא נאמר. גם אני סבורה כי לעיתים עדיף לא לתקן טעות, כאשר הנזק יהיה גבוה מן התועלת. טעות שגורמת לנזק הולך וגדל זקוקה לשינו מידי ואינה נזקקת לתוספת של מדוע איננו יכולים להמשיך לחיות עם הטעות. וגם אם תשובתי לא לעניין בעינייך, כיצד תשובתך היא לעניין לשאלתי "כיצד בדיוק עלות התיקון עולה על הנזק שבטעות?" (דיון אינו רק - אני עונה לשאלותיך, אתה נתפס לניסוח משפטיי - אלא אני עונה לשאלותיך אתה עונה לשאלותיי.) כאשר פיגוע יכול להימנע ע"י בדיקת תעודת זהות, הדבר יכול להוות הוכחה לתועלת הביטחונית בסעיף תעודת הזהות. האם אתה חושב שזהו המצב? אם אתה אכן חושב כך, אתה יכול להחליף את המשפט שלי בשלך. אני איני חושבת כך, לכן איני יכולה לשנות את המשפט שלי, ובעיני הוא אינו התרסה בלבד. ואם אתה מעוניין להסביר לי כיצד (מעשית, בפועל) סעיף הלאום עוזר מבחינה ביטחונית, אני אשמח לקרוא את הסבריך. אם כל מה שאתה יכול להעיר הוא על צורת הניסוח שלי, תודה רבה על מאמציך, הם אינם נדרשים לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא מקור לאפליה. כשחשבנו על תשובות אפשריות לסקר, טל העלה אופציה של "להחליף את סעיף הלאום בסעיף 'גיס חמישי"'. זו הרי מטרת הסעיף - לזהות מי לנו ומי לצרינו, מי יהודי ומי לא, כאשר ברור לכל שמי שאינו יהודי יזכה ליחס פחות נעים מאשר היהודים. עוד סיבה טובה להסיר את הסעיף הזה היא שאין שום מדינה בעולם שכוללת סעיף שכזה בתעודת הזהות. עוד סיבה היא שהשם מטעה. "יהודי" זה לא לאום. זה דת. הרי זו בדיוק השאלה שעומדת עכשיו לדיון - איזו הלכה *דתית* היא "מספיק טובה" כדי להפוך לאדם ליהודי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שאין את הסעיף הזה בשום מדינה אחרת היא שהוא פשוט מיותר. כל מי שנושא תעודת זהות ישראלית, הלאום שלו הוא "ישראלי". שאלה מעניינת: האם יש מקום להוסיף סעיף "לאום נוסף" לאזרחים בעלי אזרחויות זרות? (וזאת בלי קשר לעובדה שלטעמי יש לבטל כליל את מוסד תעודת הזהות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תשאל אותי, גם סעיף המין (די לסקסיזם!), או סעיף מקום ההוצאה - מיותרים לחלוטין, אבל אף אחד לא מבקש להוריד אותם. זה שמשהו הוא מיותר זה לא סיבה להפטר ממנו - רק אם הוא פוגע באיזשהו אופן צריך להסיר אותו. אינרציה וכאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תשלול את תעודת האזרחות מערבים ישראלים שרואים עצמם כפלשתינאים? זאת היתממות לומר שנשיאת תעודה ממשלתית, קובעת את הלאום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שלא. לעומת זאת, בשמחה אאפשר להם להוסיף את הסעיף "לאום נוסף: פלסטינאי" לתעודת הזהות שלהם, אם ברצונם לעשות כן. (משום מה, נדמה לי שבמצב הדברים הנוכחי, לא ימהרו רבים לעשות את זה) לא טענתי שנשיאת תעודה ממשלתית קובעת את הלאום, אלא שפירוט הלאום בתעודה שכזו הוא מעשה מיותר, בין היתר בגלל הסיבה שציינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב התחלת? 1. יש לבטל את סעיף הלאום בתעודת הזהות. 2. יש לאום יהודי. 3. יש דת יהודית. אני משתייך ללאום היהודי ולא לדת היהודית. אני עדיין מרגיש שאני יכול לזהות את הלאום שלי, שהיה הגרעין שעליו נוסדה המדינה הזו (שצברה בינתיים גם מאפיינים ישראליים ייחודיים, וזה בסדר גמור). הרי ב-1948, רגע לפני קום המדינה, היית יכול לזהות מי ישמח עם קום המדינה ומי לא. מי יהודי ומי ערבי. הקו לא עבר בין יהדות לאיסלאם, אלא בין יהודים לערבים. אז מה? מחנה אחד השתייך לדת מסויימת והאחר ללאום מסויים? כל היהודים שהקימו את המדינה היו דתיים? כנראה שרובם לא היו דתיים. לאיזה עם הם השתייכו? סתם ככה קמו כמה פולנים, רוסים וגרמנים והחליטו להקים כאן מדינה לישות דמיונית שהם קראו לה "העם היהודי"? זה נראה לך סביר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלוקה הייתה בין ציונים לבין לא-ציונים (או אנטי-ציונים). היו הרבה יהודים בעולם שכלל לא שמחו על הקמת המדינה. למה? כי הם אנטי-ציונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה ציונים פעילים שאינם יהודים אתה מכיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהנוצרים האבנגליסטים בארה"ב? קבוצה גדולה מאזרחי הולנד (זוכר את אלו ששרו במלחמת המפרץ "י-שראל, י-שראל"?) to name a few. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש גם כת יפנית שאיני זוכרת את שמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובוא לא נשכח את הניאו-נאצים ואבותיהם הרוחניים, אשר ידעו לקרוא: "יהודים לפלשתינה". איזה כיף כשמוצאים חברים לרעיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי על ציונים פעילים. לא כאלה המביעים תמיכה בציונות, אלא כאלה העוסקים בה. הגדרת הציונות היא השבתו של העם היהודי לשטח שבו אנו נמצאים כעת. היות שהתנועה הציונית הביאה אנשים ולא דמויות וירטואליות, נראה שהיו די אנשים שחשו שהם בני העם היהודי. אין כל קשר לדת. (למי שאיבד את חוט הדיון - השאלה המרכזית היא האם קיים עם יהודי, או שיהדות היא רק דת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא שמת לב, יש בארץ בשנים האחרונות אוכלוסיה גדולה של עולים שהם ''גויים'', שמשרתים בצבא וממלאים את כל שאר חובותיהם האזרחיות, אבל כשהם צריכים להנשא, או להקבר, אז הם פתאום לא יהודים. (וזו הסיבה הכי טובה בעיניי לביטול הסעיף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה זה לא תעזור שמיטה להר סיני כיוון שכאן ההחלטה מתבצעת על ידי הרבנות, שתמשיך לקבור יהודים (לפי הגדרתה) בלבד. ייתכן שלצורך כך ישתמשו במגילות יוחסין אבל ביטול הסעיף לא ישנה כהוא זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. אבל אני שואפת להגיע למצב שבו הדתיים הם שצריכים להתאמץ לנהל לעצמם רשימות שחורות, עם מי אסור להתחתן, וליד מי מותר להקבר. ואילו הרוב הלא דתי, ולא יהודי, יחיה פה חיים נורמליים סופסוף. מבחינה זאת בטול הסעיף הוא הצעד הראשון בכיוון הנכון. בפרק הבא, ילדים, נספר לכם על: נישואים אזרחיים. ו- סגנון קבורה לפי בחירה. (והתסריטאי כבר עובד במרץ על עונה ב' של הסדרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיע הזמן להבהיר, הרבנות מנהלת רשימות שחורות ובודקת עם מי מותר להתחתן ואם מי אסור, ללא קשר למרשם האוכלוסין. כל מי שרוצה להתחתן, צריך להביא שני עדים שמעידים שהוא רווק (ז''א הרבנות לא מאמינה למה שכתוב בתעודת הזהות), ואת הוריו שיעידו שהוא יהודי (גם זה, ללא קשר לתעודת הזהות) ושהם הוריו. הרבנות גם לא תמיד מאמינה לעצמה (ז''א הרבנות בעיר אחת לא תמיד מאמינה לרבנות בעיר אחרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עניין שמיטה להר סיני? הם לא יהודים על ידי הגדרת ה*דת* היהודית ומוסדותיה בישראל. על חוסר חופש הקבורה כבר עמדו טובים ורבים, ובצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אופציה של ''להחליף את סעיף הלאום בסעיף 'גיס חמישי''''' ואולי - אופציה ''להחליף תעודות זהות של ערבים לתעודות משלוח.'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להשכלה: הזקנים מבינינו עוד זוכרים שלראשונה טבע את המונח הזה גנרלאסימו פראנקו כשהצהיר בשערי מדריד הנצורה שארבע גייסות שלו צרים לע העיר וגיס חמישי של אוהדים מחכה לו בפנים. לשאלתך: (התשובה גם כן הומוריסטית, אבל לצערי נטועה במציאות) נראה לי שיותר מחמישית מאוכלוסית האזרחים רואה ביותר מחמישית מהאוכלוסיה כגיס חמישי. קריאות שכאלה נשמעת לעיתים יותר ויותר תכופות גם כלפי אנשים ששייכים לצד הלא נכון של המפה הפוליטית או שמבטאים דעה שמנוגדת לקונצנזוס הקיומי הקדוש. בכלל נושא הלאום בתעודת הזהות משול בעיני במידת מה לטלאי מסמן שלא לומר קלון. אבל למה סעיף כמו לאום Nationality מופיע בדרכונים ע"פ האמנה הבינלאומית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהם אמרו, וגם בשביל לעצבן את הדתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה לא צריכה לדעת מה הלאום שלך, היא אמורה להתייחס עליך כעל אזרח (שווה זכויות) ללא קשר בלאום שלך. המטרה של מרשם האוכלוסין (ואני לא מדבר רק על תעודות הזהות) היא לצמצם את הידע על האזרחים למינימום הנדרש לקיומו של שלטון טוב והוגן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |