 |
|
 |
||
|
||||
 |
למיטב הבנתי, הובהר להנהלת בית-החולים שאם מכתב ההתפטרות בוטל ע''י בית-המשפט, הם לא יכולים לעשות לעצמם דין ולהחליט שמבחינתם המכתבים דווקא כן תקפים, ולכן ביקשו שישובו לעבודה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם ההתפטרות היתה *באמת* אותנטית, אז המתפטרים היו אמורים לשמוח על ההחלטה של בית החולים ולא להאבק בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת, הכוונה לשיחה שנראית בערך ככה: * הנהלה: "מי שרוצה יכול ללכת". * מתמחה: "אני אלך, אבל לפי הייעוץ המשפטי שלנו אנחנו חייבים להשאר" * הנהלה (לשי ניב): "תראה את המתמחים האלו, אני אומרת להם שהם יכולים ללכת והם לא הולכים" * הנהלה (למתמחים): "לפי הייעוץ המשפטי שלי אתם חייבים להשאר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאבק משפטי עולה כסף, הרופאים באותו בית חולים לא אמורים להיות תוכנית ריאליטי כדי לבדר אותך. כנראה שבשלב זה הרופאים באותו בית חולים עומדים מהצד עד שיסתיימו ההליכים המשפטיים. עמידה מן הצד בשלב זה היא ציות כנוע לפסיקת בית המשפט לענייני עבודה, זה מה שהם אמרו (זה לא מה ניכתב באותו מאמר בעתון ). יתכן אפילו שהרופאים המתמחים יכנעו ויעבדו בתת-שכר עוד מספר שנים, כלומר לא משתלם להם מאבק משפטי ומקצועי. כלומר תגובתם תהיה נטישת בתי החולים _לאחר_ שיוסמכו כמומחים. חלקם הגדול יגיבו בכך שהם לא ירצו יותר לעבוד בבתי חולים בישראל כעובדי ציבור במישרה מלאה. מסתמן שבתי חולים הפכו מ"מעסיקים" ל"מעבידי עבדים". אם בשנים הקרובות תקום זעקה גדולה על כך שאין מספיק רופאים בבתי חולים בישראל תדע שמקור הקריסה הוא התנהלות האוצר היום (שותפים לגרימת הנזק הם בכירים בבתי החולים שאוהבים להעסיק עבדים בתת-שכר). הנזק הזה יהיה לא הפיך לעשרות שנים (עד שמצב _העבדות_ של רופאים זוטרים בבתי חולים יסתיים). להערכתי, בשלב ראשון מתמחים חדשים ילכו להתמחות בחו"ל במקום בארץ, חלקם ישארו בחו"ל כי שם פחות יתעמרו בהם, רק שם הם יתוגמלו כספית על שנות הלימוד וההתמחות הארוכות. בשולי עניין זה אבל רלוונטי למה שאמרתי הוא הנתון שהתפרסם בימים האחרונים. מסתבר שמספר הדוקטורנטים באקדמיה הולך ופוחת _בעשרות אחוזים_ בשנים האחרונות. (דוקטורנט=תלמיד במסלול לתואר דוקטור). כנראה שאקדמאים בעלי תואר שני הגיעו למסקנה ההגיונית שלא כדאי להם ללמוד לתואר דוקטור (בישראל לפחות), כי הם לא יקבלו תגמול כספי על המשך במסלול זה. התרשמתי שבעיניך "תגמול כספי" גבוה על עבודה קשה הוא "חמדנות", לדעתי לא. לדעתי, מי שמשקיע שנים רבות בהכשרה עושה זאת רק אם מצפה לו שכר גבוה בתום ההכשרה, כמו כן אין הוא נידרש להיכנס למסלול מרתוני של 15 שנות עבדות עד שיקבל (_אולי_) שכר ראוי. שים לב למילה אולי. מי שניכנס למסלול של 15 שנה כלל לא בטוח שיסיים אותו לשביעות רצונו, לכן שנים רבות מחייו ירדו לטמיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יש גם סיכוי שהמתמחים יילכו לעבוד בבתיח חולים בפריפריה, שם יקבלו תגמול גבוה יותר לפי הסיכום עם משרד האוצר. 2. מן הסתם המסלול האקדמי פחות מושך כי מצב התעשייה טוב יותר, והתגמול (גם הכספי וגם בתחומי העניין) גבוה יותר "בחוץ". מקובל למשל שמהנדס צעיר (מלבד קומץ יחידי סגולה) שלא הצליח למצוא עבודה בתעשייה ממשיך לתואר שני, ואם גם אז הוא לא מוצא עבודה, הוא ממשיך לדוקטורט (ולפני שאתה קופץ, שכטמן סיים את התואר לפני כמה עשורים). 3. התרשמותך לא נכונה. אני בפירוש בעד תיגמול גבוה על עבודה קשה. אבל הרצון להחזיק את המקל בשני קצותיו - לדרוש שכר גבוה בשירות הציבורי תוך מתן שירות מינימלי, ובמקביל להשקיע את הזמן והאנרגיה בשוק הפרטי המתגמל יותר כספית, הוא חמדנות. ההצעה של נתניהו - שכר גבוה יותר תמורת התחייבות לעבוד פול טיים בשירות הציבורי, היא ראוייה בהחלט (או לפחות חושפת את פרצופם האמיתי של השובתים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. ההצעה של נתניהו - שכר גבוה יותר למומחים - אינה רלוונטית למתמחים. באותה מידה יכול נתניהו להעלות את שכרם של מנהלי המחלקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היא אינה רלבנטית, מדוע המתמחים מתרעמים על הדרישה ממומחים לבצע תורנויות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תיקון: הדרישה היא ממומחים צעירים. ב. זה לא מספיק שתשאל אותי "אז למה הם מתנגדים?", אתה גם צריך להסביר איך ההצעה "חושפת את הבלוף" של המתמחים. ג. מה הקשר בין "פול טיימר" (=מי שרוצה להשאר יותר, יכול, תמורת יותר כסף) להתנגדות להכריח מומחה לבצע תורנויות? בראשון אתה יכול להשאר כמה שאתה רוצה, בשני לא. אתה יכול להתנגד לאחד ולתמוך בשני, ולהיפך, לתמוך בשניהם או באף-אחד. ד. לא כבר היינו בסרט הזה? בתגובה 584547 כבר עניתי לך, כתבתי ש"הם מתנגדים שיכריחו", ושהמתמחים דואגים לעתידם הקרוב (אבל לא לרחוק), ושהנושא שנוי במחלוקת בדיוק מהסיבה הזו, ושגם בבתי חולים פרטיים לא מכריחים אף אחד להשאר 24 שעות. ה. אני אחסוך לך חיפוש, התשובה שלך לכל מה שכתבתי הייתה הביטוי הקריפטי "יש גם מקומות שבהם אסור לעובדי מדינה לשבות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, יש מקומות שבהם אסור לעובדי מדינה לשבות (למשל חלק גדול ממדינות ארה"ב, כמו גם הממשל הפדרלי) כולל (למשל) מורים. יש גם מקומות (למשל http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23784...) שבהם ביהמ"ש יכול לאסור על שביתה גם אם מדובר בחברה פרטית, שהשירות שהיא מספקת אמנם חיוני אבל בפירוש לא פיקוח נפש. בקיצור, אנחנו חיים במדינה דמוקרטית, לא באנרכיה. השימוש בביטוי "יכריחו" הוא לא רלוונטי פה. הבחירה במקצוע הרפואה היא גם הבחירה באחריות שבאה עם המקצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה גם טוען שבחלק גדול במדינות ארה"ב וגם בממשל הפדרלי, אם העובדים ידברו ביניהם ויאמרו באופן מאורגן למעבידים שבתנאים הקיימים הם לא רוצים לעבוד והם מתפטרים. האם לא יתנו להם להתפטר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אני כן יודע שכשהממשלה הקנדית נתקלה במקרה כזה, הם פשוט שברו את השביתה ע''י ייבוא של רופאים מבריטניה ומארה''ב. כפי שכתבתי יותר מפעם אחת, הדרך הנכונה לטפל בשביתה הלא חוקית הזו היא במח (בביטול התקנים של המתפטרים) ולא בכח (צוי בית משפט). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יוצא מנקודת הנחה, שקיומם של תקנים הוא טובה לרופאים. יש תקנים (ולא מספיק) משום שהם נחוצים לתפקוד תקין של בית חולים לצורך מתן שירות לציבור. תבטל תקנים, והשירות יפגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה לא לבטל את התקנים לחלוטים אלא להעבירם לבתי חולים בהם אין שביתה. אין פה פגיעה בשירות לאזרח, נהפוך הוא - שיפור השירות, שכן הפיזור הגיאוגרפי של שירותי הבריאות לוקה כיום בחסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אין הבדל (אפקטיבי) בין ביטול תקנים להעברת תקנים. כמו שכתבתי שוב ושוב, בפריפריה אין מחסור בתקנים, יש מחסור בדורשי תקנים. ב. ומה יעשו כל החולים שלא גרים בפריפריה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מה שעושים היום החולים בפריפריה שלא זוכים לטיפול טוב מספיק (נוסעים למרכז או פונים לרפואה פרטית) - רק להפך. מדינה קטנה, אנחנו. ____ העלמה עפרונית, רק קצת צינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על ביטול/העברת התקנים של חלק מהרופאים במרכז, עד שיגיעו למצב התקנים שבפריפריה? כי אני הבנתי שההצעה של אמה"פ היא העברה של כל התקנים של המתפטרים. חוצמזה, מה יעשו המתמחים בנוירוכירורגיה בבי"ח שאין בו מחלקה נוירוכירורגית? הסבה מקצועית? ___ אני, רק קצת ניטפיקר :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. המתמחים במרכז התלוננו על שכר נמוך, אם הם יעברו לעבוד בפריפריה הם ייהנו משכר גבוה יותר (27 אלף ש"ח לחודש לעומת 22, לפי ההסכם). (ושקר, גם אם חוזרים עליו שוב ושוב, לא הופך לאמת). ב. אם תושבי אשדוד (עיר של 200 אלף איש) יכולים לנסוע לב"ש/רחובות/אשקלון לשם טיפול רפואי, גם תושבי ת"א יכולים לנסוע לפ"ת/ק.אונו/כ"ס לשם כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה הקשר בין התלונות על השכר הנמוך לכמות התקנים בפריפריה? אני לא מצליח לעקוב. (ואני לא משקר, זה המצב בחלק גדול מהמחלקות. אנשים לא רוצים לעבוד ולגור בפריפרייה, מי היה מאמין) ב. תגיד, אתה בכלל קראת את הכתבות המקושרות לדיון? המתמחים התפטרו גם מבילינסון (פ"ת), גם ממאיר (כ"ס), וגם משיבא (קריית אונו). את התקנים שלהם אתה רוצה או לא רוצה לבטל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מי שחושב שהשמש זורחת לו מהישבן ושהפריפריה לא מספיק ראויה בשביל שהוא יעבוד בה, לא יזכה לאמפתיה ממני כשהוא בא בדרישות מהממשלה. מצטער. ב. במרכז יש מספיק ברירות. החולה בתל אביב יכול להגיע גם לקפלן או ללניאדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכנה עצמך "אחד מהפריפריה". האם אתה גר בנתניה? אתה מתעקש לחזור ולחזור על דבריך למרות שהמתמחים סירבו שוב ושוב לנסיונות האוצר להעמיד את המתמחים מהמרכז במשחק סכום 0 מול הפריפריה. הם ענו שוב ושוב שהם בעד החלקים בהסכם המטיבים עם הפריפריה ואינם דורשים לחלק מחדש את המשאבים בין המרכז לפריפריה. האמפטיה שלך כבודה במקומה מונח אך היא לחלוטין לא חשובה. המצב היום הוא שאי אפשר למלא את התקנים בפריפריה. האם התפיסה שלך היא כמו של הממשלה שהחליטה לחנוק את התחלות הבניה ברכז לטובת הפריפריה וכך גם עם הרופאים? אתה לחלוטין מתעלם ממשבר המערכת הרפואית שמתגלגל כבר שנים וממשיך להתעצם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אז אתה מסכים ש"אין הבדל (אפקטיבי) בין ביטול תקנים להעברת תקנים"? או שעברת לדבר על נושא אחר? א2. טוב, אני חושב שמותר לאנשים לחיות מחוץ לפריפריה בישראל, כמו רוב המדינה, ועדיין לבוא בדרישות לממשלה. (איך הבכיינים האלו מתלוננים על יוקר המחייה בישראל? שיעברו למצפה רמון או קרית שמונה ויקבלו הנחות במס!) ב. על אילו ברירות אתה מדבר? קריסת מחלקות במרכז תגרום לכל החולים מגוש דן רבתי להגיע ללניאדו, הלל-יפה וקפלן. בתי-החולים האלו לא ערוכים להתמודד עם כמות כזו של חולים. לפי דעתי עדיין עדיף לשלוח אותם למחלקות ללא מתמחים במרכז. וסתם בשביל החישובים, המרחק מאשדוד הוא 23 ק"מ לברזילי, 24 ק"מ לקפלן, והמרחק מת"א הוא 32 ק"מ לקפלן, 37 ק"מ לנתניה. זה לא אותו דבר. שלא לדבר על המרחק לבי"ח שלישוני, שלאחר "פתרון התקנים" המגוחך הזה יכלול את סורוקה בלבד (ומה יעשו חולים בחיפה?), וכמות האלנטרנטיבות שעומדת בפני החולים הירושלמים. הייתי אומר שלא ממש חשבת על ההצעה שלך עד הסוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם שום שטות שאתה כותב, וזאת מתוך עקרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר אנשים שלא מסכימים שתורת האבולוציה נכונה, גם כן מתוך עקרון. השאלה היא האם תוכל להציג עובדות, טיעוני נגד, הסברים, אנקדוטות, או דבר-מה מלבד האמונה הפנימית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך - לא, וזאת מכיוון שהוכחת שאין לך עניין בכל הנ''ל, ואתה מתעקש לכתוב שטויות וסברות כרס (''שוב ושוב'' לדבריך). לצערי אינך בר שיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל, לרגע חשבתי שאתה מתעלם בכוונה ממה שאני כותב, ושכחתי לשקול את האפשרות שאינך יודע לתפעל מנועי חיפוש. אז הנה כמה קישורים על מצב התקנים בפריפריה. אין לפסול את האפשרות כי מדובר בשקרים שמפיצים המתמחים שעובדים בפרטי ממדינת תל-אביב, או שזה היה הבלוף של המתמחים הפול-טיימרים? אני כבר מזמן הלכתי איבוד בבלילה הזו. ציטוטים נבחרים: * "יש פערים עצומים... בינתיים, יש תקנים לא מאוישים שניתן לאייש באופן מיידי" * "אני עובד כרופא משפחה בנגב ... גם אם יתנו אלפיים תקנים אין מי שיאייש אותם... בנגב, בפריפריה, יש המון תקנים שעומדים ריקים" * "תקנים רבים של רופאים (מומחים ומתמחים) ושל כוח אדם סיעודי בנגב בלתי מאוישים. מגמה זו הולכת ומחמירה עם השנים" * "דרושה תוכנית ארוכת טווח שכוללת הקצאת משאבים, כח אדם, תמריצים לעבוד בדרום ועוד. היום מנהל סורוקה מתקשה להביא רופאים מומחים, ואפילו התקנים של ההתמחות לא מאויישים לגמרי" (וזה עוד בסורוקה, בי"ח נחשב יחסית- י.ב.) ועוד כמה קישורים, להנאתך: http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/9936 * "מחלקות בתי החולים בפריפריה ימשיכו להיות בתת תקן- כלומר להעסיק הרבה פחות מידי רופאים עבור האוכלוסייה הגדלה והולכת, וגם עבור סכומים יפים קשה לעבוד מאות שעות בחודש, והשרות הרפואי לאזרח הנאנק לא ישתפר אם רופאו ירוויח יותר כסף: פשוט חסרים רופאים בפריפריה"http://www.mednet.co.il/newsite/i_news_info.asp?info... * "כעת לסיפור התקנים שאינו יותר מדף נייר שאין מאחוריו כלום. כמנהל המערך הכירורגי בביה"ח השרון אני סובל ממחסור כרוני ומתמשך של מתמחים. תקנים יש אך אינם מאויישים" (השרון הוא בי"ח קטן במרכז, המצב בבתי-החולים הקטנים בפריפריה גרוע עוד יותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שהבאת את "עבודה שחורה" בתור מקור אמין, באמת שאין טעם לבדוק את שאר ה"מקורות" 1 שלך, אבל הנה מה שיש למבקר המדינה לומר על הנושא (מתוך הדוח השנתי 2002): "מספר הרופאים בפועל במחלקות אינו מבוסס רק על התקנים הנגזרים בהסכמים הקיבוציים אלא גדול בהרבה", וזו גם הסיבה שהרופאים שבתו בדרישה להוסיף 7000 תקנים נוספים (וקיבלו בסופו של דבר 1000) --- 1 בניגוד אליך, אני לא רק "מתפעל מנועי חיפוש" אלא גם מסנן מקורות 2 רק לידיעה כללית, מרכז רפואי רבין (הידוע גם בשמו בילינסון-השרון על שם שני הקמפוסים שלו) רחוק מלהיות "בי"ח קטן במרכז", אלא הוא המרכז הרפואי הגדול בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. המרכאות הללו... ynet זה "מקור", דיון בועדת הכנסת זה "מקור", מי שמזדהה בשם מלא זה "מקור", לעומת זאת, לך יש מקורות אמינים, בלי מרכאות, כמו...? ב. אתה צריך להביא ציטוט ממבקר המדינה שמדבר על איוש תקנים, מחסור בתקנים, פריפריה לעומת מרכז, לא ציטוט כללי שיש בו נגזרת של המילה "תקן". נכון, יש מחסור כללי של תקנים במדינת ישראל. מה שזה אומר הוא שיש מחלקות שבהם אין תקנים (בכל הארץ), יש מחלקות שרק במרכז חסרים תקנים, ויש מחלקות שבהם יש תקנים פנויים - בכל הארץ (למשל, מעטים רוצים להתמחות בנאונטולוגיה). ג. הציטוט שהבאת מדבר על כך שיש פחות צורך בתקנים, עקב קיום הערוצים הכלכליים האלטרנטיביים. מה הקשר בינו ובין מחסור או אי-מחסור בתקנים לפריפרייה? ד. לפי שאר הפסקה, חלק מהתקנים הנוספים הם אותן תקנים הממומנים ע"י "קרנות מחקר". אתה רוצה לנחש לבד באילו בתי-חולים "קרן המחקר" פעילה יותר? רמז: אלו לא בתי החולים בפריפריה. ___ 1 בינתיים הצלחת לסנן את מספר המקורות לאפס. כל-הכבוד על הדקדקנות. 2 אני מדבר על בי"ח השרון, ואתה מספר לי ש"מרכז רפואי רבין" הוא גדול. ראשית, "רק לידיעה כללית", למרות שיבשת אסיה היא גדולה, מדינת ישראל היא מדינה קטנה, כן? ושנית, אני ממליץ לך לקרוא על "אקסיומת וישנה" - מרכז רפואי רבין [ויקיפדיה] הוא המרכז הרפואי השני בגודלו בישראל, המרכז הרפואי ע"ש חיים שיבא - תל השומר [ויקיפדיה] הוא המרכז הרפואי הגדול בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אני בטוח שלדעתך ה"עיתונאי" המכובד ב LIENET (או שמא היה זה פרשן?) הוא מקור יותר מוסמך מדו"ח מבקר המדינה... ובטח לא חדל אישים כמוך יגיד לי מה אני "צריך להביא" או לא "צריך להביא", על אחת כמה וכמה לתת לי המלצות קריאה. ושנית, לפי אתר האינטרנט של "המרכז הרפואי רבין", דווקא הוא הגדול בארץ, כש"שיבא", באתרו, מסתפק ב"שאיפה להיות המוביל בארץ". כבר כתבתי מה דעתי על אמינותו של ויקיפדיה העברי. --- כשסין וישראל יאוחדו למדינה אחת, כפי שבתי החולים בילינסון והשרון אוחדו ב1996 למרכז אחד, תוכל לתת דוגמאות מופרכות כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה נגרר לגידופים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוסל במומו פוסל תגובה 584182 "משרת המעבידים" ואחיותיה תגובה 585046, תגובה 584600, תגובה 585074, תגובה 585448 ועוד, וזה רק מהדיון הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ובטח לא חדל אישים כמוך יגיד לי מה אני "צריך להביא" או לא"-תגובה 585966 התכוונתי לזה. איפה ראית אצלי התנסחות המתקרבת לרמה הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שטרחת לבדוק על מה מתבססים עורכי ויקיפדיה בקביעתם. להשוואה: * דף ה"אודות" באתר המרכז הרפואים רבין * המקור לקביעה שהמרכז הרפואי ע"ש חיים שיבא - תל השומר [ויקיפדיה] הוא הגדול בארץ: כתבה ב-NRG על סמך דירוג של חברת דן אנד ברדסטריט ישראל משנת 2006. האם זה השתנה מאז? דרך אגב, "בית החולים הגדול בישראל" זה למטה מכבודם של מי שכתבו את הדף המקביל בשיבא. הם טוענים שהם "בית החולים של המדינה". אתה מאמין לכל מה שבית חולים כותב על עצמו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לפי האתרים הרשמיים של בתי החולים - בשיבא יש 1,700 מיטות, וב'רבין' - 1,300 מיטות. (אבל יש לי תחושה ש*כשאני* מצטט את האתרים הרשמיים, אז מדובר בנתונים מוטים שאסור להאמין להם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כשאני עונה לך אני משקר, וכשאני מביא נתונים אז המדיום לא אמין, וכשהמדיום אמין אז בטח שטפו לו את המח... נו, באמת. אתה בכלל מאמין למה שאתה כותב? אתה רוצה עוד כתבה על "כנס מצפה-רמון לשוויון בבריאות"?, הנה. מעניין, יש ישיבות בנושא בכנסת, יש כנסים שמתארים את הבעייה, יש רופאים שמספרים מהיכרות אישית, אבל כולם עשו יד אחת כנגדך כבר משנת 2009, כי הם ידעו שתהיה שביתת מתמחים במרכז שנתיים לאחר מכן. ומה אתה מנפנף לי את "דוח מבקר המדינה". אין בפסקה שהבאת שום-דבר שקשור למצב איוש התקנים בפריפריה. היא לא מדברת על מחסור, היא לא מדברת על פריפריה, נראה שעשית "חיפוש" ובחרת את הפסקה הראשונה שכללה את המילה 'תקן'. אתה כותב על עצמך 'אני לא רק "מתפעל מנועי חיפוש" אלא גם מסנן מקורות', ובכל זאת המקור היחידי שעבר את ה"סינון" הוא האתר הרשמי של בית החולים... בחיי, אתה עושה עבודה נהדרת, תמשיך כך! אז אתה יכול לקבל את הנתונים של דן-אנד-ברדסטריט (2011, 2010, 2009) וגם לפי משרד הבריאות, שיבא הוא בית החולים הגדול ביותר. ___ סין וישראל נמצאים באותה יבשת, כמו ש"השרון" ובילינסון נמצאים תחת אותו "מרכז". אם עדיין לא הצלחת להבין, נחליף אנלוגיה: ארה"ב גדולה, ואפילו אלסקה גדולה, אבל רוד איילנד קטנה. אני יכול לכתוב את זה גם בניסוח מתמטי, אם אתה שוב מתקשה. ובחיי שאני לא מבין איך אנחנו "מתווכחים" על נתון כמו הגודל של בית החולים השרון. יש בו 300 מיטות. משהו כמו זיו או לניאדו. מילא אם 'מרכז רפואי רבין' היה מחולק בין הקמפוסים לפי סוגי המחלקות, אבל יש כירורגיה גם בשרון וגם בבילינסון, ומן הסתם מחלקת הכירורגיה של "השרון" קטנה יותר, כי היא בבית-חולים קטן יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארצות הברית היה מקרה מפורסם (בימי הנשיא רייגן) שבו מרבית פקחי הטיסה התפטרו בבת אחת. רייגן קיבל את התפטרותם ושכר מייד פקחים טיסה חדשים ברמת שכר דומה. זה עבד כי בארצות הברית אז הפקחים קיבלו שכר גבוה. גם כאן פתרון כזה אפשרי אלא מה ? יצטרכו להגדיל את שכר העבודה לרופאים שכירים מחליפים אחרת לא יהיו מחליפים רבים (מבין הרופאים בארץ) . באופן תיאורטי אפשר לייבא רופאים זולים, אלא שתהיה הורדה של רמת הרפואה בבתי החולים ותקום זעקה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמש דקות בגוגל יראה לך שהזיכרון שלך, כהרגלו, מטעה אותך. למה אתה מתעקש לא לבדוק את הפרטים אף פעם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוקוריקו-קוקוריקו-קוקוריקו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוואה של דברים לא דומים: 1. הפקחים שבתו ואילו הרופאים התפטרו. ב. הציבור תומך ברופאים. ג. התפטרות הרופאים נתפסת אצל חלק לא קטן מהציבור כחלק מהמחאה הציבורית. המתמחים נתפסים כמלח הארץ. מערכת הבריאות נמצאת במצב קריסה-מערכת פיקוח הטיסה בארה"ב לא נתפס ככזה (אפשר אולי היה להשוות את שביתת הפקחים שם לשביתה בנמלים). אלו שהרופאים נאבקים נגדם דרדרו את המערכת הרפואית למצב בו 40% מהוצאות הבריאות משולמות באופן פרטי. מספר המיטות ל-1000 תושבים הוא מהנמוכים ב-OECD. ד. אי אפשר להביא רופאים במקום המתפטרים. כל נסיון לעשות את זה יתקל בתגובה ציבורית עויינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרים דומים במובן אחד ולא דומים במובן אחר. לגבי סעיף 1 אצלך. סביר שאתה צודק (הייתה אצל רייגן שביתה ולא התפטרות). אבל לפי זכרוני (מקווה שזכרוני לא מטעה אותי הפעם) זו הייתה שביתה "פראית" (מה שהותיר בי את הרושם שמדובר היה בהתפטרות). בכל אופן, מכיוון שהיה נידמה לי שזו הייתה התפטרות ניסיתי לתמוך בדבריך (בעניין תקדימים על התפטרות המונית שלא נאסרה על ידי המימשל). טוב, אז זו לא דוגמא לתקדים התפטרות, לא נורא. לגבי דמיון בין המקרים. יש דמיון כזה. כי בשני המקרים נראה לכאורה שיש מצב של סחיטה של השובתים\מתפטרים בגלל היות ההליך "פראי". דעתי היא שכנראה בית המשפט יאלץ את הרופאים להשהות את התפטרתם לפחות למספר חודשים, כדי שיהיה זמן לבתי החולים להתארגן למצב חדש. לגבי שוני בין המקרים. בהמשך דברי דיברתי במפורש על השוני בין מה ששקרה שם לבין מה שקרה פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי בית המשפט נתן שבועיים להדברות, ולאחר מכן המתמחים יוכלו להתפטר כרצונם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה הבנת. בית המשפט העליון אינו יכול להגדיר באופן גורף התפטרות כשביתה. הוא ינסה כמיטב יכולתו להמנע מביזוי בית הדין לעבודה. בסופו של דבר אם ראש הממשלה לא יכפה על פקידיו לשנות התנהלות-הביזוי בוא יבוא כי בית הדין לעבודה ביזה את עצמו. את אילן לוין ויועציו המשפטיים היה צריך לשחרר מתפקידם כבר מזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהבנתי, הבג''ץ לא עדיין לא פסק שום דבר בעניין. הדיון בבג''ץ היה דיון מיקדמי. בתום ארכה, אם לא תימצא דרך אחרת, יכונס הבג''ץ בהרכב שופטים מורחב כדי לדון דיון ענייני יותר (ולפסוק). לא יכול לחתום בשתי ידי על מה שאמרתי כאן, כי המידע בתקשורת על הסטטוס המשפטי כרגע הוא מידע מעורפל. בכל מקרה, נראה לי שהחלטות בעניין יעשו בפורום גדול יותר מאשר ''שופט בג''ץ יחיד'', כי להחלטה יש חשיבות עקרונית על הפרשנות המשפטית של חוקי העבודה. יש כאן קונפליקט בין זכויות הפרט (חופש העיסוק, כבוד אדם וחירותו) לבין ''צורכי הציבור'' (מתן שירותים רפואיים ממלכתיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאין פסיקה אבל יש אמירה של השופט- ציון של משהו שהוא מובן מאיליו- זכותו של אדם להתפטר גם אם יחד עימו רוצים לעשות את זה עוד 699 אחרים. בית המשפט העליון יצטרך להתמודד עם הקביעה ש-700 המתמחים אינם ממש רוצים להתפטר. גם בית משפט עליון קואופרטיבי שרוצה לתמוך בבית הדין לעבודה, יתקשה מאד לקבל את סבירותה של הקביעה ש-700 המתמחים שהגישו מכתבי פיטורין, לא ממש התכוונו לכך. זה מה שאמור לפסוק בג"ץ: האם הקביעה של בית הדין לעבודה נמצאת בגבולות הסביר או שנגועה בחוסר סבירות קיצוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל חובת עבודה בכפיה היא רק בכפיפות לחוקי המדינה , לא על פי חובה ערטילאית מהסוג שאתה קורא לו "אחריות שבאה מהמקצוע". אני מניח שלגבי שירות קבע בשירותים כגון צבא ומשטרה החוק קובע במפורש איסור התפטרות לפני תום חוזה העבודה. לגבי כל שירות שאין חוק כזה חל עליו, ההתפטרות מותרת למי שאינו רוצה להמשיך ולעבוד במקום העבודה שלו. מעבר לאמור למעלה, עבודת כפיה בישראל אינה נעשית על פי _חוקי עבודה_ אלא על פי צווים לשעת חירום (שדומים באופיים לצווי 8 לגבי שירות בצבא בזמן מלחמה). צווי חירום אילו אמורים להיות מוכרזים לזמן קצר (נאמר ל- 6 חודשים), כדי לאפשר למערכת להתארגן להחלפת העובדים בכפיה בעובדים מרצון. נדמה לי שעד היום הוצאו צווי חירום לגבי עבודה אזרחית רק במצבי חירום קיצוניים (כגון בשעת מלחמה). לבתי החולים ולמדינה לא נידרשים יותר מ- 6 חודשים כדי לשכור רופאים חדשים במקום רופאים שהתפטרו , אבל זה רק אם המדינה תהיה מוכנה לשלם שכר גבוה יותר לשכירים החדשים. אם המדינה תציע שכר נמוך (כמו השכר היום) רק מעט מאוד רופאים מחליפים יסכימו לתנאי העבודה. כלומר מבחינת היכולות של המדינה אין למדינה שום בעיה תיפעולית בשכירת רופאים חדשים שיחליפו את המתפטרים. זה שהמדינה לא רוצה לשכור רופאים חדשים בשכר גבוה יותר אינו כוח עליון, זהו רק רצונו של האוצר להפוך אזרחים לעבדים שלו (כדי שיעבדו בשכר נמוך בניגוד לרצונם). הרופאים המתפטרים אינם אמורים לפתור את הבעיות _הכספיות_ של המדינה. אם המדינה לא רוצה לשלם יותר לרופאים שכירים חדשים שיחליפו את המתפטרים זו בעיה של המדינה בלבד (לא של המתפטרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין מה אתה רוצה, לא נראה לי שכתבתי "אין מקומות שבהם אסור לשבות" בשום מקום. אגב, גם כתבתי שאני לא מבין מה אתה רוצה ממני בתגובה 584601. האם תוכל להסביר למה אתה מתייחס? לגבי המשפט האחרון - כמו שכתבתי לך קודם, אין קשר בין הצעת "פול-טיימר" לתורנות מומחים, ביבי הציע "פול-טיימר", אתה מדבר על "חשיפת הבלוף של המתמחים", ושואל אותי על "תורנות מומחים". עשית סלט מהכל - יש כאן שלושה דברים שאני בכלל לא רואה שום קשר ביניהם. אז: * אם אתה מדבר על "פול טיימר", אז המודל לא מכריח אף אחד, הוא מתגמל רופאים מומחים להשאר עוד שעות (לא תורנות!) בבית-החולים. שיעשו פרוצדורות שעושים בדר"כ בשעות היום: אבל בערב-לילה. בתורנות, למעט דברים דחופים, אתה לא מבצע את אותן הפרצדורות שעושים בבוקר, גם אם מנהל המחלקה בעצמו נשאר בלילה. * אם אתה מדבר על "תורנות מומחים", אז עד היום הסתדרו בלי תורנות מומחים, יש מקומות רבים בעולם בהם מסתדרים בלי תורנות מומחים, מה פתאום החלטת ש"תורנות מומחים" = "האחריות שבאה עם המקצוע"? איפה זה כתוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי (1) - כמה יותר גבוה? וחוץ מזה - כל כך קל לאדם בשנות ה-30 לעבור לעיר אחרת? אם כן, ואם המעבר הוא כדי לקבל יותר כסף, אז למה לא לחו"ל?!? שם יש בטוח יותר כסף. לגבי (3) - "תוך מתן שרות מינימלי" - אתה מתכוון למתמחים?!? או למומחים (ואולי תבדוק כמה מרויח מומחה בסוף הקרירה שלו - אני בדקתי ועדיין בשוק - אבל לא אכתוב כאן את המספרים, כי אז אתה לא תאמין ולא תבדוק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מנסיון אישי - כן. אבל חוץ מזה לא צריך "לעבור לעיר אחרת" המרחקים בארץ הם לא כאלה ארוכים (גם זה מנסיון אישי). 3. אני מתכוון לתופעה של מומחים שמקבלים שכר עבודה על משרה מלאה אבל בעצם לא נמצאים (או לחילופין נמצאים פיזית בלבד) בבית החולים הציבורי אלא ברפואה פרטית. ואני מכיר היטב את המחירים שגובים מומחים בשוק הפרטי בחישוב לפי שעה, ולרבים מהם זה גם מגיע. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |