בתשובה לאיציק ש., 28/10/11 16:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בארצות הברית היה מקרה מפורסם (בימי הנשיא רייגן) שבו מרבית פקחי הטיסה התפטרו בבת אחת. רייגן קיבל את התפטרותם ושכר מייד פקחים טיסה חדשים ברמת שכר דומה. זה עבד כי בארצות הברית אז הפקחים קיבלו שכר גבוה. גם כאן פתרון כזה אפשרי אלא מה ? יצטרכו להגדיל את שכר העבודה לרופאים שכירים מחליפים אחרת לא יהיו מחליפים רבים (מבין הרופאים בארץ) . באופן תיאורטי אפשר לייבא רופאים זולים, אלא שתהיה הורדה של רמת הרפואה בבתי החולים ותקום זעקה גדולה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חמש דקות בגוגל יראה לך שהזיכרון שלך, כהרגלו, מטעה אותך. למה אתה מתעקש לא לבדוק את הפרטים אף פעם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוקוריקו-קוקוריקו-קוקוריקו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוואה של דברים לא דומים: 1. הפקחים שבתו ואילו הרופאים התפטרו. ב. הציבור תומך ברופאים. ג. התפטרות הרופאים נתפסת אצל חלק לא קטן מהציבור כחלק מהמחאה הציבורית. המתמחים נתפסים כמלח הארץ. מערכת הבריאות נמצאת במצב קריסה-מערכת פיקוח הטיסה בארה"ב לא נתפס ככזה (אפשר אולי היה להשוות את שביתת הפקחים שם לשביתה בנמלים). אלו שהרופאים נאבקים נגדם דרדרו את המערכת הרפואית למצב בו 40% מהוצאות הבריאות משולמות באופן פרטי. מספר המיטות ל-1000 תושבים הוא מהנמוכים ב-OECD. ד. אי אפשר להביא רופאים במקום המתפטרים. כל נסיון לעשות את זה יתקל בתגובה ציבורית עויינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרים דומים במובן אחד ולא דומים במובן אחר. לגבי סעיף 1 אצלך. סביר שאתה צודק (הייתה אצל רייגן שביתה ולא התפטרות). אבל לפי זכרוני (מקווה שזכרוני לא מטעה אותי הפעם) זו הייתה שביתה "פראית" (מה שהותיר בי את הרושם שמדובר היה בהתפטרות). בכל אופן, מכיוון שהיה נידמה לי שזו הייתה התפטרות ניסיתי לתמוך בדבריך (בעניין תקדימים על התפטרות המונית שלא נאסרה על ידי המימשל). טוב, אז זו לא דוגמא לתקדים התפטרות, לא נורא. לגבי דמיון בין המקרים. יש דמיון כזה. כי בשני המקרים נראה לכאורה שיש מצב של סחיטה של השובתים\מתפטרים בגלל היות ההליך "פראי". דעתי היא שכנראה בית המשפט יאלץ את הרופאים להשהות את התפטרתם לפחות למספר חודשים, כדי שיהיה זמן לבתי החולים להתארגן למצב חדש. לגבי שוני בין המקרים. בהמשך דברי דיברתי במפורש על השוני בין מה ששקרה שם לבין מה שקרה פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי בית המשפט נתן שבועיים להדברות, ולאחר מכן המתמחים יוכלו להתפטר כרצונם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה הבנת. בית המשפט העליון אינו יכול להגדיר באופן גורף התפטרות כשביתה. הוא ינסה כמיטב יכולתו להמנע מביזוי בית הדין לעבודה. בסופו של דבר אם ראש הממשלה לא יכפה על פקידיו לשנות התנהלות-הביזוי בוא יבוא כי בית הדין לעבודה ביזה את עצמו. את אילן לוין ויועציו המשפטיים היה צריך לשחרר מתפקידם כבר מזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהבנתי, הבג''ץ לא עדיין לא פסק שום דבר בעניין. הדיון בבג''ץ היה דיון מיקדמי. בתום ארכה, אם לא תימצא דרך אחרת, יכונס הבג''ץ בהרכב שופטים מורחב כדי לדון דיון ענייני יותר (ולפסוק). לא יכול לחתום בשתי ידי על מה שאמרתי כאן, כי המידע בתקשורת על הסטטוס המשפטי כרגע הוא מידע מעורפל. בכל מקרה, נראה לי שהחלטות בעניין יעשו בפורום גדול יותר מאשר ''שופט בג''ץ יחיד'', כי להחלטה יש חשיבות עקרונית על הפרשנות המשפטית של חוקי העבודה. יש כאן קונפליקט בין זכויות הפרט (חופש העיסוק, כבוד אדם וחירותו) לבין ''צורכי הציבור'' (מתן שירותים רפואיים ממלכתיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאין פסיקה אבל יש אמירה של השופט- ציון של משהו שהוא מובן מאיליו- זכותו של אדם להתפטר גם אם יחד עימו רוצים לעשות את זה עוד 699 אחרים. בית המשפט העליון יצטרך להתמודד עם הקביעה ש-700 המתמחים אינם ממש רוצים להתפטר. גם בית משפט עליון קואופרטיבי שרוצה לתמוך בבית הדין לעבודה, יתקשה מאד לקבל את סבירותה של הקביעה ש-700 המתמחים שהגישו מכתבי פיטורין, לא ממש התכוונו לכך. זה מה שאמור לפסוק בג"ץ: האם הקביעה של בית הדין לעבודה נמצאת בגבולות הסביר או שנגועה בחוסר סבירות קיצוני. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |