בתשובה לרון בן-יעקב, 05/05/11 11:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בשאלה לא מופיע המספר 300 ואני מעתיק אותה מתוך תגובתי הקודמת: "בהנחה שלא מדובר בקונספרציה, אך עדות הבת היא אמת, כלומר בן לאדן נתפס חי והוצא להורג ללא משפט, מה דעתך על המעשה הזה ?" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 569824 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם העתקתי את השאלה מתגובה 569825 אבל זה אותו דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמתי לב ששאלת אותי את השאלה הזאת. דעתי שלילית-אני מניח שיכולת לנחש את זה. היא שלילית לא רק בגלל שזה מקעקע את היומרה האמריקאית על דבקותה בפעולה על פי החוק-גם המלחמה נגד בין לאדן היא בשם החוק הבין לאומי. זה יוצר את התחושה שהאמריקאים פחדו ממשהו. או שהיה להם מה להסתיר ובן לאדן שעבד בשבילם פעם, יכול לדבר, או שאין להם שום תשתית ראייתית שיכלו להציגה במשפט. אני נגד הוצאה להורג מסוג זה שאינה עוזרת כמעט לשום דבר חוץ מרגש הנקמה של האמריקאים שאל קעידה השפיל אותם. לא הייתי מתפלא אם היה מסתבר שבן לאדן כבר אינו פעיל זה זמן והקלטות שהוא מפרסם, יזומות על ידי מפעילי טרור שמשתמשים בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל ומעריך את תחילת תשובתך שמראה עקביות, ולא יחס שונה לנו ולאחרים(1). את ההשערות שבהמשך תשובתך איני מקבל. לא יעלה על הדעת שהאיש שאחראי לרצח ההמוני בתאומים, שנשמע אחר כך בפרוש גם מתפאר בכך, אי אפשר יהיה להרשיעו במשפט צדק. לחשוב כך זה אבסורד. (1) אגב, דרשוביץ, בניגוד לך, מצדיק את המעשה ללא עוררין. אבל גם אצלו יש עקביות, וכמו שהוא מצדיק דברים כאלה אצלם הוא מצדיק אותם אצלנו. אמנם לא שמעתי התייחסות ממנו לאירוע קו 300 שבו היה, בעצם, רצח של שבוי, בדומה למה שהיה ככל הנראה בפקיסטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרשוביץ הוא עורך דין מחונן . אינני מעריך את היושר האינטלקטואלי שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חבל, כי דרשוביץ דווקא מאד מעריך את היושר האינטלקטואלי שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאמריקאים לא היתה כל כוונה לפרסם את הפעולה כהוצאה להורג. תפיסת בן לאדן לא חמוש והריגתו. זה מה שהתפלק להם. אולי אם יפרסמו את הסרט של הפעולה, נראה שהוא באמת ניסה להתנגד. ראיתי עתונאים שמגדירים את הפעולה כפעולת IDF -כניסה על מנת להרוג גם אם הוא שוכב במיטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה ממקד את הטלסקופ רק על מה שכתבת - ומה שכתבת הוא דבר שבכל דרמה משפטית היו מעיפים אותו החוצה בגלל שזו שאלה מכוונת שמניחה את המבוקש לפני שביררה את העובדות, אבל נניח לזו - אז אם רק נקרין אלומת אור צרה עלה התאור שכתבת אז מה לעשות העניין לא תקין. אלא מאי, נראה שפני הדברים היו שונים. נשיא ארה"ב בוש הכריז כבר בספטמבר 2001 שהוא רוצה שיתפסו/יהרגו (to take) את בין לאדן "חי או מת". ז"א מזה 10 שנים ישנה הנחיה נשיאותית גם לדרגים האזרחיים וגם לצבא בתוקף תפקידו כמפקד העליון שבין לאדן הוא בן מוות. לאון פנטה, ראש הCIA אמר בראיון שהכוחות נשלחו עם הוראה "להרוג על מנת להרוג" ושלוחמים נתנה הסמכות להרוג את בין לאדן. אז אם ידם של הלוחמים היתה קלה על ההדק, והם לא נתנו לו יותר מחצי שניה להרים ידים, אז יש לך בעיה למי להאמין. אם אתה חושב שכך ניתן לזעוק חמס על צביעות וגו' ולהצדיק דברים אחרים, נראה שתצטרך להאמין לתיאור שלך, על כל המשתמע מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לירות על מנת להרוג'', כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי עדות בתו של בן לאדן לא היה כאן שום עניין של חצי שנייה. היא ראתה איך אביה נתפס ומוצא חי מן החדר. אני מאמין שהגרסה הזאת סבירה יותר מהגרסה שאתה מתאר, אבל זה באמת לא חשוב. כי בתוך השאלה ישנה הנחה. כלומר, אני שואל לדעתך בהנחה שהגרסה שאני מאמין בה, עדות הבת היא הנכונה. אתה מסטה את הנושא לויכוח מה היא הגרסה הנכונה, אבל זה לא קשור כלל לשאלה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד שאלה: האם הפקודה: "הרגו אותו גם אם אפשר לתפוס אותו מבלי לסכן חיילים" היא פקודה שהיא בסדר בעיניך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן עולה שאלת החיסולים במסגרת פעילות חשאית-מודיעינית, משעל או חיסול רוצחי מינכן, לעומת הריגה בקרב. אני מניח שאתה מתכוון לקרב כמו שהיה עם בין לאדן, וכאן אתה מתפרץ לדתל פתוחה. הנה מה שראש הCIA אמר "הסמכות היתה להרוג את בין לאדן. ברור שבכפוף לנוהלים, אם בעצם הוא הרים ידים, נכנע, ולא נראה כמי שמציג כל סוג של איום, אז הם היו צריכים לתפוס אותו. אבל היתה להם סמכות מלאה להרוג אותו". אם כך, כולנו מסכימים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |