בתשובה לאייל סתם, 21/12/10 11:52
לכפות על הפלשתינים מדינה 559542
נועה ו • בתשובה לאייל סתם יום ג', 21/12/2010, 12:09
הממ. אתה צודק. עדיין לא פרטי.
אל תדאג, זה יתוקן בהמשך.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559545
אייל סתם • בתשובה לנועה ו יום ג', 21/12/2010, 13:11
לא חושב, להפך, כרגע יש תנועה די רצינית להחזרתם לעיריות. ובכל מקרה, אין הגיון בכך שבמבנה הנוכחי הם יהיו פרטיים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559558
נועה ו  (אתר) • בתשובה לאייל סתם יום ג', 21/12/2010, 20:42
תנועה רצינית? בינתיים אני רואה שמדברים על כמה שזה בעייתי.
באותה המידה, מדברים גם על כמה שזה בעייתי שמדינה מפריטה עוד ועוד שירותים, ומוכרת נכסים בגרושים לגופים פרטיים‏1. ועדיין זה ממשיך לקרות.

‏1 אבל חלילה לא פותחת אותם לתחרות אמיתית.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559570
אייל סתם • בתשובה לנועה ו יום ד', 22/12/2010, 0:22
יש "נכסים" שישנם\היו בידי המדינה שטוב עשתה שנפטרה מהם, יש נכסים שחבל שנפטרה מהם, יש כאלה שחבל שנפטרה מהם בצורה מסויימת ולא אחרת, ויש בוודאי עוד מקרים, הנושא של ההפרטה הוא מקרה שצריך לדון בו כל מקרה לגופו, אין דומה הפרטת מוסד לחולי נפש להפרטת צים. דיבורים כללים בנושא הזה הם כמעט חסרי משמעות, לכולם (אני משער) ברור שהמדינה צריכה למקסם את הרווח מהנכסים שבידה, ולכולם ברור שתחרות היא דבר טוב.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559571
מוס גולמי • בתשובה לאייל סתם יום ד', 22/12/2010, 0:35
'
צים זו דוגמא נהדרת להפרטה בתזמון נדיר לטובת אזרחי המדינה. שנים מספר לאחר המכירה לאחים עופר החברה נקלעה למשבר עולמי בתחום הימי והפסדי עתק. עד עצם היום הזה צים חורכת נקבים עמוקים בכיסי האח(ים).
לכפות על הפלשתינים מדינה 559597
אייל סתם • בתשובה למוס גולמי יום ד', 22/12/2010, 9:21
הפסדי העתק באו לאחר שנים של רווחי עתק, ונזכור שרוב החובות של החברה הם בעקבות התרחבות שעיקרה קניית אוניות מבעלי החברה (האחים עופר).

אבל זה לא הנושא, אין סיבה שהמדינה תחזיק חברת ספנות, הוויכוח הוא בשאלה איך היה צריך למכור את החברה, ובכמה, צים נמכרה ב2004 בחצי מיליארד *שקל* קרי כ-‏120 מיליון דולר, כאשר רווחיה ב2003 עמדו על 45 מיליון דולר (ב2004 כבר 170 מילין דולר) לא צריך להיות כלכלן גדול כדי להבין שמדובר במחיר נמוך.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559661
מוס גולמי • בתשובה לאייל סתם יום ד', 22/12/2010, 17:43
'
ענף הספנות הפסיק להיות להיט כלכלי מזה עשורים עקב תחרות אגו בין יוונים למי יש (נפח הובלה) יותר גדול. אונאסיס וכאלה. העןפרים אולי קנו בזול אבל שילמו ביוקר. בשנתיים הקודמות צים הפסידה 760 מיליון דולר תוצאות כספיות. לא נעים. נאחל לאחים בריאות טובה ואריכות חיים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559582
איציק ש. • בתשובה לאייל סתם יום ד', 22/12/2010, 6:36
זהו שלמדינה יש אינטרסים נוספים על מיקסום הרווחים. באופן תיאורטי בעלות המדינה על מקצת מהנכסים יכולה להוות תרומה גדולה לתחרות. אם המדינה כבעלת השליטה בבנק לאומי, לא היתה משתתפת בחגיגה של הבנקים אלא דואגת להפחית את העמלות- לא שחס ושלום היתה מביאה את הבנק להפסדים-היתה מכניסה תחרות לענף לטובת הציבור.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559628
אייל סתם • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 22/12/2010, 12:00
למה השממשלה לא תחזיק גם חנות מכולת, חברת ביטוח, בית מרקחת וחברת כבלים?
לכפות על הפלשתינים מדינה 559634
איציק ש. • בתשובה לאייל סתם יום ד', 22/12/2010, 12:32
באמת דין חנות מכולת כדין בנק גדול? האם ענף הקמעונאות מתפקד כמו ענף הבנקאות? האם אינך רואה שום בעיה בהתנהלות הבנקים הגדולים? הדרך הטובה ביותר להרוג כל אפשרות לתיקון מצבים הנקראים בשפת הכלכלנים "כשל שוק", היא להשוות כל דבר לכל דבר. חנות מכולת לבנק, מדינה למשק בית.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559646
אייל סתם • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 22/12/2010, 13:41
נניח שענף הבנקאות היה מתנהל בצורה דומה, אך ללא שליטה של הממשלה באחד הבנקים (בדומה נניח לשוק הכבלים\לווין או בזק\הוט באינטרנט), האם היית ממליץ לממשלה להקים או להלאים בנק כדי לפטור את הבעייה? התשובה לטעמי היא לא, אלא רצוי להוסיף תחרות, או לשפר את הרגולציה. אם יש שוק לא תחרותי ומאוד רווחי, דבר ראשון שיש לשאול הוא מה מונע מאנשים נוספים להקים עסקים נוספים באותו התחום (במקרה שלנו בנקים), והתשובה היא כנראה, שיש חסמים ביורוקרטים ורגולוטרים משמעותיים המונעים הקמת בנקים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559659
איציק ש. • בתשובה לאייל סתם יום ד', 22/12/2010, 17:37
או שהבנקים הם שחוסמים את השוק וכדי שעוד מישהו יוכל להכנס, תדרש רגולציה רצינית. תמיד נהוג להאשים את החסמים הביורוקרטיים והרגולטוריים. ולטשטש את חלקם של התאגידים; לא אפריז אם אומר שהבנקים מאד לא רוצים שתהיה תחרות וודאי שמישהו נוסף יכנס. הם דואגים לחסמים משלהם; בהתחשב בכוח הרב שבידיהם -חסמים לא פחותים משל הרגולטורים. נא חשוב לאן הולכים הרגולטורים לאחר סיום עבודתם הרגולטורית: חשבים לשעבר-איתן רף, אלי יונס, ניר גלעד. הממונה על ההגבלים-היה אחד בשם יורם טורבוביץ. יו"ר ועדת הכספים-אלי גולדשמידט . ויש עוד רבים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559664
אייל סתם • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 22/12/2010, 17:47
יש לך פה שתי טענות סותרות:

1) הרגולציה לא אשמה, אשמים הבנקים שהם קרטל שחוסם מתחרים.
2) אשמים הממונים על ההגבלים ושאר האחראים על הרגולציה, שיודעים היכן מרוחה החמאה.

אני לא יודע מה בדיוק החסמים להקמת בנק, אבל נניח שמען דהוא רוצה לפתוח פה בנק, נדמה לי שהדרך היחידה של גוף עסקי לחסום אותו בצורה הוגנת היא להוריד מחירים ועמלות. אבל, אני לא זוכר מתי בעשרים השנים האחרונות הוקם פה בנק, למרות חוסר התחרותיות של השוק, למרות המשכורות הגבוהות בבנקים שלכאורה מעידים שיש מקום לשחקנים חדשים. נדמה לי שזה אומר הכל, אם אף אחד לא נכנס לשוק, כנראה שאי אפשר.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559712
איציק ש. • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 7:39
לפני כשלושים שנה-אולי אני טועה במועד המדוייק- הוקם בתל אביב סנים של צ'ייס מנהטן. לא יצא מזה כלום. נא לא לשכוח שבנקאות טלפונית ואינטרנטית אינה דבר עתיק; עקר הרווחים של הבנקים באים ממשקי הבית. כדי להכנס לתחום, צריך היה לבנות תשתית של סניפים וכנראה שהמתחרים הפוטנציאלים הגיעו למסקנה שזה אינו שווה את הסיכון.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559726
אייל סתם • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 23/12/2010, 9:14
אם תמצא לי תחום נוסף בו התחרותיות נמוכה, אין מגבלה על הקמת עסק‏1, אך עדיין אין מתחרים חדשים, אני מאוד אתפלא. לגביי צ'ייס מנהטן שנכשל, אני לא מבין מה אפשר ללמוד מכשלון אחד בן 30 (לפני הלאמת הבנקים?). אז נכשל, גם דאנקן דונטס נכשלו, זה לא מנע מרשתות מזון אחרות להגיע לארץ.

אם ליד הבית שלי, היה מוקם בנק שהיה מציע תנאים טובים בהרבה מהמתחרים לא היה מעניין אותי שיש לו רק סניף אחד או שניים.

‏1 למשל, בתחום הסלולר לא ניתן להקים חברת תשתית נוספת, בשל מדיניות הקצאת התדרים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559728
נועה ו  (אתר) • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 9:34
לא היה מעניין אותך שיש לו רק סניף אחד או שניים, כי הוא ליד הבית שלך.
אבל כל אלה שאין להם סניף של הבנק הזה ליד הבית, לא יחשבו לפתוח בו חשבון, כי הוא רחוק להם מהבית.
לכן, הוא לא יצליח.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559742
אייל סתם • בתשובה לנועה ו יום ה', 23/12/2010, 10:52
אני לא מבין את ההגיון, עסקים מתחילים בדר''כ מקטן. אם יש לבנק סניף אחד מוצלח, והוצאות של סניף אחד, והכנסות של סניף אחד, הוא יוכל להקים סניף שני ושלישי, וכו'.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559745
נועה ו  (אתר) • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 10:57
אני לא בטוחה שדין בנק כדין בית קפה או חנות בגדים.
ולו בגלל ההון ההתחלתי הנדרש.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559746
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנועה ו יום ה', 23/12/2010, 11:01
כמוכן: אני מניח שנדרש משהו כדי שבנק אחד יסמוך על בנק אחר ויסכים להעביר אליו כספים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559749
נועה ו  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 23/12/2010, 11:18
ככה זה עובד?
כשאתה לוקח את המשכנתא מבנק הפועלים, בנק הפועלים לוקח הלוואה מבנק לאומי על מנת לתת לך את הכסף?
לכפות על הפלשתינים מדינה 559764
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנועה ו יום ה', 23/12/2010, 13:06
לא. אבל אם יש לי חשבון בבנק רמי לוי, אני רוצה אפשרות להעביר ממנו כספים לחשבונות בבנק הפועלים ולחשבונות בבנק אוצר השכונה.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559777
אייל סתם • בתשובה לנועה ו יום ה', 23/12/2010, 16:00
א. לא נדרש הון התחלתי גדול מאוד. למה שתצטרכי יותר מ(נניח) 15 מיליון שקל כדי לפתוח בנק מקומי קטן?

ב. יש מספיק גורמים בארץ ובחו"ל עם כיסים מספיק עמוקים. כולל בנקים רב לאומיים.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559783
נועה ו  (אתר) • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 17:13
לו היו לי 15 מליון, מה גורם לך לחשוב שהייתי משחיתה את זמני ופותחת איתם בנק?
לכפות על הפלשתינים מדינה 559859
אורח • בתשובה לאייל סתם יום ו', 24/12/2010, 22:03
ישנה רשות אחת בארץ, שהקימה מעין בנק קטן. מדובר בגוף שיש לו תשתית פריסה פנטסטית ברחבי הארץ, בדגש על הפריפריה.
למרות תנאי הפתיחה הנוחים, הבנק וויתר על הזכות למתן אשראי, מתוך הבנה שלא יוכל לעמוד כלכלית ביחס הלימות ההון שנקבע ע''י בנק ישראל.
אני לא קורא את המאזנים של רשות הדואר, אבל נדמה לי שההערכה שלך נמוכה מדי לפחות בסדר גודל.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559869
שם (אופציונלי) • בתשובה לאורח שבת, 25/12/2010, 0:03
יש מספיק גורמים שיכולים לגייס את כמות ההון הדרושה כדי להשקיע, להקים סניפים וכו. חברות מסחריות הרי עוסקות בהשקעות של מיליונים ומאות מיליונים כל הזמן. אם הדבר לא נעשה יכולים להיות שני הסברים אפשריים:
א. ההשקעה לא כדאית (או לפחות נראית כך לרוב המשקיעים).
ב. יש איסור בחוק על כניסה לשוק.

אפשרות א' נראית מעט לא סבירה. כידוע הבנקים הקיימים בישראל מתנהלים בצורה בלתי יעילה ועושים הרבה כסף על עמלות מנופחות. מכאן נובע שכל שחקן חדש, גם אם יהיה רק קצת יותר יעיל מהם (מה שלא מסובך) יוכל לגרוף רווחים גדולים.
חוץ מזה, ידוע שיש איסור בחוק על כניסה לשוק. הכניסה לשוק מותנית באישור בנק ישראל וזה לא נתן כזה אישור, אם אינני טועה, מאז הקמת הבנק הבינלאומי הראשון.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559887
האלמוני המזוהה • בתשובה לשם (אופציונלי) שבת, 25/12/2010, 11:01
מנה בבקשה שלושה גופים רציניים שביקשו אישור ולא קיבלו. ואחד?
לכפות על הפלשתינים מדינה 559897
אייל סתם • בתשובה להאלמוני המזוהה שבת, 25/12/2010, 14:49
נניח שאיש לא ביקש אישור מבנק ישראל כדי להקים פה בנק בX (מהו X, אגב?) שנים האחרונות, מה המסקנה לדעתך?
לכפות על הפלשתינים מדינה 559899
יובל נוב  (אתר) • בתשובה לאייל סתם שבת, 25/12/2010, 17:06
נדמה לי שגאידמק ניסה יחסית לא מזמן להקים בנק בארץ, וסורב.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559900
האלמוני המזוהה • בתשובה לאייל סתם שבת, 25/12/2010, 18:37
שלא ניתן להאשים את בנק ישראל בהרמת חסמי הכניסה לשוק על סמך העדר אישורים כאלו. מי שרוצה להאשים את הרגולטור, ימצא נא סימוכין לכך.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559926
אייל סתם • בתשובה להאלמוני המזוהה יום א', 26/12/2010, 0:06
לא בהכרח, יכול להיות, שמישהו (או רבים) חשב על כך, בדק מה הדרישות, אם יש כאלה והן מפורסמות איפשהוא, וגילה שהוא לא עומד בהן. לחילופין‏1, ייתכן שגילה שאין קריטריונים ברורים, ווויתר מראש, משום שהעריך כי ההוצאה הכספית הכרוכה בנסיון לקבל אישור כזה עומדת על סכום משמעותי שאינו ידוע מראש, בלוח זמנים לא ברור, כשבסופו של יום ההצלחה לוטה בערפל.

‏1 וזה הרבה יותר גרוע.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559901
אייל סתם • בתשובה להאלמוני המזוהה שבת, 25/12/2010, 18:38
הנה קבוצה אחת, שניסתה לפחות פעמיים (2007), בנק ישראל הכשיל.
מספר 2, שנות ה90.

אז אין הרבה נסיונות שגוגל מעלה אבל יש.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559917
אא • בתשובה לאייל סתם שבת, 25/12/2010, 21:35
בייחוד מרתיעות את המשקיעים הפוטנציאליים הדרישות הנודניקיות, שבעלים של בנק יחשוף את כל שאר עסקיו, שיזרים הון עצמי לבנק, ושיהיה חף מקשרים עם עבריינים. הרגולטור הזה. הורס כל חלקה טובה.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559925
אייל סתם • בתשובה לאא שבת, 25/12/2010, 23:58
אז גרגורי לרנר זאת דוגמה רעה. אני מסכים, אבל אמדוקס? חברה בורסאית עם עשרות אלפי עובדים שמגלגלת מיליארדים?

לגביי הדרישות שאתה מעלה פה:

קשרים עם עבריינים? מה זה? אדם שלא הורשע לא אמורה להיות בעיה שיהיה בעלים של בנק, וגם אם הורשע, אז צריכים להיות קריטריונים ברורים לגביי אילו עבירות מונעות החזקת בנק.

יזרים הון עצמי? אי אפשר לפתוח חברה בלי כסף, מכאן שיש דרישה לסכום מסויים של הון עצמי, נניח שיש הגיון בדרישה הזאת, על כמה מדובר? ואיך יודעים כמה צריך להזרים מראש, עוד לפני שיודעים מה היקף העסקים של הבנק? (בנק לא חייב שיהיו לו מאות אלפי לקוחות ).

יחשוף את כל שאר עסקיו? למה?

אם כבר יש דרישה שרצוי שבנק ישראל ידרוש (וזה כולל גם את הנוכחיים) זה ביטוח על הפיקדונות.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559962
האלמוני המזוהה • בתשובה לאייל סתם יום א', 26/12/2010, 22:31
בנק מהווה כר נוח מאוד להונאות, לכן העדר הרשעה בפלילים לא מספיקה כדי לפתוח בנק בארץ. גם למוסד אתה לא יכול להתקבל על סמך זה שלא הורשעת עדיין.

יחשוף את כל עסקיו, כדי למנוע מצב של ניגוד עניינים. בנק הפועלים למשל, שווה כ24 מיליארד ש"ח, אבל חילק הלוואות לציבור בלמעלה ממאתיים מיליארד ש"ח (והפקדות בשיעור דומה). כדי למנוע מצב בו תיק האשראי של בנק (וכאן קל מאוד להעלים מיליארד כחובות אבודים) יממן עסק פרטי של הבעלים, צריך לא רק הצהרה מלאה של הבעלים על כל עסקיו, אלא גם הפרדה מבנית מלאה.

יש דרישות פורמליות להון עצמי, אבל הן צנועות מדי. בנק זו לא תוכנת מחשב, צריך לדרוש הון, כדי למנוע מצב בו משלם המיסים נאלץ לכסות על טעויות של משקיעים. בנק יכול להפסיד כסף, בטח בהתחלה, לכן נדרש גב כלכלי משמעותי. בדוגמא שהבאת החברה לא היתה מוכנה לספק אותו.

לאור הצלחת חברות הביטוח במשבר האחרון, אני לא בטוח שזה רעיון טוב לבקש מהבנקים לבטח את הכסף שם. אם הממשלה כופה רגולציה, תואיל בטובה לבטח (כמו בארה"ב).
לכפות על הפלשתינים מדינה 559971
אייל סתם • בתשובה להאלמוני המזוהה יום ב', 27/12/2010, 1:53
אני לא רוצה שלממונה על הבנקים תהיה סמכות לקבוע מי רשאי להיות בעלים של בנק ומי לא בצורה פרטנית, זה פתח לשחיתות, ניגוד עניינים, שרירותיות, ולסתם טפשות. אני מעוניין שהוא יקבע קריטריונים ברורים בהם צריך לעמוד כדי להיות בעליו של בנק, לאחר שיקבעו כאלה (ואולי כבר נקבעו?), אפשר יהיה לערער עליהם בפני המערכת הפוליטית ובתי המשפט, או פשוט לעמוד בהם.

אם אדם יכול להיות שר ואף ראש ממשלה למרות שמתנהלת נגדו חקירה משטרתית , אז הוא יכול להיות גם הבעלים של בנק (במיוחד במדינת ישראל כשחקירה כזאת יכולה לקחת שנים ואף עשורים).

אני לא מבין למה המדינה (אני) צריכה לבטח בנקים, בשביל זה קיימות חברות ביטוח, במקרה קיצוני בו קורסים גם הבנקים וגם חברות הביטוח, אז אולי זה הגיוני שהמדינה תתערב, במקרה אחר, רצוי שהמדינה לא תערוב לכל בנק קיקיוני, אלא תאלץ אותו לקנות ביטוח.

לגביי ניגוד העניינים שתיארת, האם זה לא מכוסה תחת סעיפים אחרים בחוק הפלילי?
לכפות על הפלשתינים מדינה 560019
האלמוני המזוהה • בתשובה לאייל סתם יום ב', 27/12/2010, 22:33
ראש ממשלה נבחר ע"י העם‏1, לכן לשיטתי לא צריך למנוע מאיש להתמודד. אתה צודק שבשוק גדול ומשוכלל, מתן אפשרות כזו זה פתח לכל הרעות החולות שתארת. אבל כאן זה לא ארה"ב, אין לנו כמות כזו של מתדפקים על הדלת. להתחיל לגבש רשימה (ארוכה) של קריטריונים, שכמובן תלויים בזמן, בשביל מועמד שעוד לא הופיע, נראה לי קצת ביזבוז זמן. לא פקיד קטן ועלום שם חורץ מדיניות ולא גוף אלמוני וחסר יכולת להרים צעקה מקים בנק. דרך אגב, אותם אנשים בדיוק גם רמזו לגב' אריסון להחליף את יו"ר הפועלים, בגלל מה שהתפתח לחקירה פלילית, מה שאכן קרה.

ההבדל בין בנק לקרן גידור, המרווח מתחת לבלטות, הכספת של השכן שלך (שמבטיח שיש לו כלב ואקדח) והחלטורה של הדוד שרוצה כסף להשקעה, היא ש(באופן לא רשמי) מדינת ישראל ערבה לכספי החוסכים. זה טוב לחוסכים כי יש להם ביטחון (דרך אגב, זו גם הסיבה למה חוסכים בארה"ב מוכנים לשים כספם בבנק עם סניף באמצע המדבר), מעולה לבנקים, כי אין חשש של "ריצה לכסף", מה שיכול להפיל כל בנק, וטוב למדינה, כי המדינה לא יכולה להרשות לעצמה שיותר מדי אנשים יפשטו רגל בגלל השקעה מטומטמת (ראה הונאת פירמידה באלבניה). במצב כזה, אין סיבה לבטח את הכסף, אבל יש סיבה למדינה לדאוג לניהול נאות שלו (וכשאני אומר נאות, אני גם מתכוון לשמרני). רוצה להקים חברה שמנהלת כסף של אנשים ? מצויין, רק אל תקרא לזה בנק. ישנם עוד גופים המחזיקים בחסכונות של אנשים, עם רגולציה מחמירה פחות.

הרעיון של ניהול מוצלח של מערכת בנקאות במדינה לא מסתכם ביכולת שלך להרשיע את האשמים אחרי שהכל קרס, אלא במניעת הקריסה. בשביל זה מגבילים, בין היתר, את הכניסה של אנשים מפוקפקים לתחום, גם אם לא הוכחה אשמתם בבית המשפט. האם זו פגיעה בחופש העיסוק ? אולי. מצד אחד, נמנע ממישהו שאולי זכאי העיסוק בבנקאות, מצד שני כל מה שנמנע ממנו הוא למעשה תעודת ההכשר של המדינה. הרי חברה פרטית יכולה לתת תעודות ע"פ קריטריונים שונים, כך כאן גם המדינה. מכל מקום, בעניינים חשובים כגון אלו, מרשה לעצמה המדינה ספק לפגוע בחופש העיסוק של מעטים כדי לשמור על האינטרס הכללי, באותה מידה עולה חדש או ערבי לא יתקבלו לתפקיד מסווג במערכת הביטחון, למרות שכנראה שהם ספציפית אינם מהווים סכנה.

‏1 נו טוב, מפלגה נבחרת וידה ידה.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559927
טווידלדי • בתשובה לאא יום א', 26/12/2010, 0:10
זה נניח מסביר את בנק בלאט-אברשה ממולדובה תחתית, אבל לא למה, למשל, אף בנק אירופאי ואמריקאי לא נכנס לפה, למרות שרבים מאותם הבנקים פתחו שלוחות גם במדינות קטנות יותר מישראל.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559936
אא • בתשובה לטווידלדי יום א', 26/12/2010, 8:00
(לא באתי להפריך את הטענות על קרטל בניהול ממשלתי, הכישלונות של סיטיבנק ו-hsbc מקשים מאוד על כך מאוד. באתי להגן על התפקידים הפורמליים של הרגולור, ולבקש שלא לשפוך את התינוק עם מי האמבט העכורים.)
לכפות על הפלשתינים מדינה 559767
טווידלדי • בתשובה לנועה ו יום ה', 23/12/2010, 13:20
באסטוניה, מדינה קטנה יותר מישראל ופחות עשירה ממנה, יש הרבה יותר בנקים מערביים מאשר בישראל. הסיבה העיקרית היא שבנק ישראל מגביל מאוד רשיונות לפתיחת בנקים חדשים בישראל. כתוצאה מכך, יש כמה בנקי השקעות שיש להם סניפים פה, אבל לא בנקים 'כלליים' רבים.

ואגב, החשבון שלי מנוהל באינטרנט. למרות שייתכן שהשרת לא ליד הבית שלי. זו לא בעיה: יש די הרבה פעולות שלא צריך לנהל בסניף בנק, ואפילו לנושא הפקדת\משיכת מזומנים אפשר למצוא פתרון לא רע.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559771
נועה ו  (אתר) • בתשובה לטווידלדי יום ה', 23/12/2010, 14:45
ובכן, גם החשבון שלי מנוהל בעיקר באינטרנט, בין השאר משום שהבנק שלי עושה כל מה שהוא יכול כדי לגרום לי לעשות זאת - שעות הפתיחה שלו מותאמות לשעות הפתיחה של משרדי הביטוח הלאומי, בעת שביתה‏1. ועדיין, כשאני צריכה להגיע, אני שמחה שהוא במרחק הליכה ולא בטימבוקטו.

‏1 טוב, טוב, אני מגזימה, אבל הן בשום פנים ואופן לא מותאמות לשעות הפנויות של האנשים העובדים בישראל.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559730
איציק ש. • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 9:46
למה זאת המדיניות? בגלל שממשלות מטבען מונעות תחרות, יוצרות חסמים וחונקות בעודף רגולציה? הממשלות הן חלק מהנוף הפוליטי וחברות הסלולר הן שחקן נוסף ורב עוצמה שאינו מדיר רגליו מהמרחב הפוליטי. ההפרדה שאתה עושה בין העולם הכלכלי והעולם הפוליטי פשוט מופרכת- אין דבר כזה. רגולציה חונקת וחסמים, מבוצעים אולי על ידי הממשלה, אך יש מי שנהנה מהם. המישהו הזה הוא בעל השפעה פוליטית למרות שלכאורה הוא שייך למה שקרוי "המגזר העסקי".
לכפות על הפלשתינים מדינה 559744
אייל סתם • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 23/12/2010, 10:56
בסדר, אבל אם הבעיה היא הרגולציה, אז הבעיה היא הרגולציה. אפשר להסביר עד מחר ממה נובעת הרגולציה השגויה, אבל עדיין היא הבעיה. יכולים להיות עסקים שמתנהגים כמו קרטל וחונקים תחרות בדרך זאת או אחרת, וזאת בעיה אחת, ויכולים להיות עסקים שמשתמשים בממשלה לצרכיהם וזאת בעיה אחרת, אבל מי שאשם בה היא הממשלה, שיכולה לסרב, ולא לשמש ככלי בידיהם של העסקים, ולא עושה זאת (במקרים מסויימים).
לכפות על הפלשתינים מדינה 559754
דורון הגלילי • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 11:58
הבעיה היא לא הרגולציה, הבעיה היא ברגולציה.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559755
אייל סתם • בתשובה לדורון הגלילי יום ה', 23/12/2010, 12:00
צודק.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559756
דורון הגלילי • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 12:02
טאגליין!
לכפות על הפלשתינים מדינה 559776
איציק ש. • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 15:24
מאחורי התגובה שלך חבויה ההנחה שהממשלה מחליטה האם לשמש כלי בידי העסקים או לא ושלמעשה הפוליטיקה והעסקים הן שתי יישויות נפרדות עם עולם מושגים שונה . אני טוען שיש קשר סימביוטי בין הממשלה לעסקים- לפחות לגבי חלק מהעסקים.
זהירות, בדיחה אינטליגנטית. 559809
אינקוגניטו • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 23/12/2010, 23:22
למה אתה פסימי?
זהירות, בדיחה אינטליגנטית. 559815
איציק ש. • בתשובה לאינקוגניטו יום ו', 24/12/2010, 1:01
לא פסימי. ריאליסט.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559737
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאייל סתם יום ה', 23/12/2010, 10:42
‏1 סיבה לא מדוייקת: יש מספיק מקום פנוי בתדרים הקיימים.

אבל עלות הכניסה בהחלט גבוהה. צריך לזכור שמפעיל סלולרי צריך להקים רשת שלמה של תאים סלולריים, ולחבר אותם בתשתית תקשורת. לא ברור לי בדיוק למה כל המפעילים הסלולריים בארץ בחרו(?) לא להשתמש בתשתית של בזק אלא להקים תשתיות תקשורת עצמאיות.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559852
האלמוני המזוהה • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 24/12/2010, 20:19
למיטב ידיעתי חלק כן משתמשים בתשתית של בזק.
לכפות על הפלשתינים מדינה 559867
שם (אופציונלי) • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 24/12/2010, 23:53
הסיבה המדוייקת היא שתחום הסלולר איננו פתוח לכניסה, על פי חוק.
כנ''ל לגבי הבנקים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות