 |
ראש ממשלה נבחר ע"י העם1, לכן לשיטתי לא צריך למנוע מאיש להתמודד. אתה צודק שבשוק גדול ומשוכלל, מתן אפשרות כזו זה פתח לכל הרעות החולות שתארת. אבל כאן זה לא ארה"ב, אין לנו כמות כזו של מתדפקים על הדלת. להתחיל לגבש רשימה (ארוכה) של קריטריונים, שכמובן תלויים בזמן, בשביל מועמד שעוד לא הופיע, נראה לי קצת ביזבוז זמן. לא פקיד קטן ועלום שם חורץ מדיניות ולא גוף אלמוני וחסר יכולת להרים צעקה מקים בנק. דרך אגב, אותם אנשים בדיוק גם רמזו לגב' אריסון להחליף את יו"ר הפועלים, בגלל מה שהתפתח לחקירה פלילית, מה שאכן קרה.
ההבדל בין בנק לקרן גידור, המרווח מתחת לבלטות, הכספת של השכן שלך (שמבטיח שיש לו כלב ואקדח) והחלטורה של הדוד שרוצה כסף להשקעה, היא ש(באופן לא רשמי) מדינת ישראל ערבה לכספי החוסכים. זה טוב לחוסכים כי יש להם ביטחון (דרך אגב, זו גם הסיבה למה חוסכים בארה"ב מוכנים לשים כספם בבנק עם סניף באמצע המדבר), מעולה לבנקים, כי אין חשש של "ריצה לכסף", מה שיכול להפיל כל בנק, וטוב למדינה, כי המדינה לא יכולה להרשות לעצמה שיותר מדי אנשים יפשטו רגל בגלל השקעה מטומטמת (ראה הונאת פירמידה באלבניה). במצב כזה, אין סיבה לבטח את הכסף, אבל יש סיבה למדינה לדאוג לניהול נאות שלו (וכשאני אומר נאות, אני גם מתכוון לשמרני). רוצה להקים חברה שמנהלת כסף של אנשים ? מצויין, רק אל תקרא לזה בנק. ישנם עוד גופים המחזיקים בחסכונות של אנשים, עם רגולציה מחמירה פחות.
הרעיון של ניהול מוצלח של מערכת בנקאות במדינה לא מסתכם ביכולת שלך להרשיע את האשמים אחרי שהכל קרס, אלא במניעת הקריסה. בשביל זה מגבילים, בין היתר, את הכניסה של אנשים מפוקפקים לתחום, גם אם לא הוכחה אשמתם בבית המשפט. האם זו פגיעה בחופש העיסוק ? אולי. מצד אחד, נמנע ממישהו שאולי זכאי העיסוק בבנקאות, מצד שני כל מה שנמנע ממנו הוא למעשה תעודת ההכשר של המדינה. הרי חברה פרטית יכולה לתת תעודות ע"פ קריטריונים שונים, כך כאן גם המדינה. מכל מקום, בעניינים חשובים כגון אלו, מרשה לעצמה המדינה ספק לפגוע בחופש העיסוק של מעטים כדי לשמור על האינטרס הכללי, באותה מידה עולה חדש או ערבי לא יתקבלו לתפקיד מסווג במערכת הביטחון, למרות שכנראה שהם ספציפית אינם מהווים סכנה.
1 נו טוב, מפלגה נבחרת וידה ידה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש