בתשובה לע', 11/04/10 11:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עבירת בטחון שדה (למשל לקיחת מחשב אישי שמכיל מידע מסווג הבייתה לצורך עבודה) היא עבירת רשלנות, והטענה כאילו זה מה שעשתה ענת קם, היא מאד משונה בלשון המעטה. אני מניח שמסמכים מסווגים עברו תחת ידיהם של רבים מהמשתתפים כאן, במסגרת תפקידם בשרותם הצבאי או במסגרת אחרת, ואני בטוח שאצל רובם ככולם לא יעלה על הדעת להעביר מסמך שכתוב עליו ''סודי ביותר'', גם אם לפי השיפוט שלהם הוא לא כזה, לידיו של עיתונאי. העובדה שמדובר בעבירה שאינה עבירה של ביטחון שדה, אלא עבירה מסוג אחר לגמרי, ידועה להם היטב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. זוהי עבירה מהסוג של http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon_Papers | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסביר זאת לע'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פורסם שביבי עשה משהו דומה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסמך שטאובר? או שזה המסמך שענבל גבריאלי הדליפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסמך שטאובר מצלצל מוכר. עכשיו אני נזכר* שגם הדליפו תוכניות מבצעיות לפינוי התנחלויות. *בטח קראתי באיזה טוקבק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא היה בטוקבק, זה היה באתר של ערוץ 7, לפי חיפוש מהיר. דא עקא, צה"ל והממשלה הכחישו שהמסמך אמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נטען שכן, "מסמך שטאובר",אבל מחיפוש מהיר ב'דברי הכנסת' עולה שיש לא מעט הבדלים, אם כי אני תמה מה היה עולה בגורל המדליף (שכנראה הדליף ליותר ממישהו אחד, כי גדי סוקניק חשף את *תוכן* המסמך אחרי שביבי חשף את *קיומו*), אם היו תופסים אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש ממשלה אינו פקיד, שמסמכים עוברים תחת ידיו. הוא בעל סמכות ויכול להחליט לפרסם קיומו של מסמך כזה או אחר. במקרה ההוא, ככל הזכור לי, פרסום קיומו של מסמך כזה היה מוצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה אז ראש ממשלה, אלא ראש האופוזיציה. העניין הגיע לבג''ץ, ובסופו של דבר נתניהו לא הועמד לדין, אבל אני לא זוכר את הבג''ץ הרלוונטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני טועה, אבל האם לא מדובר במסמך שבו ראש השב"כ חיווה את דעתו לפיה פתיחת מנהרת הכותל לא תביא לפריצת מהומות ? אני עצמי שמעתי אז את איילון בטלויזיה אומר בגלוי ממש את הדברים האלה. הוא הסביר שחוות דעתו הייתה שבשל ההתר לבנות את המסגד באורוות שלמה אפשר יהיה לפתוח את מנהרת הכותל ללא חשש. מאוחר יותר התנפלה התיקשורת ויוסי שריד על נתניהו בטענה שביצע את המעשה כנגד המלצות גורמי הביטחון, והייתה חגיגה שלימה סביב זה שמאד התמיהה אותי לאור אותו ראיון שעליו ספרתי. ואז סיפר נתניהו על המסמך הזה, והתיקשורת מצאה חגיגה אחרת לחגוג. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני חושב על כך, כפי הנראה מסמך שטאובר זה משהו אחר. איני מכיר את הפרטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה משהו אחר. איזה מסמך מטה שבו מתברר שישראל מוכנה לוותר על הגולן במו"מ מדיני, בשנת 1995. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ברק מציע את מבחן הסיכון הטבעי- נק' איזון שתתן לח"כ חופשיות בהבעת דעותיו. הסבר בפרשת מסמך שטאובר [נתניהו], רן כהן עתר לבג"צ נ היועמ"ש שקבע שחסינותו של ביבי קיימת. ע"פ מבחן ברק- הוצאת המסמך לציבור לא היתה מתוכננת, ונבעה ממצב נפשי אליו נקלע על דוכן הנואמים, ולכן עומד במבחן הסיכון הטבעי, כי המסמך בא לאשש את טענותיו שהגיעו לדיון ואף להאשמות בשקר.לכן, אומר ברק, היסוד הנפשי אליו נקלע ביבי- מאפשר לו את הגנת החסינות, ולו היה חושף המסמך לפני ששמעון פרס התגרה בו, אז לא היה נהנה מחסינות". מתוך מחברת בחינה של סטודנט שמצאתי ברשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם היסוד הנפשי שאליו נקלע כל חייל בצה"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יסוד נפשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל חייל צה''ל שיש לו חסינות בתור ח''כ. השאלה שעמדה שם לדיון היתה מגבלת החסינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד-מאד מקווה שלפחות מסמכים כמו אלה שעליהם אורי בלאו ביסס שתיים מכתבותיו, רבים היו בוחרים להעביר לידיו של עיתונאי. הרבה תלוי באנשים כאלה, ובלעדיהם ישראל הייתה בצרות. לגבי שאר המסמכים אין לי (וכנראה גם לא לך) מידע לגבי תוכנם. אבל לפי התנהלותה של קם, והגורם אליו בחרה להעביר את המסמכים, ברור לגמרי שכוונתה הייתה להביא מידע עם חשיבות ציבורית לידי חשיפה, ולא מידע עם חשיבות בטחונית לידי האוייב. גם אינפורמציה פחותת ערך דולפת לידי עיתונאים באופן כמעט שגרתי, ממניעים אלטרואיסטים יותר או פחות, ומדרגים לכל אורך ההיררכיה הצבאית. לא קשה לנחש שהסיבה העיקרית שדווקא עכשיו הרמטכ''ל דרש חקירה מקיפה, אינה בלתי תלויה בתוכן הדברים שפורסמו. שיקול דעתה של ענת כנראה לא היה מוצלח במיוחד מהרבה בחינות, בלשון המעטה, אבל לפחות באופן מהותי (לא משפטי) היא עשתה עבירת בטחון שדה, ובהחלט לא עבירת ריגול (גם סא''ל שמוציא את הלפטופ שלו מהיחידה בניגוד לפקודות ומשאיר אותו ברכב לא מבצע ''עבירת רשלנות'', אלא עובר על הפקודות בידיעה מלאה תוך הפעלת שיקול דעת לקוי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט מהעין7: שתי הכתבות של בלאו מנובמבר 2008 לא היו הפרסומים הראשונים של העיתונאי שתיארו פעילויות ספק-חוקיות במערכת הביטחון ונגעו לפיקוד מרכז. בפברואר 2002, שנים לפני שקם התגייסה לצה"ל, פירסם בלאו יחד עם יוסי סעידוב כתבה במקומון "כל העיר", שעל-פיה חיילי הנח"ל החרדי ריססו בכדורים גופות שוטרים פלסטינים שבהם ביצעו וידוא הריגה והצטלמו עם גופת מחבל פלסטיני שסיגריה נתחבה בפיה. הכתבה התבססה על תחקיר פנימי של צה"ל שהגיע, בין היתר, לפיקוד מרכז. בינואר שנת 2004 פירסם בלאו ב"כל העיר" כתבה שלפיה רכז שב"כ הורה להפוך פעולת מעצר לפעולת חיסול. כתבה זו התבססה על תחקיר חטיבת שומרון שהגיע, בין היתר, לאלוף פיקוד מרכז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התצלומים מקו 300? מסמכי הפנטגון? זו לא עבירת ב"מ, זה צל"ש. בנוגע ל-2000 המסמכים הנוספים - זו כנראה כן עבירת ב"מ שאין לי הסביר אליה, ועליה ככל הנראה קם צריכה להישפט ולהיענש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התצלומים בקו 300 לא נעשו ע"י בעל תפקיד שהתירו לו להתעסק במסמכים שמוגדרים כ"סודיים ביותר", והוא הפר את האמון. אותו "ריגול חמור" שבחוק לא שייך בכלל לעניין זה. "מסמכי הפנטגון" הן עבירה לפי החוק שחל במדינת ישראל. מה החוק המקביל בארצות הברית איני יודע. מכל מקום, לפי ויקיפדיה, אלסברג לא הורשע לא בגלל שלא עבר עבירה, אלא בגלל שהראיות להרשעתו הושגו בדרך לא חוקית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום ספק שענת קם עברה על החוק וכהיגד כללי אדם שעובר על החוק צריך להיענש על כך. אבל, קודם כל, אם חוק הריגול החמור אכן חל על ענת קם במקרה הזה, אזי הוא לא מידתי בשום פנים ואופן. ודבר שני, גם במקרה כזה, כמו במקרה של "פקודה בלתי חוקית בעליל", אולי יש מקום להתייחס גם לתוכן. אני לא בקי בפרשה, כי אף אחד לא בקי באמת, אבל אם היא אכן צילמה בסיטונאות 2000 מסמכים בעלי סיווג כזה או אחר, אזי די קשה להגן על זה, וככל הנראה מדובר באיזשהי אובססיה/שכרון כח/טימטום ועוד כמה תכונות שאין להן ולריגול או כוונה לפגוע במדינה כלום, והעונש צריך להיות בהתאם. אם כל המסמכים שהיא הדליפה היו דומים לזה שפורסם ע"י בלאו, אזי מגיע לה צל"ש וחנינה מיידית. יש מקרים מסוימים שבהם מותר לעבור על החוק, אלו מקרים שאי אפשר להגדיר בחוק, מאחר וזה יהיה פרדוקס, אבל במקרים אלו צריך לדון. צריך לדון בברירות שהיו לה (ללכת ולדפוק ליאיר נווה על השולחן?), בתוכן המסמכים (שמוכיחים שצה"ל הוא בעצמו העבריין), וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה טכנית: היום "צילום בסיטונות" אינו דומה למה שהיה פעם. החומר במחשב, והעתקתו אינה עבודה של ימים אלא של דקות. וכיוון שאתה מסכים שענת עברה על החוק ועליה להיענש (אני גם מוכן להסכים עמך שכבר ראינו עבריינים גדולים ממנה בתחום הריגול), אין חילוקי דיעות בעניין זה בינינו. אבל כאן אני מחזיר אותך לתגובתי הראשונה תגובה 539890 . העליתי את ענין האיפה ואיפה. למה ילדות בנות 12 שנחשדו בשפיכת מים על ביתו של פלסטיני, מובלות כבולות לבית המשפט ומי שבאמת אין ויכוח על כך שביצע עבירת ביטחון, יושב בביתו כמו שמספר איציק, עם אינטרנט וטלפון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת יש איפה ואיפה במדינה. רוצחי פלסטינים מקבלים עונשים מצחיקים, חנינות ותנאי מאסר טובים. הלוואי שענת קם תזכה ליחס כזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |