בתשובה לברקת, 20/01/10 21:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם מישהוא היה מכנה את זה "הרצח הנפשע", הוא כמובן טועה מכיוון שזה לא רצח אלא הריגה, כפי שנכתב בכתבה 3 או 4 פעמים (ולכן לא ברור מה ההטפלות לביטוי "האירוע הטראגי" דוקא. האמת שהרבה יותר מתאים להטפל ל"אירוע הפריצה", שבו יש התעלמות מוחלטת ממות של אדם). ההסתמכות על הזהות הלאומית של היורה ושל הנורה כדי לקבוע איך צריך להתייחס למקרה, היא גזענית קמעא. למרבה הצער זאת לא התגובה היחידה עם טענות שכאלו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתבלבל בין המציאות לבין הביקורת עליה: אני לא קבעתי איך צריך להתייחס למקרה. נהפוך הוא, הצבעתי על ניסוח בולט שנובע ישירות מהזהות הלאומית של המעורבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה את קובעת שהוא נובע מהזהות הלאומית של המעורבים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שלו הפורץ היה גם הוא יהודי זה היה מכונה "אירוע טרגי"? בעצם, אתה בטוח שהאירוע הזה היה מתרחש בכלל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלה השניה, כן. מאירוע דומה שקרה לי (לא יריתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא ירית, התשובה לשאלה השנייה היא לא. התכוונתי לאירוע הירי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שלשי דרומי היתה ידיעה ברורה שמדובר על פורצים ערבים (מלבד הניחוש הסביר, מהכרות עם ההיסטוריה של הפריצות באזור. אם זוג פורצים יהודים היה מחליט לפרוץ את פריצת הבכורה שלהם דווקא לחוותו של דרומי (חצי שעה לפני אותם ערבים ירויים) הם כנראה היו זוכים ליחס דומה. היו בשנים האחרונות כמה פורצים שנכנסו לדירות ונורו. לא כולם (ואף לא רובם, מן הסתם) היו ערבים. המילה "אירוע טרגי" מופיעה שם רק כמילה נרדפת מנומסת, לגיוון, אחרי שהתייחסו אליו כראוי כ"ארוע הפריצה, הירי והריגה". יותר קצר לכתוב "אירוע טרגי". אפשר גם לא לכתוב פתילי־פתילים על קוצו של אירוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרומי לא ידע, אולי, שמדובר בבדואים - אבל הוא היה משוכנע בזה. זה בטוח. והפורציפ האחרים שנורו לא נורו למוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי דרומי: מכיוון שאין כמעט באזורו פורצים לא ערבים, אין אפשרות מעשית להבדיל בין נימוקים גזעניים לבין נימוקי הגנה עצמית. אבל לגבי פורצים לדירות: אין לי נתונים, אולם הניחוש שלי הוא שהיו מספר "אירועים טרגיים" גם עם פורצים יהודיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי הוא שזה לא קרה. ואם זה קרה, הרי שהיה מדובר בהגנה עצמית - או לחילופין, היורה נמצא אשם בדין. מה שבטוח, שאיש לא הציע לשנות למענו את החוק. (וגם לא סביר שהניסוח היה ''אירוע טרגי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במהלך הדיון כאן עלתה הטענה (חפש בהודעות בדיון הזה) שמעשיו של דרומי היו בגדר הגנה עצמית גם לפי החוקים הקיימים, ללא צורך בחוק חדש לאזור הדרום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה עלתה, אבל לא התקבלה. ועצם העובדה שהעלו את רעיון החוק מדבר בעד עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טענתי שלולא חוק דרומי היה דרומי מורשע, ואיזי חלק עלי. תגובה 516473 תגובה 516702 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |