 |
|
 |
||
|
||||
 |
או. קי. נניח שהתיאטרון עבר על החוק, אפשר להבין מהו הנזק הנורא שעבר על כל צופה שבחר ללכת להצגה ולאחר שהופיע כלי המשחית הנורא בכל זאת לא עזב את התיאטרון? אני חושב שיש פה פשוט מתיחה של גבולות התביעה הייצוגית אל מעבר לגבול הסביר. סביר להניח שהעורך דין הנכבד יקבל מקלחת של צוננים אם לא קנס כספי שיושת עליו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה באמת מתיחה של גבולות התביעה הייצוגית אל מעבר לגבול הסביר, אבל באיזו עילה, לדעתך, יושת על העו"ד קנס כספי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה עולה להגיש תביעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על תביעה קנטרנית, או בשפה פשוטה תביעה טיפשית ללא כל ביסוס. בדרך כלל אתה לא מקבל כלום (מה שאומר שהפסדת את האגרה). במקרים יותר נדירים אתה גם מחויב לשלם הוצאות משפט לצד שתבעת. לא ידוע לי על אנשים ששילמו יותר מכך, אבל תמיד יש פעם ראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שראינו לאחרונה, החיים (המשפטיים) לא כל כך פשוטים או "סבירים". אם אתה מציע לבדוק (או להעריך) את הנזק שנגרם לראותיו של כל אחד ממבקרי התיאטרון, על ידי העשן מהסיגריה של השחקנית, אפשר (נניח) להוכיח שלא נגרם כל נזק פיזיולוגי לאף אחד ולכן התביעה היא קנטרנית וחסרת ביסוס - על פי דיני הנזיקין. אגב, אם יוכח שיש, או עלול להיות, נזק פיזיולוגי, אז הצעתך שמי שחושש יעזוב את האולם, לא תעזור. יש נזק בכסף ו/או זמן ו/או עוגמת נפש בעזיבת האולם. תאר לך שלקחתי את אישתי האסמתית להצגה, לרגל יום הנישואין, ואנחנו נאלצים לעזוב את האולם בגלל שמעשנים על הבמה - לא מגיע לנו פיצוי? אבל אפשר שהתביעה תתקבל שלא על פי דיני הנזיקין. שים לב שהתובעים טוענים בנוסף "כי קיים ניגוד עניינים מובנה בכך שעיריית חיפה, האמורה לאכוף את חוק העישון במוסד, היא גם הבעלים של התיאטרון" - כלומר שהגוף הממונה על אכיפת החוק מועל בתפקידו ומפר את החוק. עם קצת פלפול אפשר למצוא פה פגיעה בכבוד האדם ואולי אפילו חירותו ,אפילו אם לא נגרם לאיש כל נזק. אני אישית חושב שפיצוי כספי למי שלא נגרם לו נזק הוא באמת מיותר, אבל חושב שיש לקנוס את התיאטרון ובעליו על הפרת החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש בעיה, היא לא אצל באי התאטרון אלא אצל השחקנים האחרים. באי התאטרון סובלים מסיגריה אחת באופן חד פעמי, וגם זה מרחוק, אבל השחקנים סובלים מעישון פאסיבי כל הצגה. ואחרי שאמרתי את כל זה, אני חושב שמדובר בתביעה קצת מופרעת. לא היה פעם דיון על זה כאן ומישהו סיפר שבאירופה באיזשהו מקום החוק מתיר עישון כחלק מהצגה, ואנשים הקימו "תאטרונים בהשתתפות הקהל" כדי לאפשר עישון במקומות ציבוריים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גם שהשחקנים הם היחידים שלא יכולים לעזוב (או לחילופין יפסידו הרבה מאד אם כן יעזבו). ומיכוון שהעו''ד הנכבד לא כלל את השחקנים בחישוב שלו ניתן לשער שיותר משהעו''ד חושש לבריאות הציבור הוא דואג למסרים העוברים בהצגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שעורך-הדין דואג לכיסו יותר מאשר למסרים ו/או לבריאות הציבור: תביעות ייצוגיות זה כסף טוב. בכל מקרה, הפרת החוק היא לגבי עישון במקומות ציבוריים. אם זילברשץ הייתה מעשנת תחליף סיגריה היפותטי שהוא 100% בריא אך נראה בדיוק כמו סיגריה רגילה, אז אותם "המסרים" היו עוברים, אך לא הייתה הפרת חוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) עורך דין עמוס האוזנר הוא ראש המועצה למניעת עישון אני משער שהמסרים מענינים אותו. 2) המסר של פעולה אמיתית תמיד יותר חזק מהמסר של פעולה מדומה. לדוגמה לחדשות תמיד יש אפקט הרבה יותר חזק מאשר סרט דמיוני. 3. תביעה יצוגית זה אכן כסף טוב וכפי שמקרה זה מוכיח מדובר בדרך כלל גם בהמון פרסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ולא תהיה שום תביעה. זהו ספין בלבד והאייל מרקד לפי הקצב. הדבר היחיד שהוגש הוא בקשה להכרה בתביעה כזו, אם תוגש (ולא תוגש), כייצוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 471113 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להתייחס כרגע לתביעה הספיציפית, תביעות יצוגיות מאופיינות הרבה פעמים כתביעה של הרבה אנשים שכל אחד מהם נפגע בצורה מינורית. אם למשל חברת מוניות רימתה את כל אלפי נוסעיה בשקל אחד על כל נסיעה, הנזק שנגרם לכל נוסע הוא אמנם מזערי, אבל הפגיעה הכללית היא בסכום של אלפי שקלים. נקודת המוצא היא שכל נוסע לא יטרח לתבוע בעצמו, ולכן פונים למסלול של תובענה יצוגית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוסכם (אם כי גם זה גורם לעיוותים). אבל בתביעה הזאת הטענה היא שכל צופה ניזוק באלף שקל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ולכן נדרש הליך של אישור תובענה כייצוגית טרם תחילת ההליך עצמו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כיוונתי לתביעות שהתקבלו, והעיוות שדיברתי עליו הוא תביעה ייצוגית שבה אף אחד מהנפגעים (חוץ מהתובע) לא מקבל חזרה את כספו, מה שהופך את התביעה הייצוגית למשהו אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אני לא ממש יודעת על אילו תביעות אתה מדבר, אבל אחד המטרות של הליך התובענה הייצוגית היא לגרום לנתבע להפסיק לפעול בדרך פוגענית ובלתי חוקית. מעין ''אכיפה אזרחית'' אם תרצה. כשהפיצוי לנפגעים עצמם הוא שולי, בעיקר כי מדובר בפגיעה מינורית שנפגע כל אחד מחברי הקבוצה התובעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור דוגמה http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3... ולי אישית יש בעיה עם "אכיפה אזרחית" כי קנסות צריכים להיקבע ע"י המדינה ולא ע"י שופטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
404 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הלינק מפנה אותי לדף שאינו קיים) יכול להיות שיש לך בעיה עם הקונספט של אכיפה אזרחית, אבל המדינה קבעה שהיא מכירה בהליכים מהסוג הזה (בין השאר מתוך הכרה במגבלות הפרקטיות שלה), ושהם נבחנים בבתי המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ניסיון שני ללינק http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=757510) נראה לי שכשחשבו על תביעה ייצוגית התכוונו שהיא תהיה ראויה לשמה (מה גם שמותר לי לחלוק על המדינה) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |