בתשובה לרון בן-יעקב, 09/01/02 7:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפרופו עמימות... קראתי את התשובה המלומדה בצהרי היום אבל אדון ביל בלע את תשובתי בטרם נשלחה (ליתר דיוק ממש כאשר ניסיתי לשולחה קפץ שד קטן וממושקף ושיתק את התקשורת ביני לבין העולם). אע"פ ולמרות הכל אתייחס לנקודה בודדת ודרכה אקשור בזריזות עוד מספר דברים בקשר לרעיון שהובא לעיל. ביקשתי מאדוני כי יספק את "קובץ התנאים המספקים" ליצירת תודעת ה"אני" ולא אכחש כשאומר שלא הופתעתי להשאר וידי ריקות. כעת, באין כל קובץ תנאים לגביהם ניתן לבדוק את רעיונותיו של אדוני (לדוגמה על ידי בחינת קיום תוצאה צפויה), אין רעיון זה יכול לבצע את הזינוק המיוחל אל חיק השיטה המדעית ונגזר עליו להשאר בחיקן החם של האמונות לפחות לעת עתה. חזותו הפסבדו-מדעית של הרעיון הנובעת משימוש במונחים ורעיונות בסיסיים המוכרים משיטות מדעיות שונות אינה מעלה את ערכו מעל זה של אמונות אחרות באותו עניין וכמו בדיונים אחרים סביב אמונות כל ניסיון להביא עובדות מאוששות/מפריכות/מקעקעות/מוכיחות נידון מראש לכישלון. הצוהר היחיד בו ניתן לבחון לכן רעיון מסוג זה הוא ברמת הלוגיקה אך מובן כי גם אם ימצא כעומד בקריטריונים לוגיים אין בכך משום קידומו אל חיק השיטה המדעית אלא כפסע. אשמח להתייחס לתוכן התשובה פיסקה אחר פיסקה אך איני רוצה ליגע את הקוראים ולכן אותיר לכבודו לבחור אם ברצונו בתשובה מפורטת שאין ענינה תועלתו/נכונותו של הרעיון אלא הצדקתו הלוגית. לסיום אפנה את הקוראים לניסיון להגדיר את תחומי המדע ל"דברים טבעיים" ובעניין זה אמליץ לקרוא את הבחנותיו של פטנאם (Putnam) לגבי מובן והוראה (meaning & reference) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אל נא באפך. את התגובה הנ''ל לקח לי לכתוב כשלוש שעות. אני עובד מבלי ברירה בשיטת הטריאז'. עד כמה שאני יודע, ישנן השגות על פטנאם והבחנותיו לגבי המובן, אבחנותיו המרחיבות כמדומני את אלו של פרייגה .ראה את הניסוי המחשבתי של פטנאם על מארי והמים, לעומת ההסתייגות שהבאתי (ממנה הסתייגתה) של ווילקינס מתקפותם של ניסויים מחשבתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי אך נתקלתי במספר בעיות מינוריות שאדוני ודאי יוכל לפתור אותן בנקל- ראשית לא הבינותי האם אדוני מתייחס לתגובתי לעיל או שמא לזו שצורפה אך אתמול למאמרו הקודם. שנית לא מצאתי את התיחסותו הישירה של אדוני לווילקינס, והייתי כסומא. ללא קשר לאמור לעיל אני מוצא כי התרכזות בדיון על מובן והוראה, על אף חשיבות הנושא וענינו לציבור, תהווה דגרסיה מנושא המאמר לעיל וראוי כי תתנהל בדוא''ל. אע''פ אם ברצונו של אדוני בהתיחסות מפורטת לתשובתו, שתכלול בין השאר את הבעת עמדתי בעניין רעיונותיו של פטנאם ותרומתם לדיון, אשמח לספק כזו (חוששני כי אורכה של תשובה כזו יהיה מחריד בעיני יתר משתתפי הדיון ולכן אני נמנע ממנה לעת עתה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנצלותי על כפל התגובות. לא נפגעתי חס מאי קבלת תשובה ישירה לשאלתי (ולכן אל ירא אדוני חרון אפי) ואף ציינתי כי הדבר נראה לי צפוי (על פניו ניתן להסיק מכאן כי שאלתי היתה קנטרנית ולכן לא ארחיב בעניין). אך אפנה את אדוני לתגובתי לדברי ירדן שצירפתי אך היום ועניינה דומה עד למאוד לתגובתי למאמרך שנשלחה אתמול. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |