|
||||
|
||||
אל נא באפך. את התגובה הנ''ל לקח לי לכתוב כשלוש שעות. אני עובד מבלי ברירה בשיטת הטריאז'. עד כמה שאני יודע, ישנן השגות על פטנאם והבחנותיו לגבי המובן, אבחנותיו המרחיבות כמדומני את אלו של פרייגה .ראה את הניסוי המחשבתי של פטנאם על מארי והמים, לעומת ההסתייגות שהבאתי (ממנה הסתייגתה) של ווילקינס מתקפותם של ניסויים מחשבתיים. |
|
||||
|
||||
צר לי אך נתקלתי במספר בעיות מינוריות שאדוני ודאי יוכל לפתור אותן בנקל- ראשית לא הבינותי האם אדוני מתייחס לתגובתי לעיל או שמא לזו שצורפה אך אתמול למאמרו הקודם. שנית לא מצאתי את התיחסותו הישירה של אדוני לווילקינס, והייתי כסומא. ללא קשר לאמור לעיל אני מוצא כי התרכזות בדיון על מובן והוראה, על אף חשיבות הנושא וענינו לציבור, תהווה דגרסיה מנושא המאמר לעיל וראוי כי תתנהל בדוא''ל. אע''פ אם ברצונו של אדוני בהתיחסות מפורטת לתשובתו, שתכלול בין השאר את הבעת עמדתי בעניין רעיונותיו של פטנאם ותרומתם לדיון, אשמח לספק כזו (חוששני כי אורכה של תשובה כזו יהיה מחריד בעיני יתר משתתפי הדיון ולכן אני נמנע ממנה לעת עתה). |
|
||||
|
||||
התנצלותי על כפל התגובות. לא נפגעתי חס מאי קבלת תשובה ישירה לשאלתי (ולכן אל ירא אדוני חרון אפי) ואף ציינתי כי הדבר נראה לי צפוי (על פניו ניתן להסיק מכאן כי שאלתי היתה קנטרנית ולכן לא ארחיב בעניין). אך אפנה את אדוני לתגובתי לדברי ירדן שצירפתי אך היום ועניינה דומה עד למאוד לתגובתי למאמרך שנשלחה אתמול. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |