 |
|
 |
||
|
||||
 |
חסרה לי התשובה המתאימה. אמנם הצבעתי "אין לי מושג מיהו ומהו האח הגדול", אבל זה לא ממש מדויק. יש לי מושג (קלוש). אפילו התשובה ההומוריסטית לא מתאימה לי. אמנם אין לי ספק שהאח הגדול עוקב אחרי, אבל זה לא אישי (דיון 3034). מעולם לא צפיתי בתכנית, וכמוני גם החתול שלי, כך שהאופציה של "אני לא עוקב/ת, אבל בני ביתי צופים בתוכנית" נפלה גם היא. אני גם לא "עוקב/ת אחרי התפתחויות באמצעות האינטרנט". מהצד השני, מכיוון שמעולם לא צפיתי בתכנית, אני גם לא יכול לטעון ש"לא, תודה, התוכנית משעממת אותי" (היא לא זכתה לכבוד), או ש"לא, תודה, מדובר בזבל טהור" (למרות פסיקת הרשכ"ג מתגובה 133817). אני אפילו לא מספיק סנוב בשביל לטעון ש"אין לי טלוויזיה" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אף על פי שלא צפיתי בתוכנית, בחרתי בלא היסוס ב-"לא, תודה, מדובר בזבל טהור". אינני סבור שמוכרחים לנסות כל דבר כדי לחוות עליו דעה (כדוגמה: אני קובע נחרצות שלהיות בכלא זה לא תענוג גדול, אף שטרם ביקרתי במתקנים). לסיכום, גם אם יאשימו אותי בדוגמאטיות אוסיף להתנגד למימרת חז"ל הנודעת לפיה: בחיים, חייבים לנסות כל דבר לפחות פעם אחת, חוץ מגילוי עריות וריקודי עם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנ''ל, אבל אני בעיקרון לא רואה בכלל תוכניות מסוג זה, כולל כוכב נולד ושיבוטיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך כוכב נולד (תחרות שירה עם מאפיינים מסוימים של ריאליטי) זהה בעינייך ל"אח הגדול" (תוכנית ריאלטי קלאסית)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אלו תכניות שמשתפות בזמן אמת את הצופים תוך יצירת דרמטיזציה חסרת כל פרופורציות במטרה לדרבן את הקהל להגדיל את מעורבותו. כל ארוע מינורי וחסר חשיבות הופך ל"מהפך", "רעידת אדמה" או "פיצוץ" וגם בפעם המאה הוא יהיה "חסר תקדים". 2. גם מי שמנסה להתעלם מתכניות כאלה (עקב חוסר עניין או תעוב עמוק, תלוי בתכנית) נאלץ להחשף לקדימונים מלאי פאתוס ודרמה לא רק בהפסקות הפרסומות, אלא גם בתוך התכניות החביבות עליו בדמות פרסומות שמקפצות על המסך, כתוביות שרצות עליו או שעון שסופר לאחור עד לגמר הדרמטי. 3. חלק ניכר מהארועים הפסאודו-דרמטים (עליהם אני נאלץ לשמוע בכל פעם שאני פותח טלויזיה גם אם זה רק לראות חדשות) הם לא באמת התפתחות מפתיעה בדינמיקה הקבוצתית או בדעת הקהל אלא החלטה שרירותית של ההפקה בניגוד לכללים שהיו עד כה: להחזיר לחיים דמות שמתה בעונה הקודמת, סליחה, שהודחה לפני שבועיים, להדיח שניים במקום אחד, לא להדיח בכלל בשבוע הזה, או לתת חסינות לדמות שמביאה הכי הרבה רייטינג ושהקהל היה מעדיף לראות אותה מתפגרת בשידור חי. בקיצור - חוקי על עוקפי תקנון שמוודאים שההחלטות האמיתיות יקבעו בחדרי ההפקה ולא על ידי הקהל המכור שנשאר עם האשליה שהוא מחליט מי לשבט ומי לחסד, מי לא ישרוד ומי יהיה כוכב התרבות הבא. אותי זה מגעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן אמרתי ''עם מאפיינים מסויימים של ריאליטי''. ואגב, ''השרדות'' היא ריאליטי למרות שהיא לא ''תכניות שמשתפות בזמן אמת את הצופים'', ויצירת דרמטיזציה, כמו גם המאפיינים האחרים שציינת, היא באופן כללי מאפיין של התקשורת המסחרית, לאו דווקא של תוכניות מהז'אנר הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאפיינים האלה הם העיקר: תחרות בין אנשים. המודחים בזה אחר זה. בשידור חי. על ידי הצופים. רק כדי לאפשר לאחד או שניים לחזור אחר כך. תוך מניפולציות של ההפקה. שגם יוצרת דרמה מוגזמת על ידי קדימונים מנופחים והצהרות פומפוזיות של המנחה. ושמגיעה לשיא בתכנית הגמר בה הזוכה / השורד / הכוכב יזכה בפרס המיוחל. ההבדל היחיד הוא אמת המידה להדחה, שהיא לכאורה שונה: יכולת השירה, הריקוד, המנהיגות או היכולת השכלית או הפיזית. בפועל גם פה הכל אותו הדבר: מי שיביא יותר רייטינג ישרוד. לא ראיתי את השרדות, אבל אם לקהל לא היה שום חלק בהחלטה מי יהיה השורד, אז סעיף אחד מהשמונה שלעיל הוא לא אוניברסלי. לגבי ההערה האחרונה, עד כמה ששמתי לב, כל ההפרעות לתכניות שאני צופה בהן היו לתכניות "ריאליטי". לא זכור לי שראיתי לאחרונה באמצע תכנית פרסומת קופצת לסדרת דרמה או לתכנית בידור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שרוב המאפיינים האלה הם בעיקר מאפיינים של הז'אנר הנחות אף יותר מריאליטי הנקרא "ריאליטי ישראלי". גם באמריקה יש כמובן תוכניות ריאליטי עם כל המאפיינים שתיארת, אבל הרושם שלי הוא שממש לא מדובר בכולן, ואפילו לא ברובן. "הישרדות", "המירוץ למיליון", "הרווק/הרווקה", "מטבחי הגיהנום", "Top Chef", "פרויקט מסלול", "הדוגמנית הבאה של אמריקה" ו"לרדת בגדול" הם מבחר מאוד מייצג של הריאליטי האמריקאי (אני הייתי מנחש שהן אחראיות ביחד על משהו כמו 75% מהרייטינג של ריאליטי בארצות הברית. עוד 15% ילך ל"כוכב נולד" ו"רוקדים עם כוכבים", וה-10% הנוספים לריאליטי זניחים בערוצי נישה כאלה ואחרים12) בנוגע ל-8 תוכניות אלה: * כן, בכולן מתחרים אנשים. זאת עובדה שקשה להתווכח איתה. * כן, בכולן האנשים מודחים בזה אחר זה. בהנחה שאתה מקבל את הסעיף הראשון כלגיטימי, קצת קשה לנהל תחרות טלוויזיונית בצורה אחרת (תוכנית שבה 15 מתמודדים ממשיכים עד הפרק האחרון שבו מוכרז המנצח נראית לי גרועה בהרבה לצפייה). * אף אחת מהתוכניות האלה לא משודרת בשידור חי. * באף אחד מהתוכניות האלה לצופים אין השפעה על המועמדים המודחים. המשתתפים מודחים על סמך קריטריון אובייקטיבי, החלטה של פנל שופטים או החלטה של המשתתפים האחרים. * באף אחת מהתוכניות האלה המודחים לא חוזרים כמשתתפים. לעולם. 3 * מניפולציות של ההפקה הן עניין קצת בעייתי, בעיקר מכיוון שאין טענה רשמית ש"הצופים מחליטים". ברור שההפקה מתערבת בתוכנית, אבל אני אף פעם לא הבחנתי במניפולצייה שמתקרבת להתערבות הבוטה של הפקה ישראלית. * הכל יחסי בחיים. פרק הסיום של סיינפלד לא זכה למבול של קדימונים? התוכניות האמריקאיות הרבה יותר מינוריות מהישראליות 4, ואני לא הבחנתי בפומפוזיות מאוד מוגזמת. * כן, זאת תחרות, ולזוכה בתחרות יש פרס. גם על זה אני לא מתווכח. כל זה כמובן לא אומר שריאליטי הוא ז'אנר איכותי בצורה יוצאת דופן, או שחייבים לראות אותו. אני אישית אמנם לא חושב שמדובר בז'אנר נחות בצורה יוצאת דופן, אבל זה דיון אחר. לדעתי אי אפשר להשתתף בו בלי לצפות לפחות בריאליטי "איכותי" אחד (נגיד עונה של הגירסא האמריקאית של "הישרדות" או "המירוץ למיליון". ניתן לפנות אלי להמלצות). _____ 1 מכוכב ראפ מזדקן שמחפש אהבה ועד תחרות מלכות יופי של אמהות ובנות יחד. יש הרבה מאוד שטויות. רובן לא מגיעות אפילו ל-2% מהצופים. 2 כמובן שברגע שאני אשלח את התגובה אני אזכר במפלצת רייטינג נוספת. כל הפרטים בערבון מוגבל. ט.ל.ח 3 להישרדות ולמירוץ למיליון היו עונות "All Stars", שבהן מתמודדים אהובים מעונות קודמות התחרו אחד כנגד השני. זה נראה לי מאוד שונה מגלגל הצלה שמחזיר מועמדים באמצע העונה. 4 עונה אמריקאית של הישרדות נמשכת 13 פרקים של שעה (כולל פרסומות) - כלומר 13 שעות. הישרדות הישראלית נמשכה 36 פרקים של כמעט שעתיים - כלומר ארוכה בערך פי 5 (!), לפחות או יותר אותה כמות תוכן ממשי. זה בלי להזכיר את שאר תוכניות הספיח, שהם למיטב ידיעתי המצאה ישראלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבריטניה תכניות הריאליטי הן הרבה יותר נחותות ממה שבישראל יכולים לחשוב עליו. נראה לי שמפיקי הטלויזיה הישראלית מעתיקים בעיקר מבריטניה, ורק מעלים קצת את הרמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הביקורת על רמת התוכנית וההפקה נכונה, אבל מה שיפה באח הגדול שלנו ושנותן לו חן מיוחד הם המתמודדים. ההפקה מחורבנת ומעצבנת אבל האנשים חביבים, נחמדים ובדרך כלל די אינטליגנטים. אם זה פרצוף החברה שלנו בארץ אז יש הרבה מקום לאופטימיות: ה"עם" בלי ספק יותר יפה מהעיתונות והטלביזיה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בדרך כלל די אינטליגנטים"? אתה בטוח? אני ממש לא אחד מאותם נביאי זעם שמעליבים תוכניות ריאליטי בשביל הכיף. אני לא חושב שהאח הגדול היא תוכנית איומה ונוראה ואפילו, שומו שמיים, צופה בה לפעמים1. למרות זאת, אני מרגיש חובה לציין שלא הייתי משתמש במילה "אינטילגנטי" לתיאור אף אחד ממשתתפי התוכנית. לא ציפיתי שינעלו 16 צעירים בבית יפה עם בריכה וג'קוזי ויקבלו מרתון דיונים על ז'אן-פול סארטר והתורה האקזיסטנציאליסטית. אבל אנשים אינטליגנטיים אמורים להתעניין במשהו - מתמטיקה, פיזיקה, פילוסופיה, ספרות, היסטוריה, קולנוע, פוליטיקה2 - לא נראה לי שאדם אינטילגנט יכול להפגין חוסר עניין בולט בכל הנושאים האלה. אם היו נועלים אותי בבית עם כמה מחברי הקרובים, אני באמת חושב שלפחות כמה שעות ביום היינו מדברים על עניינים שכאלה. משתתפי האח הגדול מעבירים את הזמן בעיקר בריבים על אוכל, מסאז'ים, השתכשכות בבריכה ובג'קוזי וסריגת עצים. מצד שני, אני לא צופה באנשים האלה בשידור חי3. יכול להיות שדיונים כאלה מתקיימים כל הזמן, ונחתכים בעריכה מתוך מחשבה שהם לא יעניינו את הצופים בבית. איכשהו אני בספק. ___ 1 הפרחים ל-yes max שמאפשר לראות הפקה פומפוזית של שעתיים בארבעים דקות שמגיעות לה. 2 פוליטיקה במובנה הרחב. גם דיונים על מעמדו של בית המשפט העליון בחברה הישראלית, לא רק לריב שוב האם "הערבים מבינים רק כוח". 3 בכל זאת, יש גבול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום לצפות אני קוראת ביקורות בעיתונות. כנראה שאכן, הדיונים המעמיקים-יותר נחתכים בעריכה. לא רק סיפור הלא-אונס של בובליל - גם דיונים וציטוטים של שפרה על יהודה עמיחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח אם האיילה מעלי כתבה ברצינות או בסרקזם. אבל נראה לי הגיוני שאם יש שיחות אינטליגנטיות - ובכל זאת, שגרתיות - אז הן ייחתכו בעריכה, ולא הייתי רואה זאת לגנות המערכת: הצופים בבית באמת לא צופים בתוכנית כדי לשמוע הגיגים על ענייני היום והרוח, בשביל זה יש תוכניות אחרות. (אני מדבר מניחוש: יצא לי לראות פרק אחד של "האח", בשלב מאוד מוקדם בעונה. השתעממתי עד מוות, ולא התקרבתי יותר. אני מניח שעכשיו זה קצת יותר מעניין, אבל אני עסוק.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בעובדה שכל שבוע זוכה לארבע שעות שידור ובהתחשב בתכנים שכן מוצאים את דרכם למרקע, נראה לי שסף הסינון של ההפקה גבוה למדי. להכיר את המתמודדים (לדעת שמתחרה מסוים אוהב מאוד שירה, או שמתחרה אחר קורא בזמנו החופשי על מכניקת הקוונטים) נראה לי מעניין לפחות כמו לראות מתמודד מכין חביתה. אבל אם את מדברת מידיעה, אני כמובן לא יכול להתווכח. רק להתפלא. (ולמרות הסיכוי להיות מוקע כגזען, להעיר שאם נתון שיש מתחרה אינטליגנטי, אני לא מופתע לגלות שזאת שיפרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שסיימת תגובה זו באמירה כה מקוממת. לא משנה איך אתה מסתכל על זה0, סטטיסטיקה על אוכלוסיות היא גזענות 1. מוטב היה לו הוראת מבחן חי בריבוע ודומיו היתה מוגבלת לקורסים בהיסטוריה של המדע, ולא להיתקל באמירות המחזירות אותנו שנים רבות כל כך לאחור 2. אני מניח כאן, למרות הסיכוי להיות מוקע כגזען, שמוצא המתחרה המדוברת הינו בהיר, אחרת הוקעה זו אינה תקפה. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 0 סוף סוף גם אני משתמש בביטוי הזה! 1 אלא אם כן מודגש בסמוך שהשוני עצמו הוא תולדה של גזענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מודע לזה שעוברי אורח וטירונים באתר לא מכירים את שאר הגותך, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מודה שאכן לא הבנתי1. מה מהבאים קומם אותך? 1. שאני חושב ששיפרה היא האינטליגנטית יותר רק בגלל שהיא אשכנזיה. 2. שאני חושש להיות מוקע כגזען בעקבות הקביעה הזאת. 3. משהו אחר, שאני ממש לא מצליח לנחש. בגלל שאפשרות (1) הייתה מקוממת גם אותי, אבהיר כעת שהיא עובדתית לא נכונה. אני חושב ששיפרה היא האינטליגנטית בחבורה לא על סמך מוצאה, אלא על סמך העובדה שראיתי חלק גדול מהתוכנית והיא נראית לי כמו האינטליגינטית שבחבורה. היו ועדיין יש לא מעט "בהירים" נוספים בתוכנית, ואני מאמין בכל ליבי שרובם אידיוטים. האם זה שינה משהו? אם אתה עדיין נרעש, אשמח אם תסביר לי מדוע. ______________ 1 ואני עוד שייך לאחוז הקטן מהאוכלוסיה (והאחוז הגדול של קוראי האייל) שמבין מהו מבחן חי בריבוע. החלק על ההיסטוריה של המדע כבר איבד אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 497815 נכתבה בהומור, שכפי שחזה הגלובלי הוא אכן דורש היכרות עם דברים שכתבתי בעבר. משום כך כדאי היה לשנות את ניסוחה, או להוסיף סמיילי בסופה כדי שהיא תובן באופן זה. אני מצטער על עוגמת הנפש אם נגרמה כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ממש עובר אורח באייל (למרות שה"אייל הפלוני" הוא כינוי חדש), ובכל זאת לא הבנתי כלום. האם אתה מעוניין להסביר את הבדיחה? (כן, אני יודע שבדיחות לא מסבירים. ובכל זאת.) ותנוח דעתך - נפשי לא נפגעת1 מדברים כאלה. ____ 1 חיפשתי את הפועל המתאים ל"עוגמת נפש" ולא מצאתי. נפשי מתעגמת?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי "נפלה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 נעגמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בק"נ (בקיצור נמרץ), מורשת אפופידס בנושא הגזענות, כפי שנחוותה על ידי טירון זה מקרוב בא: כהנא צדק [חוץ מבקטע של הערבים והיהודים] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נ/עגמה נפשי:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה היא כביכול מעשה ידיו של סכל PM/PC (תקינות פוליטית/פוסט-מודרניזם) קיצוני. היא פותחת בצער עמוק ומייד לאחריו תוקפנות "אנטי-גזענית" כביכול. "לא משנה איך אתה מסתכל על זה" – מיקוד הדיון בנקודת המבט במקום בעובדות. "סטטיסטיקה על אוכלוסיות היא גזענות....(עד הסוף)" – חשש מהשלכת העובדות על תפיסת העולם, שהופך לא פעם לטענות שהראשונות הן בעצם תוצר של השניה, ומכאן בדרך המלך אל כך שכאשר מדובר בתפיסה ראויה, מצב זה ראוי ואף יש להמנע מרכישת כלי העבודה (מבחנים סטטיסטיים במקרה זה) המאפשרים לחזור לדרך הישנה, בה עובדות נחקרו כשלעצמן. אני בטוח שעכשיו ברור כמה זה מצחיק (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה הסבר מאוד לא נגיש. אפשר שוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים פשוטות: אני שונא כושים, ערבים וגזענים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימוש במנוע האייל הזכיר לי שאכן עסקתי לא מעט בנושא. תפקידם של גזענות ואפליה במצבם של יהודי המזרח: תגובה 56031 (תיקון קטן: "הנשים ידעו כולן קרוא וכתוב" אינו מדוייק). תפקידם של הספרות המערבית והדימויים במצבם של השחורים: תגובה 89817 פתילים העוסק בגזענות בפועל בעולם: תגובה 233258 ובישראל: תגובה 337728 הפחד מן התווית הנוראה (אף מן המעשים עצמם): תגובה 460068 משהו אישי/משפחתי: תגובה 340814 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מאוד. אני חושב שאני מוסמך הרבה פחות ממך ומ''יריביך'' להגיב על העובדות בפתילים האלה (אני די בטוח שמעולם לא קראתי מאמר אקדמי בסוציולוגיה או בהיסטוריה. אין לי שום ידע שאני מחשיב כאמין בנוגע לרמת ההשכלה של עולי המזרח או לתרומת הקולניאליזם למלחמות באפריקה). לכן אסתפק בלומר שאני מסכים איתך ברוב הנושאים - דיון ה''האם כושים יותר טיפשים מלבנים'' הזכיר לי ויכוח שניהלתי יותר מפעם אחת. אני חושב שתמיד ניצחתי בו, אבל לא כולם מסכימים איתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזכור אימי בקישור האחרון הינו גם אמתלא נאה להפנות ל"שיר האמא". אז לקחת אויר, לחדד האוזניים וללחוץ: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך לשורה הרביעית המתייחסת לעבדות כיום: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, קריאת תגובותיך דורשת התעמקות במורשת אפופידס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחלק מהתוכניות לא הקהל מדיח, אלא המשתתפים. במידה מסויימת זה אפילו יותר גרוע. זה מקדם ומציג לראווה (לערווה) את החלקים הפחות נעימים בחברה האנושית - אנוכיות, העמדת פנים, תככים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי: כוכב נולד 5 אירחה את יהודית רביץ, שלמה ארצי וריטה - שאלו בערך גדולי האמנים היום שהיו מוכנים להגיע ולהשתתף. לאמנים שלא היו מוכנים להגיע, כמו שלום חנוך ואחרים, הקדישו כבר ספיישלים בעונות קודמות (בלי נוכחותם). אותי מעניין לאן הם יוכלו להתקדם מכאן בעונה הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, בשביל זה יש אייל. הרי החדשות: התוכנית משעממת אותך, ומדובר בזבל טהור. עכשיו אתה יודע (אם שואלים, תגיד שירדן אמר), ונשאר לך להחליט מה אתה מצביע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |