בתשובה להאייל האלמוני, 21/08/08 20:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ברור איפה אתה חי, אבל בקרב שוחרי זכויות האדם רוסיה של פוטין נחשבת כבר מזמן לאיום על שלום העולם, והרבה יותר מחרימים את סין מאשר את ישראל... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רוסיה של פוטין איננה איום על שלום העולם. מי שמסית את גרוזיה לתקוף אותה ובהזדמנות רוצה להקים גם בסיסים באוקראינה, הוא זה שמשחק באש. פוטין איננו דמוקרט אבל הוא אינו מקים בסיסים במקסיקו. בתקופת נשיאותו של רייגן חתמה ארה"ב הסכם עם בריה"מ להגבלת חימוש מסוג מסויים. מדוע בוש ביטל את ההסכם? בגלל שרוסיה החלה לייצר ולהציב טילים נגד טילים? היכן מדברים על אופציית השימוש בנשק גרעיני כאופציה? במימשל של בוש -ריצ'רד צ'ייני. איך אתם שומעים בשלוות נפש את ג'ורג' בוש מדבר על חרות, זכויות אדם ודמוקרטיה ולא קופץ לכם משהו בבטן?איך מצליחה שטיפת המוח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק, אל תתן לשנאה שלך לבוש ולאמריקה להטעות אותך, פוטין מנסה לבנות מחדש את האימפריה הסובייטית בלי העמדת הפנים השמאלנית. אם הוא היה יכול הוא היה מקים בסיסים בוורשה, במקסיקו, בקנדה ובניו המפשיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמיילי, אל תשפוט אותי לפי עצמך. אינני שונא את ארה"ב וגם לא את ממשל בוש. אני משתדל לא לערבב רגשות בניתוחים היסטוריים ופוליטיים. אני יודע מספיק על ההיסטוריה האמריקאית בכלל ומימשל בוש בפרט כדי לעמוד מאחורי דברי -אין כאן שום רגש שמקבע את עבודת המוח שלי בנידון. המדיניות האמריקאית היא מדיניות בונת אימפריה-לאו דוקא קולוניות- אימפריה שמבוססת על דומיננטיות כלכלית עם גיבוי צבאי. עד אחרי מילחמת העולם השניה היתה הפעילות הזאת בעיקר בחצי הכדור המערבי אך גם במיזרח- אל תשכח את פעילותו של אדמיראל פרי מול יפן באמצע המאה ה-19. הפעילות הרוסית בנויה אף היא על יצירת איזורי השפעה אך בעיקר בגבולותיה. הפעילות של רוסיה מקדמת השפעה כדי לשפר את הביטחון הפריפריאלי שלה; הפעילות של ארה"ב מוסווית תחת ייצוא אידאולוגיות -דמוקרטיה וחירות- מה שברוב המיקרים אין לו שום קשר למציאות. רוסיה בגילגולה כברית המועצות,הותקפה קשות בתחילת המישטר הסובייטי ונלחמה על חייה. המובילים היו לא הבריטים אלא האמריקאים שכבר משנות ה-20 הציגו את רוסיה הסובייטית כסכנה לכל חוואי קטן בארה"ב. עם נפילת בריה"מ נגמרה כביכול המילחמה הקרה. מדוע כביכול? כי מדיניות ארה"ב אף פעם לא לא נפרדה ממנה- ראה מאמריו של סטיפן כהן-הבאתי קודם קישור. אין לי שום בעיה אם תאמר שהמדיניות הרוסית באה ליצור איזורי השפעה בפריפריה שלה ואולי אף רחוק יותר. הבעיה שלי היא אם אתה מתעלם מהדרך הבוטה והברוטאלית שגם ארה"ב עושה לאותה מטרה ויש חומר המקיף את 160 השנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי שאלות (לא מתנגחות, פשוט רצון לדעת): ראשית, האם אתה רואה בחיוב את הצד הרוסי במלחמה בגיאורגיה? ושנית, וזה לא בדיוק קשור הנה, אבל נראה לי שאתה אולי יודע - מה גורם למיתון העולמי המתרגש עלינו ולא לטובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שהרוסים לא היו עדיני נפש בגאורגיה. אינני מתייחס בדרך הזאת (לראות בחיוב או בשלילה) למה שקרה שם. כמו שנעשה בעבר בהונגריה, דחפו גורמים אמריקאים מסויימים (כנראה לא כולם) את האיש שלהם-סאקשווילי- לתקוף את רוסיה. כנראה נתנו לו להבין שנאט"ו לא תתן לרוסים להגיב בכוח רב . כמו שאולמרט אמר על ההתגרות של חיזבללה "לא עוד" -כך גם הרוסים. לא היתה שום אפשרות שהם לא יגיבו ובעוצמה רבה כדי לשרטט את קווי ההרתעה שלהם. למעשה זה היה המעשה האידיוטי ביותר שאפשר היה להעלות על הדעת וכמה אמריקאים שעוסקים ברוסיה היו צריכים לעוף. לגבי המיתון העולמי: http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/1852... שני המאמרים הללו נותנים מספר כיוונים להסבר:http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/1834... א. הורדת הרגולציה על המערכת הפיננסית שנקבעה לאור לקחי משבר 1929. ב. פתיחת שווקי המזון כמדיניות ה-IMF : סיוע תמורת הפרטות ופתיחת השווקים. לא היה קל כל כך לבצע את המיסחר בסחורות עתידיות בשווקים הנתונים תחת רגולציה. ג. ניהול מדיניות משברית לצורך ניצולה להפרטות--סיפרה של נעמי קליין:THE SHOCK DOCTRINE-THE RISE OF DISASTER CAPITALISM. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שא' קצת מוגזם? למה ללכת רק עד 1929? אולי ההסבר למיתון הנכחי התחיל בכלל ב-1215 ובגלל המגנה כרטא (בעצם אולי כותבים את זה מגנא חרטה) נוצר ההמון המודרני שלא מציית לשליטים אבסולוטיים שיכולים לשלוט ולכוון את הכלכלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קרה אייל אלמוני? החצץ שבנו לך עליו את השקפת העולם שלך מתחיל לזוז? עד המשבר של שנת 1929 היתה הכלכלה -במיוחד הקפיטליזם האמריקאי החופשי - נתון למשברים מחזוריים איומים. הרגולציה במערכת הפיננסית עם מדינת הרווחה, מיתנו את המשברים מאד. אתה פשוט רואה את העולם דרך הפריזמה הצרה שלך. הרבה אמריקאים היו נתונים לרעב בזמני המשבר. אינני טוען שאינך יודע מה זה רעב; לפעמים במקום ארבע שעות בין הארוחות , יתארך הזמן בגלל כל מיני סיבות ל6 שעות. נתתי שם לינקים: קרא את המאמרים. אחרי שרוב בוגרי המשבר של 1929 כבר אינם בחיים או לפחות כבר לא צריך להתחשב בדעתם, יכלו אנשי ההון הגדול ללחוץ לבטל את הרגולציה שמונעת מהם לגזור קופונים הרבה יותר גבוהים. אם אפשר להתנהל עם אחוזי רווח נקי דו סיפרתיים ותשואה על ההון מעל 20% אז למה לא? העניין שהתרגלו גם לזה והם רצו להרים בעוד פזה את הרווחים ו-HERE WE ARE . לגבי הטובים והרעים: כשהייתי נער בשנות ה-60, הייתי מקבל כל שבוע מעריב לנוער והיו כותבים שם על נוער במקומות שונים בעולם. היו מספרים בהערצה על נערים אידאליסטים שמנהלים מאבק לחירות: סיפור על מישהו שפוצץ קולנוע באוקראינה; סיפור על פיצוץ מסילת ברזל והורדת רכבת מהפסים בקובה וכד'. אתה יכול לומר לי איך קוראים למעשים "הנערצים" הללו? אתה אולי יודע מי מימן, ארגן והפיק את מעשי הגבורה האלה? אינך יודע? חבל. אם גם אתה גיבור ורוצה לקחת חלק במעשים מסוג זה אולי תצטרף לבית הספר של האמריקות. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%9... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נולדת שחצן או שלמדת את זה במיוחד כדי לטקבק? וזו לא ביקורת על התוכן אלא על הטון הדוחה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי על מה אתה מדבר האמריקאים שיחררו (ושים לב להבדל בין שיחרור מערב אירופה לכיבוש מזרח אירופה, טנקים רוסים היו בפראג, לא היו טנקים אמריקאים בפאריס אחרי הקמת הרפובליקה) את צרפת ובלגיה בשביל להקים אימפריה? באמת אתה לא מכיר את העובדה שרוב המדינות שארצות הברית שיחררה הן דמוקרטיות וכל המדינות שרוסיה כבשה הן דיקטטורות, ולא מהסוג הנאור? איפה גבולותיה של רוסיה ואיפה קובה, סין, ויאטנם, קמבודיה, מצרים, סוריה, קוריאה.... מה עושים הרוסים היום בסודאן? מה להם ולאסאד? ראבאק, מה הם נכנסים לגורגיה? מגינים על מוסקווה? אנחנו באמת צריכים לחכות שהם יכנסו לפולין? או שגם אז זה יהיה הפריפאריה שלהם? מסכנים סטאלין ולנין, נלחמו על חייהם (ותוך כדי כך הרגו מליוני רוסים...). במחשבה לאחור, לדעתי, האמריקאים טעו בכך שהם לא נאבקו חזק מספיק כנגד הבולשביקים בשנות ה-20, וגרמו תוך כדאי כך לטרגדיה של מלחמת העולם השניה והשלישית, ולמליוני הרוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתגובה 488321 אימפריית הרשע האדומה והסוציאליסטית לכאורה שיעבדה ואימללה מאות מיליונים לאורך שלושה דורות. אמריקה לעומתה בנתה והפריחה את אירופה המערבית לאחר מלחה"ע ה-II (פלוס יפאן). חלק גדול מהבעיות והסכסוכים במדינות שהיוו חלק מבריה"מ נעוץ בעובדת מדיניות התנחלות מסיבית של רוסים בטריטוריות אתניות מובהקות כדוגמת הארצות הבלטיות, גרוזיה ואוקראינה. עצם קיום המיעוט הרוסי בחבל דרום אוסטיה מהווה מקור תסיסה מתמיד ועילה להתערבות פוטין במשבר הנוכחי (התערבות מוצדקת לטעמי נוכח התוקפנות מצד ססאקאשווילי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידי היקר האייל האלמוני, כל העולם מסתכם בעיניך רק לגבי אירופה. האימפריה האמריקאית נמצאת בחצי הכדור המערבי- חוץ מקנדה. אם תספר את הסיפור שלך באיים הקריביים, במקסיקו, באמריקה המרכזית והדרומית - יצחקו עליך. לא אכנס איתך לויכוח מי הטוב ומי הרע. שניהם רעים. אינני מתייחס גם לתקופה של סטלין שאיננו לדעתי אופייני לתקופה הסובייטית אלא סטיה פרוורטית. השיטה הסובייטית היתה עריצות של המיפלגה הקומוניסטית ושליטה על מדינות הלווין בעזרת הצבא הסובייטי והמימסדים המשתפיים. לגמרי לא סימפטי אבל בשתי דרגות יותר אנושי מהאימפריה האמריקאית באיזור הקריבי, אמריקה המרכזית והדרומית. השיטה בחלק גדול מהאמריקות שימרה אנלפבתיות ורמת חיים בסיסית - מעט מעל לרעב ולפעמים באיזור הרעב. כשהחלו האנשים להתמרד כנגד הדיכוי הזה, הרגו בהם נאמני ארה"ב ובעיקר באי כוחה- יונייתד פרוט ודומיה. אם היתה מתעוררת סכנה אמיתית לאינטרסים של החברה האמריקאית, דאגו האמריקאית לאמן קבוצות פארא מיליטריות שהקג"ב היו ל"ו צדיקים לעומתן (שים לב שלא כתבתי נ.ק.וו.ד.). בגוואטמלה, האיטי וניקרגואה, גבתה ההתערבות בין אם ישירה ובין אם עקיפה, מאות אלפי קרבנות ומצב של פיגור. איך אתה מעמת את דבריך-"אמריקה לעומתה בנתה והפריחה את אירופה המערבית לאחר מלחה"ע ה-II (פלוס יפאן)."עם מדיניותה באמריקה הדרומית. האם בריה"מ שימרה כמעט בכוח מצב של אנלפבתיות ותשתיות מתפוררות? שוב, השיטה הסובייטית היתה שיטה רעה; היא לא היתה סוציאליסטית לעניות דעתי. אינני משווה אותה לאירופה. אני משווה אותה לדרום אמריקה. תוכל לראות מה יקרה בקובה אם הכלכלה תפתח קצת אך תישמור את המרכיבים של מדינת הרווחה. על פי מיטב התעמולה והדמגוגיה המערבית, יציגו את השינוי ככישלון השיטה הקומוניסטית וניצחון הקפיטליזם. אף אחד לא יאמר שלולא המהפכה של קסטרו, קובה היתה כמו הרפובליקה הדומיניקנית או ניקרגואה -ולא כמו ספרד כפי שיכול להשתמע מהדמגוגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה בונה על אנשים שלא למדו הסטוריה ושיתעצלו אפילו לפתוח ויקיפדיה כדי לבדוק את הטענות, הרקע להן והמספרים בפועל. אך שלכל הפחות הם ישארו עם תחושה עמומה ש''האמת היא איפשהו באמצע''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמיתי המובחר איציק ש. נשמטו מתגובתי כמה פרטים קטנים העשויים לשפוך אור על ההבדל בין בריה"מ לארה"ב: לנין וטרוצקי בטרור המוני עד 1922. עשרות מיליוני 'לבנים' ובני משפחותיהם נטבחים במהלך מלחמת האזרחים. כולל כאלו שרק נחשדו כאויבי מעמד הפועלים. סטלין בתורו מחסל כליל עשרות מיליונים של קולאקים, ומפריח את הטונדרה הסיבירית בעשרות מיליוני אסירים-עבדים נוספים בגולאגים. על הדרך נגרם אסון המזון הגדול ביותר בהיסטוריה של המין האנושי. כ-10 מיליון בני אדם מתים מתת-תזונה. בעיקר באוקראינה ובבלארוס. סטלין גם חותם ברית עם היטלר בהסכם ריבנטרופ-מולוטוב. הסכם שסלל את דרכה של החיה הנאצית לפתוח במלחמת העולם ה-II. חרושצוב, קוסיגין וברז'נייב ממשיכים באותו קו עם תמיכה בכל עריצות ברברית על פני הכוכב ובדיכוי בדם של כל נסיון לחופש יחסי. הונגריה 56, האביב של פראג 78. נכון שזה בטל בשישים מול עוולות יו.אס. פרוט ודומותיה. במיוחד שרוב אוכלוסי אמריקה הלטינית בכלל נמצאים במקסיקו, ברזיל וארגנטינה, שאינן נמנות על צמרת הבננות העולמית דווקא. למה להפריז בחטאי הבולשביקים (והמאואיסטים) כשאפשר לגלגל את העניין לאי קאריבי שכוח אל ומועט תושבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האביב של פראג 68. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן 68. אבל מה זה עשור או שניים באימפריית הרשע הסובייטית לעומת ניצול אמריקני של תושבי קובה טרום מהפיכת קסטרו. אותו קסטרו (פידל, לא האח ראול) שהתיר תיירות מין לארצו כבר לפני 20 שנה. מיליוני חרמנים ופדופילים לטנטים מרחבי העולם הפכו את האי ובנותיו (השוות) לבית זונות אחד גדול. הפחות נאות הצטרכו להסתפק ב-50 דולר כשכר חודשי בגילגול ידני של סיגרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחרר אותי מהמאמץ לענות. הובסתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג לגבי אנאלפבתיות, אבל מביקור שעשיתי בשנת 1991 בחלק המזרחי של גרמניה, בצ'כיה ובסלובקיה (אז הן היו עדיין מדינה אחת), התשתיות שם היו במצב של התפוררות מתקדמת, זאת אומרת, התשתיות שהיו. בפראג למשל לא היו טלפונים בבתים אז לפחות התשתית הזאת לא היתה במצב של התפוררות. הכבישים, הרכבות, החשמליות וסתם חזות פני העיר נראו די רע, ופראג עוד היתה במצב טוב. ברטיסלבה נראתה הרבה יותר גרוע, שלא לדבר על דרזדן (אבל זה בטח אשמת בעלות הברית). אבל אולי אתה צודק וההתפוררות קרתה רק בין 1990 ל-1991 והרוסים בכלל השאירו מאחוריהם תשתיות נפלאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפראג לא צריך טלפונים. הם עברו כבר מזמן לשיטת הטלפתיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבד הטלפוניה והטלפתיה התפתחה בפראג רשת תקשורת נוספת המבוססת על העין(האוזן) השלישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד 2002 הספיקו להקים בפראג מערכת טלפונים לתפארת, והלוואי עלינו התחבורה הציבורית שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיחה שלך נהדרת:"אין לי מושג לגבי אנאלפבתיות". זאת התשתית האמיתית שמראה על ההבדל המהותי שבין רודנות דרום או מרכז אמריקאית לבין העריצות הקומוניסטית. העריץ המרכז אמריקאי והתאגידים שאותם הוא משרת רצו את האוכלוסיה בורה ומפגרת ועל סף רעב. השיטה הקומוניסטית על חולשותיה, לא רצתה את הדבר הזה אלא להיפך. אבל מי עוסק בשטויות כמו חינוך? חינוך איננו תשתית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותשובה לעניין התשתיות יש לך, או שזה היה סתם חירטוט למען הרושם? יתכן שהרוסים דאגו לביעור הבערות בשטחי ההשפעה שלהם, אבל פחות לתשתיות? אולי תתיחס למה שכן כתבתי ולא למה שלא כתבתי ואולי פשוט תפסיק להגזים בתיאור האוטופיה הקומוניסטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאתה משוחח עם עצמך בתוך גבולות הקבעון ואינך קורא מה אני כותב. תיארתי לעצמי שלא חשוב מה אכתוב, בסופו של דבר תגיע להתנצחות האח של מי חזק וחכם יותר. באף מקום-אני חוזר, באף מקום, לא ייחסתי שמץ או אפילו רמז למשהו שיהיה בזכות השיטה הסובייטית כאוטופיה כלומר, מישטר לדוגמא. המישטר היה רע, אתה שם לב? המישטר היה רע. המישטר נשלט על ידי קומץ מיוחסים והמונים שחיו ברמה נמוכה. בתקופות מסויימות שלו- עד עליית חרושצ'וב- זו היתה עריצות רצחנית וגם אחר כך, זו המשיכה להיות עריצות. מי שהעולם מחולק אצלו לטובים ורעים- בני האור ובני החושך, גונדור ומורדור יתווכח כמו שאתה מתווכח.. מה שטענתי הוא שאתה מתעלם מאיזורי האימפריה האמריקאית על פי דוקטרינת מונרו. אתה מתעלם מאופי השליטה האמריקאית באמריקה הלטינית. האופי הוא עריץ, רצחני במידה רבה ובנוי על מה שאפשר להגדיר כשוד וניצול. השליטה היתה בנויה שנים רבות על שמירת אנלפבתיות של האוכלוסיה וקיום על סף רעב, וע"י כך מניעת האפשרות לקיים אלטרנטיבה סבירה לשיטה הקיימת. ציינתי שבעריצות הסובייטית לא היה את המרכיב הזה. מתנגדי המישטר היו מלומדים-סחרוב,שרנסקי וכד'. השלטון הסובייטי לא החליט שהוא סוגר את האוניברסיטאות כי משם יצאו מתנגדיו. כשאני מכנה את התחום הזה כתשתית אתה מאשים אותי בחירטוט למען הרושם. מי לדעתך המלומדת תרם תרומה מכרעת להצלחת ההיטק הישראלי? התשתיות של ירוחם ובית שאן? מרכז אמריקה? לא. התשתיות החינוכיות של בריה"מ. ללא העליה הרוסית לא היינו היכן שאנחנו היום בתחום ההייטק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התיחסתי לנקודה אחת - התשתיות במזרח אירופה. זהו. לא לחינוך, לא לשר הטבעות, לא להשפעת ארה"ב על אמריקה הלטינית, לא לאקדמיה הסוביטית כולל הלמרקיזם ושאר הדוקטורינות מטעם, לא להיי-טק הישראלי ולא למצב עירות הפיתוח. התיחסתי לכך שבניגוד לטענתך, מצב התשתיות במזרח אירופה עם סיום ההשפעה הסוביטית היה גרוע. זה הכל. נושא אחד ויחיד שאתה טענת בו טענה בלתי נכונה בעליל. במקום לומר, אופס טעיתי או להראות שמצב התשתיות במזרח אירופה כן היה מעולה, אתה טוען המון טענות אחרות, רובן מן הסתם נכונות ומעולם לא ערערתי עליהן אם מתוך הסכמה ואם מתוך חוסר ידע בנושא. אבל הכי גרוע, לא רק שאתה עושה את זה יש לך עוד החוצפה לטעון שאני משוחח עם עצמי. אני אגיד את זה שוב כדי לוודא שזה מגיע למודעות שלך: אני הגבתי לטענה לא נכונה שאתה בעצמך טענת. אתה הגבת להמון טענות שאני מעולם לא טענתי ועוד הגדלת לעשות והאשמת אותי שאני משוחח עם עצמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה מתייחס למשפט הזה שכתבתי:"האם בריה"מ שימרה כמעט בכוח מצב של אנלפבתיות ותשתיות מתפוררות?" יחסית למדינות המערב, חלק מהתשתיות במיזרח אירופה היו במצב ירוד. עדיין ללא השוואה למדינות העולם השלישי שהזכרתי אותן. הקצב בו מדינות מזרח אירופה משתקמות, איננו נובע רק מהפגישה עם הקפיטליזם המערבי; הוא נובע בחלקו הגדול מהתשתית החינוכית הגבוהה שהיתה קיימת. בזה תם חלקי בדיון כי אני מתחיל להתעצבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר לימוד חדש "היסטוריה מודרנית של רוסיה 1945-2006" שיתכן ויכנס לביה"ס ברוסיה מציג את סטלין כמנהל אפקטיבי שקיבל החלטות משיקולים רציונליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם נראה שם ויכוח ציבורי בנושא או לא. אני מניח שכן. נדמה לי שההשלטון של פוטין את נדוודב איננו יורד לרמות של השליטה ושטיפת המוח של סטלין אבל אני יכול לומר רק שזה נדמה לי. השלטון של פוטין הוא שלטון סביר לעומת העשור הנורא שעבר על רוסיה לאחר נפילת הקומוניזם. בודאי שלא הייתי רוצה שיהיה אצלנו מישטר פוטין כזה למרות שיש הרוצים את זה בלי לקרוא לזה מישטר בנוסח פוטין. על פי מה שאני קורא (לא בניו יורק טיימס) ושומע מאנשים שמבקרים ברוסיה, המישטר מתקן הרבה קלקולים לא אנושיים של שנות ה-90. אני שומע את זה מאנשים ששנאו את הקומוניזם כשגרו שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה נורא כל כך בעשור הראשון אחרי נפילת הקומוניזם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אובדן הכבוד הלאומי אובדן האימפריה מלחמות אזרחים בפריפריה טרור, גם במוסקווה אינפלציה מטורפת; מחיקת פנסיות התמוטטות מפעלים ובנקים פיטורים; עוני השתלטות מעטים על ההון מקדונלדס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהטרור המשיך גם בעשור הנוכחי, לא? והפנסיות נמחקו כליל? והן חזרו מאז? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומקדונלדס נמחק מאז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. השלטים שלהם לא משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד מנפלאות משטר פוטין ברוסיה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. ידעתי שמישהו ייחס לי הערצה לניפלאות המישטר של פוטין. כל מה שכתבתי הוא שהמישטר הזה החזיר את רוסיה למצב של מדינה שאחראית במידה מסויימת לתושביה. רק נתון אחד משנות ה-90: תוחלת החיים ירדה אז למשהו כמו 58 שנים. כנראה שהחברה הרוסית אינה מתאימה למישטר דמוקרטי (היא אף פעם לא התנסתה בו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם יכול להיות שדיווחי אמת בדבר תוחלת החים לא היו לחם-חוקה של רוסיה הסובייטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, אבל אין ספק בדבר הפגיעה במערכת הבריאות ובזמינות התרופות במהלך שנות ה-90. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |