בתשובה לeasy, 23/08/08 23:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפתיחה שלך נהדרת:"אין לי מושג לגבי אנאלפבתיות". זאת התשתית האמיתית שמראה על ההבדל המהותי שבין רודנות דרום או מרכז אמריקאית לבין העריצות הקומוניסטית. העריץ המרכז אמריקאי והתאגידים שאותם הוא משרת רצו את האוכלוסיה בורה ומפגרת ועל סף רעב. השיטה הקומוניסטית על חולשותיה, לא רצתה את הדבר הזה אלא להיפך. אבל מי עוסק בשטויות כמו חינוך? חינוך איננו תשתית? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ותשובה לעניין התשתיות יש לך, או שזה היה סתם חירטוט למען הרושם? יתכן שהרוסים דאגו לביעור הבערות בשטחי ההשפעה שלהם, אבל פחות לתשתיות? אולי תתיחס למה שכן כתבתי ולא למה שלא כתבתי ואולי פשוט תפסיק להגזים בתיאור האוטופיה הקומוניסטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאתה משוחח עם עצמך בתוך גבולות הקבעון ואינך קורא מה אני כותב. תיארתי לעצמי שלא חשוב מה אכתוב, בסופו של דבר תגיע להתנצחות האח של מי חזק וחכם יותר. באף מקום-אני חוזר, באף מקום, לא ייחסתי שמץ או אפילו רמז למשהו שיהיה בזכות השיטה הסובייטית כאוטופיה כלומר, מישטר לדוגמא. המישטר היה רע, אתה שם לב? המישטר היה רע. המישטר נשלט על ידי קומץ מיוחסים והמונים שחיו ברמה נמוכה. בתקופות מסויימות שלו- עד עליית חרושצ'וב- זו היתה עריצות רצחנית וגם אחר כך, זו המשיכה להיות עריצות. מי שהעולם מחולק אצלו לטובים ורעים- בני האור ובני החושך, גונדור ומורדור יתווכח כמו שאתה מתווכח.. מה שטענתי הוא שאתה מתעלם מאיזורי האימפריה האמריקאית על פי דוקטרינת מונרו. אתה מתעלם מאופי השליטה האמריקאית באמריקה הלטינית. האופי הוא עריץ, רצחני במידה רבה ובנוי על מה שאפשר להגדיר כשוד וניצול. השליטה היתה בנויה שנים רבות על שמירת אנלפבתיות של האוכלוסיה וקיום על סף רעב, וע"י כך מניעת האפשרות לקיים אלטרנטיבה סבירה לשיטה הקיימת. ציינתי שבעריצות הסובייטית לא היה את המרכיב הזה. מתנגדי המישטר היו מלומדים-סחרוב,שרנסקי וכד'. השלטון הסובייטי לא החליט שהוא סוגר את האוניברסיטאות כי משם יצאו מתנגדיו. כשאני מכנה את התחום הזה כתשתית אתה מאשים אותי בחירטוט למען הרושם. מי לדעתך המלומדת תרם תרומה מכרעת להצלחת ההיטק הישראלי? התשתיות של ירוחם ובית שאן? מרכז אמריקה? לא. התשתיות החינוכיות של בריה"מ. ללא העליה הרוסית לא היינו היכן שאנחנו היום בתחום ההייטק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התיחסתי לנקודה אחת - התשתיות במזרח אירופה. זהו. לא לחינוך, לא לשר הטבעות, לא להשפעת ארה"ב על אמריקה הלטינית, לא לאקדמיה הסוביטית כולל הלמרקיזם ושאר הדוקטורינות מטעם, לא להיי-טק הישראלי ולא למצב עירות הפיתוח. התיחסתי לכך שבניגוד לטענתך, מצב התשתיות במזרח אירופה עם סיום ההשפעה הסוביטית היה גרוע. זה הכל. נושא אחד ויחיד שאתה טענת בו טענה בלתי נכונה בעליל. במקום לומר, אופס טעיתי או להראות שמצב התשתיות במזרח אירופה כן היה מעולה, אתה טוען המון טענות אחרות, רובן מן הסתם נכונות ומעולם לא ערערתי עליהן אם מתוך הסכמה ואם מתוך חוסר ידע בנושא. אבל הכי גרוע, לא רק שאתה עושה את זה יש לך עוד החוצפה לטעון שאני משוחח עם עצמי. אני אגיד את זה שוב כדי לוודא שזה מגיע למודעות שלך: אני הגבתי לטענה לא נכונה שאתה בעצמך טענת. אתה הגבת להמון טענות שאני מעולם לא טענתי ועוד הגדלת לעשות והאשמת אותי שאני משוחח עם עצמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה מתייחס למשפט הזה שכתבתי:"האם בריה"מ שימרה כמעט בכוח מצב של אנלפבתיות ותשתיות מתפוררות?" יחסית למדינות המערב, חלק מהתשתיות במיזרח אירופה היו במצב ירוד. עדיין ללא השוואה למדינות העולם השלישי שהזכרתי אותן. הקצב בו מדינות מזרח אירופה משתקמות, איננו נובע רק מהפגישה עם הקפיטליזם המערבי; הוא נובע בחלקו הגדול מהתשתית החינוכית הגבוהה שהיתה קיימת. בזה תם חלקי בדיון כי אני מתחיל להתעצבן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |