בתשובה לאביב י., 14/01/08 18:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסטודנטים התחילו למלמל על תביעת האוניברסיטאות/אוצר. המרצים לא בעסק (לסטודנטים אין הסכם עם המרצים). בלי להיות עורך דין (או חרדי), הרי לו היית מזמין משלוח של נעליים מבית חרושת לנעליים, משלם לו מראש, ואז במפעל היתה פורצת שביתה, ולא היית מקבל את המשלוח, היית תובע את המפעל. אבל בחיים האמיתיים זה כמעט ולא קורה. במפעל פרטי בו המעביד הוא זה שמשלם מכיסו, באופן מפתיע (כמעט ו) אין שביתות. הן המעסיק והן העובדים יודעים כל אחד היכן עוברים הקוים האדומים של הצד השני. מעסיק פרטי לא יתן לשביתה להתמשך יום אחד מיותר בשל משחקי כבוד, כיוון שההפסד הוא מכיסו. מהצד השני העובדים לא יגיעו למצב של "שבירת הכלים", כיוון שהמעסיק יעדיף לסגור את העסק מאשר להגיע להסכם שיגרום לו הפסד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בואנה, אל תגיד שאתה מציע אוניברסיטאות פרטיות. אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את העניין הזה של לתבוע את האוצר. מה, אחריות זה טרנזטיבי? לסטודנטים אין הסכם עם המרצים. אי אפשר לתבוע אותם. המרצים מוסרים את הכדור לור"ה בבעיטה מדויקת. האוניברסיטאות (ור"ה) ניסו לפנות לבית הדין על מנת לחייב את המרצים לחזור ללמד ולקיים את הסמסטר. הם (כביכול) עשו כל שביכולתם כדי למנוע את הנזק לציבור הסטודנטים (די ברור שור"ה עשה את המהלך הזה בעקבות יעוץ משפטי). זה בית הדין שמונע מהם לקיים את ההסכמים שלהם עם הסטודנטים. מקפיצים את הכדור שלוש פעמים על רגל שמאל ובועטים אותו אל מגרש בית המשפט. בית הדין מביט בכדור ולא מצליח להבין מה הכדור עושה אצלו. הילדים בכלל לא סיימו את משחק הכדורגל והוא בכלל מתעניין רק ב-NBA. הוא נוזף בפקידי האוצר היושבים על הספסל ומעביר אליהם את הכדור. האוצר בסה"כ מקיים מדיניות של ממשלה נבחרת. השאלה שלי היא כזאת: למה זה נראה לכולם סביר ששרשרת העברת האחריות צריכה לעניין את הסטודנט התובע? מה זה בכלל משנה אם האוניברסיטאות הן פרטיות או תלויות במדיניות ממשלתית ומימון מכספי מדינה? לדעתי הכתובת ההגיונית ביותר לתביעה היא האוניברסיטאות עצמן. ההסכמים קיימים בין הסטודנט לבין האוניברסיטה בה הוא נרשם ולה הוא משלם את השכ"ל. ההסכם שלו הוא לא עם הממשלה ו/או עם האוצר. אם האוניברסיטאות יצליחו להוכיח שלא היה באפשרותן לקיים את ההסכמים בגלל מדיניות ממשלתית או בגלל התנהגות פקידי האוצר, איך זה מוריד מאחריותן לקיום החוזה? זו תטלת"א1. אם הן רוצות להוכיח זאת הן מוזמנות להפנות את תביעותיהן לאוצר, לממשלה, לציבור, לבית המשפט או לאלוהים. הרי אם אני לא מצליח לשלם שכר דירה בגלל שהמעסיק שלי מלין שכר אז אין שום הגיון בכך שבעל הדירה יתבע את המעסיק שלי. לא? 1 תשובה טובה לתביעה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה. האוניברסיטאות הן גופים מתוקצבים. אם הסטודנטים יתבעו את האוניברסיטאות ויזכו, הרי האוצר ישלם לא בגלל שנבצר מהאוניברסיטאות למלא את חלקן הסכם בשל מדיניות האוצר, אלא בגלל שהממשלה היא הגוף המתקצב את האוניברסיטאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. עכשיו השאלה היא אם זה לא משנה או באמת ממש ממש לא משנה, כפי שמשתמע מתגובה 467917. למרות האמור, נראה לי בכל זאת שיש בתאור בתגובה הנ"ל מספר חורים ושהתשובה לא יכולה להיות כל כך פשוטה (עם העו"ד המיעץ הסליחה). זה נשמע לי כמו הסבר גורף מידי ושמתעלם מניואנסים וטיעונים שבכל זאת ניתן לעלות. הרי אין סכנה כאן שהועד השובת הוא הועד הנתבע. כאמור, לא יתבעו את המרצים אלא את מעסיקהם. זכות השביתה של המרצים לא נפגעת מאיום התביעה אלא אולי אפילו להיפך - כוח השביתה שלהם *נובע* מהסיכוי של קיום תביעה שכזאת. אם המעסיק לא יכול להתבע בעקבות שביתת עובדים חוקית והדבר מאפשר למעסיק להשתחרר מהתחיבותיו כלפי צד ג', אז לא רק שאנחנו לא מגנים על השובתים, אנחנו פוגעים ביכולת שלהם להפעיל לחץ על המעסיק. זה נשמע כאילו החוק מנסה להגן על המעסיק (שזה המדינה בישראל, בענייני שביתות) בתחפושת של דאגה לועדי העובדים. אבל נעזוב לרגע את כוונת המחוקק ורשויות המדינה. ההסבר הגורף של "אי אפשר לתבוע על נזקי שביתה" נשמע לי כמו הסבר שמתעלם מניואנסים של השביתה הנוכחית. למשל, יש בשביתה הנוכחית אמירה רשמית של בית משפט שקבע שלא התקיים משא ומתן ראוי ושהצדדים מזמזו את הזמן ללא הצדקה. על פי אמירת בית הדין עצמו, אם בית המשפט היה מאמין שהצדדים עשו כל מה שביכולתם, בזמן הרב שהיה ברשותם, אז הוא היה מחליט על הוצאת הצווים. בית המשפט קבע שהוא לא מאמין שזה המקרה. נראה לי סביר שאפשר לתבוע את האוניברסיטאות (ובעקיפין את האוצר) על הנזקים שנובעים מהאופן הכושל והלא אחראי בו נוהל המשבר עם המרצים ולא על נזקי השביתה עצמה. מהזכות לשבות לא נובעת הזכות לנהל משברים בצורה לא סבירה ולא מידתית. אם יהיה ניתן להוכיח בבית המשפט רשלנות בניהול המשבר (למשל שהצדדים לא ניהלו משא ומתן באופן מספיק אינטנסיבי ומזמזו את הזמן על חשבון צד ג'), האם זו לא עילה מספיק סבירה לתביעה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |