 |
|
 |
||
|
||||
 |
פעם חשבתי שהדיבורים על לובי יהודי כל יכול הם המצאה פרועה, אבל עכשיו שריצ'רד דוקינס בכבודו אומר קבל עם וקוראי הגארדיין: When you think about how fantastically successful the Jewish lobby has been, though, in fact, they are less numerous I am told - religious Jews anyway - than atheists and [yet they] more or less monopolise American foreign policy as far as many people can see. So if atheists could achieve a small fraction of that influence, the world would be a better place. לא נותר לי אלא להסיק שידם הארוכה של זקני ציון הגיעה עד למעוז החופשי האחרון, של מועצת זכויות האדם של האו"ם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זו לא טענה מופרכת לגמרי שלארה''ב אין אינטרס אחר להשקיע בישראל את הכספים שהיא משקיעה בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני יודע מה המצב היום כי נדמה לי שמ-85 הסיוע הוא מענק, אבל במהלך כל שנות השמונים, להוציא 85 ו-86, היו החזרי הקרן והריבית לארה"ב גדולים יותר מהסיוע. למשל: בשנת 1981 היה החזר החוב-קרן +ריבית 3.375 מילארד דולר. הסיוע היה 2.535 מילארד דולר. הריבית אותה שנה היתה 9%. בשנת 88 עמד החזר החוב על 4.3 מיליארד דולר לעומת 3 מיליארד דולר סיוע. אפשר לומר שאנחנו סייענו לארה"ב. מי שרוצה להתנפל עלי על מה שאני כותב כאן, שיבדוק את המצב אצל חייבים כבדים לבנקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקינס חוזר ומשתמש בלובי היהודי1, בדת היהודית ואף בחינוך הישראלי2 (אותו הוא מקשר לנאציזם), כדוגמאות למתחריו ולרוע בו יש להלחם. זאת, למרות שהוא בוודאי מכיר את הסטטיסטיקות לפיהן היהודים, ואלו הישראלים 3 בפרט, הם מן האוכלוסיות הפחות דתיות. בוודאי ביחס לסביבתם הדתית מאוד במזה"ת, המחנכת (בהצלחה!) את ילדיה למות בהמוניהם למען השמדת האחר - בשם הדת. במאמר בן 1408 מילים אותו הוא כתב מיד לאחר פיגועי 9/11 4, המדגימים לטענתו את שהדת גורמת, הוא נמנע מן המילים 'איסלאם', 'ערבים', 'מוחמד', 'קוראן' או כל נגזרת שלהם. במקום זאת הוא משתמש בביטוי: "religions of the Abrahamic kind" כדי להצביע על מקור אותו הרוע. כאשר דוקינס מזכיר את הנצרות, הוא נוטה להשתמש בביטוי: "Judeo-Christian". כמובן שגם מכל הפרות זכויות האדם במזרח התיכון ובשאר העולם, רק אחד באמת גורר אותו לפעולה5. אז מה היה לנו עד היום? בשם הדת בשם הגזע בשם האדמה בשם טוהר המידות בשם הסוציאליזם בשם הלאומיות בשם הקפיטליזם בשם ההיגיינה בשם הקוסמופוליטיות בשם החמלה על בע"ח בשם ההומניזם (זכויות אדם, מאבק בגזענות) בשם השלום בשם האתאיזם ואז נזכרים בשרה 6, ועולה המחשבה שמא אנחנו באמת עם קצת מעצבן המאיים הן על הסדר הקיים והן על אידאלים נשגבים (: 1 http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/113
2 http://atheism.about.com/library/world/AJ/bl_IsraelJ... , http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html 3 http://www.youtube.com/watch?v=703ZJSzyyOA 4 http://www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0,1300,5523... 5 http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,2763,751264... 6 http://www.youtube.com/watch?v=_oouelfH_LQ&mode=... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה Judeo Christian ומי משתמש במושג הזה? בראיון של ביל אוריילי מפוקס ניוז נגד ריצ'רד דוקינס ב http://www.youtube.com/watch?v=UwCHLjEbpqo מי שמזכיר את המושג הוא אוריילי. להבנתי זהו מושג שמשמש נוצרים שמרנים באמריקה. פעם הם יכלו להתגאות בנצרות האמריקאית שלהם בפני עצמה. אך בעקבות מעמד ניכר שצברה יהדות אמריקה, בחרו אותם נוצרים לנקוט באסטרטגיית "אם אתה לא יכול להביס אותם, תצטרף אליהם". ועכשיו הם משתמשים במונח יודאו נוצרים. וכך הם מכלילים את עצמם בקבוצה הדומיננטית והמכובדת. אז למה ריצ'רד דוקינס משתמש במושג הזה? פשוט מאד - כי ככה חלק מהימין הדתי באמריקה מזהה את עצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מינוח של ניטשה (''המוסר היודו-נוצרי''). אני מניח שהוא לא היה הראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים אינם הקבוצה הדומיננטית באמריקה. לו כך היה, דעתי היא שהנוצרים השמרנים היו רואים בהם יריב, ולא מנסים לחבור אליהם. החיבה של חלק מנוצרים אלו נתונה לישראל ולא ליהודים האמריקאים הליברליים ברובם. איני סבור שזה שאוריילי קרא את ספרו של דוקינס ומשתמש בביטוי שבכותרת מחזק איזשהו טיעון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים אינם הקבוצה הדומיננטית באמריקה. אתה צודק כשאתה טוען זאת. מעולם לא טענתי אחרת. הבעיה היא שאתה מתייחס לדברים שלא אמרתי. (באופן דומה למה שעשית לדוקינס) אני רק טענתי שהיודאו-נוצרים הם הקבוצה הדומיננטית באמריקה. אני ממשיך לטעון שהיא הקבוצה הדומיננטית ושרוב הבמאים הנחשבים, זוכי פרס נובל האמריקאים, ויתר המודלים לחיקוי או הערכה משתייכים אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנוצרים (דתיים ודתיים פחות) הם הקבוצה הדומיננטית באמריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוידאו 3 מתוך קישוריך ריצ'רד דוקינס משווה בין דעותיהם של תלמידי בית ספר ישראלים לשל סדאם חוסיין. למה הוא נטפל לילדים הישראלים דווקא ולא לילדים המצרים למשל? שים לב שכשהוא משתמש בסדאם חוסיין כדוגמא שלילית הוא מניח שכולם מסכימים שסדאם הוא רע. למה הוא לא מבקר את סדאם? כי זה יהיה לשכנע את המשוכנעים. נראה כשאתה רואה ביקורת על ישראל אתה מנסה לפטור אותה ברמיזה לאנטישמיות. כך אתה יכול לתקוף את הטוען ולהתעלם מהטיעון. האם ריצ'רד דוקינס הוא אנטישמי? הוא בהחלט אנטי-יהדות, אך באותו מובן בו הוא אנטי-נצרות. המונח אנטישמי לרוב מתייחס לאנשים ששונאים יהודים, רוצים להפלות אותם לרעה, לפרוע בהם, ולהרוג אותם. שום דבר מדבריו לא גורם לי לחשוב שהוא כזה. כל הכבוד על הסרטונים המוצלחים אליהם קישרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ריצ'רד דוקינס הוא אנטישמי? אני רואה כיצד אפשר לבנות טיעון לתפארת המראה שאין הוא כזה, אך למיטב שיפוטי, לאחר חיפוש של שעה באינטרנט, משיקלול מכלול המידע בו נתקלתי (להפתעתי), ותאמין לי שלא קל לי עם זה1, זה מה שעולה בבירור. ועכשיו, אנא הצטרף אלי לשירת הודיה לאדוננו: http://www.youtube.com/watch?v=7-ZnPE3G_YY 1 ראה תגובה 447107 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל שגם לי לא קל להאמין שהוא אנטישמי, מסיבות דומות לשלך, הצלחתי להסיק מדבריו (לא את כל הקישורים שלך קראתי) מסקנות יותר נוחות: 1. הוא מדבר אל קהל היעד שלו - אנשי העולם המערבי, יהודים ונוצרים ברובם (עד לא מזמן, בכל אופן, וההרגשה הזאת נותרה). 2. אף אחד עוד לא איים להתנקש במישהו שדיבר סרה במשה רבנו, והחיים קצרים מספיק גם ככה. 3. לא חוכמה גדולה לשכנע אנשים שהאיסלאם פונדמנטליסטי ואלים מיסודו. הנצרות והיהדות - קצת יותר. 4. הבעיה שלו היא לא אנטישמיות, אלא העובדה שאת המידע שלו על ילדים ישראלים הוא לא שואב ממקור ראשון. הסקר שהוא קרא, על הילדים והמקרה של יריחו, נערך על ידי מישהו אחר. הוא יכול להיות בו-זמנית מדויק ומטעה, במובן שבמדינות ובדתות אחרות, המצב איננו שונה, בכך שבדקו ילדים ישראלים ממגזר מסוים, וכן הלאה. (אבל החשד עדיין מנקר ומנכר.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבעיה היא שלנו. אנחנו אגוצנטריים מדי. ילדים, יש עוד אנשים בעולם חוץ מיהודים, ומרביתם לא מעורבים רגשית במה שקורה אצלנו. דוקינס הוא אחד כזה. המסר שהוא מנסה להעביר לא קשור ליהודים וליהדות. הוא משתמש ביהודי ארהב בתור דוגמה למיעוט שהתארגן פוליטית. אולי הדוגמה לא טובה. אולי הוא לא עשה תחקיר מעמיק של שנים לפני שהוא נתן את הדוגמא הזו. אולי. אבל זה לא חשוב לדוקינס. האג'נדה שלו איננה אנטי יהודית כפי שהיא איננה פרו-יהודית. קשה. אנחנו לא מרכז העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר - זאת דוגמה ריאלית ולא ממש רעה (אם כי הוא מייחס להתארגנות הזאת היקף מוגזם והשפעות מוגזמות), ואם יש בדוגמה הזאת משהו ''רע'', זאת אולי העובדה שהוא לא חשב שמישהו בישראל ישים לב, ושישראלים בטוחים שישראל היא במרכז העולם ובמרכז המחשבות של כל אדם ואדם, ושבכל מקרה ולא משנה באיזה נושא - העולם כולו נגדנו. אולי הוא פשוט לא חשב על זה ולא תיאר לו (ולו היה מתאר לו, לא בטוח שהפרט הזה היה כל כך משמעותי בעיניו, וזאת, שוב - לא מתוך אנטישמיות אלא משום זניחות העניין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכנה להאמין שהוא לא אנטישמי, אבל אם מדען בשיעור קומה כזה איננו יודע שישראל היא מרכז העולם, אז זה בהחלט מעלה שאלות לגבי ידיעותיו האחרות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי צפיה במהדורות חדשות בארה"ב, הולנד, אנגליה, טורקיה, ירדן, ולבנון. אחרי סקירת חדשות בגוגל ניוז ואל-ג'זירה. אני כבל לא בטוח שאנחנו לא מרכז העולם. או לפחות יצואנית החדשות מס' 1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי עכשיו משלושה שבועות בברצלונה וסקוטלנד, בה שמענו חדשות לפחות פעמיים ביום(1) (אשתי המקסימה מכורה). לא רק שעל סוריה שמענו רק כשחזרנו לארץ - אפילו על הפרידה של רמי וריטה הם לא הודיעו! - וברצינות, כמעט אף מילה לאורך כל התקופה - אני חייב לציין שהופתעתי (1) אם מישהו רוצה סקירה על פרשת מדלן מק'קאן- אני יכול לתאר לו את כל הפרטים מתוך שינה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנ''ל, אחרי שבועיים באיטליה ללא אזכור של ישראל והנעשה בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חזרתי עם אותו הרושם. כנראה שלפארנויה, או לחלופין לנפיחות שלנו, אין כנראה על מה לסמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיטליה ובארה''ב ישראל מככבת, לא יודע מה אתכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולו כן היו מדברים עלינו אז בטח משהו אצלנו לא היה בסדר. . . אגב, כשאני הייתי לפני מספר שבועות בקנדה ואלסקה לא דברו שם לא עלינו ולא על אף אחד. לפחות אני לא שמעתי . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנ''ל, אחרי שבועיים בבאר-שבע. למרות מאמצים רבים, לא הצלחתי ללמוד את השפה המקומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באנגליה, דווקא, ישראל היא מעצמה חדשותית. בעיקר בשבועיים האחרונים מאז שמוריניו התפוטר... בסקוטלנד לא אמרו על זה כלום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הייתי בארץ כשזה קרה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצים סקירה! רוצים סקירה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטענות *העובדתיות* שאפופידס מעלה בתגובה 458927 נכונות (ואין לי שמץ מושג), אז הפרשנות שלך לא משכנעת. נכון שהמסר שלו לא קשור ליהודים ויהדות, והוא משתמש באלו רק כדוגמה; אבל אם באמת זו הדוגמה שהוא בוחר שוב ושוב להשתמש בה, ואם במבחן אובייקטיבי זו רחוקה מלהיות הדוגמה הטובה ביותר לטענתו, וגם לא צריכה להיות הדוגמה הראשונה שקופצת לראש, אז זה אומר דרשני. אם מישהו (לא דוקינס) אומר משהו כמו "רדיפת בצע היא תכונה איומה; אנשים רודפי בצע (למשל היהודים) מורידים את האנושות ביגון שאולה", אז המסר שלו לא קשור ליהודים וליהדות, והוא משתמש באלו רק כדוגמה, אבל די ברור שהוא אנטישמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי בשאלה אם היהודים באמת מהוים דוגמא טובה לקבוצה רודפת בצע. נדמה לי שאין ספק בכך שהם דוגמא טובה לקבוצה לא גדולה יחסית, שמצליחה להשיג הישגים פוליטיים מעבר למשקלה באוכלוסיה. לדוגמא, הטענה: "עור שחור מונע סרטן עור; האמריקנים האפריקנים (אוף) כמעט אינם סובלים ממחלה זאת" אינה גזענית, ולעומתה "אינטליגנציה נמוכה היא מנבא טוב לאנמיה חרמשית; האמריקנים האפריקנים (שוב, אוף) סובלים משני אלה" מניחה קשר בין אינטליגנציה לצבע העור, ועצם ההנחה הזאת גזענית (לפחות עפ"י הידוע לנו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על היהודים כדוגמה לקבוצה שמצליחה להשיג הישגים פוליטיים, אלא על היהודים כדוגמה לקבוצה דתית קנאית. שוב, אין לי מושג אם דוקינס אמר זאת, כמה ומתי, אבל זו הטענה העובדתית שאני מבין מתגובה 458927. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה מתייחס לאמירות שלו על הלובי היהודי (כשהוא קורא להקים לובי אתאיסטי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהרצאה שלו ששמעתי ב TED. שם מדובר בלוביזם. אבל אולי הבלבול נובע מהעובדה שהוא אנטי דתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שדוקינס התעורר לאיום השמי על החילוניות, שבאמת רובץ לפתח ביתו: "הבעיה שיש לנו היום בבריטניה - וזה מפגע אמיתי, ממש רשע למעשה - היא ההשפעה של האסלאם, שנעשית ממש חזקה. בשנים האחרונות אפשר לשמוע עוד ועוד סיפורי אימה של מרצים באוניברסיטאות שנחשפים להתנגדות לאבולוציה, וכמעט תמיד זה מגיע מכיוונם של סטודנטים שגדלו בבתים מוסלמיים." (כלכליסט) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |