|
||||
|
||||
בדלנים הם אלו המאמינים ב-Isolationisim (עמ' 173 בספר), עליהם נכתב: The anti-formalist concept of isolationism assumes that the values and motivation of possible or real blocs are irreconcilable. Isolationists believe that the political world order should be guided by a policy of economical competition or Cold War-type tensions between countries. The isolationist's world is or ought to be dominated by a competitive system of opposed interests. There is not, nor ought to be, room for opening commercial relations with other side, the competitor or the enemy. There is or there ought to be mutual suspicion. משתלבים הם המאמינים ב-Integrationism (עמ' 175) עליהם נכתב:An anti-formalistic explication of integrationism regards the political world order, in the East, as in the West, in terms of detente. Many politicians on both sides are committed to the effort of preventing war. Both sides are, or ought to be, prepared to promote cooperation. The values and motivations behind this policy are diverse. There are economic motives (developing new markets by opening previously closed frontiers), political motives (encouraging democratization by reducing the fears of external threats) and military values (ending the arms race by agreements aimed at achieving strategic parity). וכל זה כמובן רק על קצה המזלג. ישנן דוגמאות למכביר, והסברים מדוע בדלנות יכולה להופיע כשיתוף פעולה לכאורה, בעוד שתלבנות יכולה להופיע כמעודדת חשדנות וקו נוקשה. ניתוח הפוליטיקה של ג'ון פ. קנדי כדוגמה מסכמת, ועוד.
|
|
||||
|
||||
תודה |
|
||||
|
||||
משעשע (משעשע?) שממשל בוש למשל, יכול להיחשב כמשתלבן או כבדלשב. חשד הדדי ותחרות מתמדת, וגם עידוד הדמוקרטיה ופתיחה של שווקים חדשים. <אירוניה> מה שלא מסתדר לי זה סיום מרוץ החימוש </אירוניה>. במחשבה שניה, איך מסווגים פתיחת שווקים חדשים בעזרת ספינות מלחמה? |
|
||||
|
||||
כל התשובה משעשעת; ממשל בוש הביא את ארה"ב לשפל מבחינת ההתנהלות הדמוקרטית של ארה"ב. כל השיטה האמריקאית מעוררת שאלות רבות לגבי טיב המישטר שם. נכון שהוא יציב אבל במקרה הזה כמעט ואפשר לומר שהיציבות מן השטן. כשלא מאפשרים לפרופסור מהרוורד- קולונל מארינס במיל'- לטוס בטיסה פנימית בגלל שהוא ברשימת החשודים בטרור( כתב נגד המילחמה) -אז השיטה כולה כדמוקרטיה בבעיה. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי מה הקשר ואיך קפצת משאלות תאורטיות לשאלות פרקטיות של בטחון ופרוצדורות ביורוקרטיות. |
|
||||
|
||||
מימשל בוש הוא מימשל תיאורטי? |
|
||||
|
||||
נידמה לי שלמילה תאוריה יש יותר ממובן אחד. |
|
||||
|
||||
על מי אתה מדבר? |
|
||||
|
||||
''ממשל'' לא יכול להחשב לא בדלן ולא משתלב. ג'ורג' בוש הבן (או האב) יכול להחשב לכזה. |
|
||||
|
||||
טוב, זאת אחת השאלות הגדולות (שאיננה יחודית דווקא לבוש הבן): עד כמה אתה יכול לדעת שמה שהנשיא בוש אומר מבטא באמת אותו נטו ולא איזה סיכום או ייצוג של "ממשל בוש." ומכיוון שמעשים חשובים יותר מדיבורים, הרי שאז וודאי וודאי שעוד יותר קשה לדבר על "מעשיו של הנשיא," לעומת "מעשיו של הממשל," על כל אגפיו, פקידיו, יועציו, הדרגים המוצאים לפועל ובמיוחד הביורוקרטיה שלו. |
|
||||
|
||||
לא בהכל אפשר להיות בטוח בחיים, אבל מאחר והתבטאויותיהם של המנהיגים גלויות, ניתן ללמוד מהן לא מעט. וכן, בין היתר אפשר להבחין די מהר שבוש הבן הוא בדלן, ובתקופת ממשלו רוב העשייה מוכוונת בדלנות הן במדיניות החוץ והן במדיניות הפנים (ואיפה יש דמוקרטיזציה ופתיחת שווקים חדשים כתוצאה ממעשיו? בעירק? אפגניסטן?) |
|
||||
|
||||
נראה שאתה רק מחזק את הטענה שלי. ערן כתב שיש להתייחס לאינדיבידואל ולא למימשל ואני תהיתי אם זה דבר אפשרי. והנה גם אתה בתגובה קצרה מערבב בין האיש בוש ובין ממשל בוש. השאלה שלי במקומה עומדת: כיצד ניתן לבודד את האדם הבודד, במיקרה זה מי שעומד בראש המימשל הדמוקרטי, מהמערכת הממשלית השלמה. הרי כל נאום של הנשיא מתוכנן מראש על ידי קבוצת ההנהגה כולה, ודבריו אמורים לעמוד במסגרת המדיניות הכללית של המימשל. המימשל הדמוקרטי איננו דיקטטורה של האינדיבידואל (ויש לי ספקות אם אפילו בדיקטטורה ניתן לבודד את המנהיג מהממשל). |
|
||||
|
||||
האדם הבודד הזה בו אנו דנים עומד בראש הממשל, ולכן סביר שאם הוא מחזיק בעמדה מסויימת, הממשל רובו ככולו יהיה מכוון אליה. אבל זוהי אינדיקציה "חלשה", מאחר ושיטת הניתוח מבודדת קודם כל את הפוליטיקאי הבודד לצורך ניתוח. איך עושים את זה? ע"י בחינת מהלכים להם הוא שותף או אותם הוא מוביל. הבחינה נעשית לפי כל המידע הזמין, כמו מבחן התוצאה, מידת השפעתו על החלטות/פעולות, עמדותיו כפי שהובעו ב MONEY TIME, עמדות יריביו ומהלכיהם וכיו"ב. במקרה של נשיא ארה"ב זה ניתוח שהוא דווקא די קל - להבדיל ממנהיג ישראלי, כמות האילוצים החיצוניים על נשיא זה פחותה יחסית, והשיקולים הקואליציוניים הפנימיים גם אינם גבוהים כמו בשיטה הפוליטית הישראלית, ולכן הזיהוי של שיוכו הבלבני הינו מהיר. |
|
||||
|
||||
אני חושב שעודד לא מסכים איתך לגבי ג'ורג' בוש. ראה: http://www.sea.org.il/college/index.php?/college/con... (דרך כאן: http://www.sea.org.il/college/index.php?/college/con... ) |
|
||||
|
||||
ממתי המאמר? אני חושב שאולי יש כאן בלבול בין בוש האב לבוש הבן. |
|
||||
|
||||
אין בלבול. צ'אווס עלה לשלטון רק בסוף 1998. מדובר בבוש הבן. |
|
||||
|
||||
אם יש לך קשר איתו, הייתי שמח לקבל הבהרה. נראה לי שזו לא ממש הרצאה בפוליטיקה ואידיאולוגיה אופיינית, ולא עוסקת בסיווגו של בוש הבן, אלא במטרה להעביר נקודה אחרת בנושא הנפט. אותי יפתיע מאוד אם הוא סבור שבוש הבן משתלב. האינדיקציות שלי לכיוון ההפוך פשוט מכריעות. |
|
||||
|
||||
האינדיקציות שלי די הפוכות, ונדמה לי שכתבתי על זה גם בסביבות מלחמת עיראק ב-2003. אני בקשר איתו לעתים רחוקות. (הוא הרצה במרתף 10 בחיפה לפני כחצי שנה. כתבתי על זה כאן: http://eranb.blogli.co.il/archives/64 ) אתה יכול פשוט לכתוב לו דואל ולשאול אותו. |
|
||||
|
||||
לא יצא לי להתכתב עם עודד בנושא, אבל להלן עוד ראיה שנראית לי מכריעה בנושא שיוכו של בוש (לבדלנים) בעידוד הצבת מיירטי טילים בליסטיים על אדמת אירופה, ובכך גם חיזוק למצדדי המלחמה הקרה מצד רוסיה. כמו כן תוקף בוש את הפנטגון על אי תקצוב תוכניתו בתום זה. הוא ממנף את הגרעין והבליסטיקה האירניים כדי להצדיק את התוכנית, ובעצם מקבלם כעובדה מוגמרת: "הוא אמר כי על פי הערכות מודיעיניות, עד 2015 תשיג איראן את היכולת לפגוע בארה"ב ובמדינות אירופה" מתוך (לרב"י - זו גם אינדיקציה לשאלה שהעלת בפתיל זה: האם בוש מובל או מוביל בנושא הבדלנות האמריקנית). |
|
||||
|
||||
אני מתפלא איך אתה יכול לראות אינדיקציות כאלו מכתבה (אפילו לא מאמר מנתח) בעיתון ישראלי שמצטט סוכנויות ידיעות שמצטטות את נאום הנשיא. יש הבדל בין עובדות - הנשיא בוש אמר, בין קיצורי לשון מקובלים - הנשיא בוש =~ ממשל בוש, לבין פרשנות קושרת והיסטורית של תהליכים בין הממשל, התעשיה, הצבא גופי חשיבה, הביורוקרטיה, וגם אנשים ספציפיים וכו'. |
|
||||
|
||||
זו עוד אחת מסדרת אינדיקציות שבמצטבר מביאות אותי למסקנה על שיוכו הבלבני של בוש. אין הרבה מאמרים מנתחים סבירים זמינים, ובכל מקרה בד"כ אין לי עניין בניתוחים של אחרים, אלא בעובדות ופרסומים מהם אוכל לבצע את הניתוח שלי. למרות שמדובר בהעתקה ממקור שני, זה עדיין ציטוט ישיר מפיו של בוש, שנועד "לחמם" את הגזרה, והוא אכן משיג זאת, כפי שרואים בתגובה הנחרצת של פוטין כאן: |
|
||||
|
||||
השאלה במקומה עומדת: איך אתה יכול לראות בציטוט אחד אינדיקציה כלשהי לדינמיקה בתוך המימשל? (קרי, שאלת "ההובלה" כפי שקראת לה). |
|
||||
|
||||
כי זה לא ציטוט בודד, זה עוד אחד משורה של ציטוטים מאותו אדם, שכולם מכוונים באופן מאוד סציפי באופן עקבי. לו היה מדובר במאבקי כוחות אמיתיים, ובכך שצ'ייני-רמספלד ''מכופפים לבוש את היד'' מאחורי הקלעים, הייתי מצפה מדי פעם לשמוע ממי שמכופפים לו את היד משהו פחות עקבי, מרוכך יותר, ובתגובה צ'ייני-רמספלד היו קולניים יותר (באופן דומה למצב בו שר אחד ו יותר לא מסכימים עם הרה''מ כאן). אבל זה פשוט לא המצב - בוש נמצא ב''יישור קו'' מלא עם החבר'ה האלה, מגבה אותם ובעצם מוביל את הקו הבדלני הזה. |
|
||||
|
||||
איבדתי את איפיון המשתלבים-בדלנים בארה"ב. מיהם המשתלבים, אם בוש וחבר מרעיו הם הבדלנים? |
|
||||
|
||||
לא כל ''חבר מרעיו''. רייס, למשל, היא משתלבת. קלינטון (הזוג) משתלבים. |
|
||||
|
||||
הזוג קלינטון סימפטיים מדי מכדי להיות משתלבים. |
|
||||
|
||||
הסימפטיה של מישהו למנותח כזה או אחר אינה פקטור בניתוח הבלבני. |
|
||||
|
||||
וזו בדיוק אחת הטעויות הגדולות של הניתוח הבלבני. טעות קשה אחרת היא היעדר מוחלט של חוש הומור. |
|
||||
|
||||
אפשרי שזיהוי דקויות אינו הצד החזק שלך. |
|
||||
|
||||
ובוש האב? |
|
||||
|
||||
לא ניתחתי בעצמי. נדמה לי שהוזכר בהקשר לניתוח בלבני שהוא משתלב. |
|
||||
|
||||
במה הזוג קלינטון הם משתלבים לעומת בוש? |
|
||||
|
||||
במה לא? הבדלנות של בוש (מול האו"ם, ההגירה וכו'), התעצמות הגרעין בתקופתו, האמרת מחירי הנפט, רגולציה הולכת וגוברת של הממשל וגרעון תקציבי עצום וחסר תקדים, לעומת ההיפך הגמור מזה בתקופת קלינטון. |
|
||||
|
||||
עוד קצת על השת"פ בין בוש לצ'ייני ב MONEY TIME הפוליטי שבבחירות למועמד המפלגה הרפובליקנית - מקיין: "בממשל בוש זהירים יותר, אבל קיימת התנגדות סמויה למקיין. היא באה לידי ביטוי בין השאר בתמיכה של מושל פלורידה לשעבר, אחיו של הנשיא ג'ב בוש, במיט רומני. ליז, בתו של סגן הנשיא דיק צ'ייני, הצטרפה למטה הבחירות של מושל מסצ'וסטס לשעבר." לגבי מיהו מקיין? אז הניתוח שלי הוא שמדובר במשתלב (מניתוחי עבר ולאו דווקא מהסבב הנוכחי), ובכתבה להלן יש שתי דוגמאות לכך - התנגדותו להורדת המיסים של בוש בזמנו וכן לקידוחים בקוטב. מתוך: |
|
||||
|
||||
ממש כמו בסוגית תנורו של עכנאי, דעתו של אחד, עודד, לא מעלה ולא מורידה לגבי סיווגו של ג'ורג' דאבליו (או של כל אחד אחר) כמשתלב או בדלן. |
|
||||
|
||||
האמריקאים מאז ומעולם היו עסוקים בפתיחת שווקים חדשים באמצעות ספינות מלחמה - זו מסורת מכובדת ועתיקה אצלם (והם לא היחידים). למשל, באמצע המאה ה-19 השווקים היפניים היו סגורים בפני יבוא. ספינת תותחים אמריקאית אחת במפרץ טוקיו שינתה את המדיניות הזו (וחיסלה את משטר השוגונאט באותה הזדמנות). ההתערבות הצבאית של ארה"ב בדרום אמריקה, בעירק, וגם באירופה - כולן באו על רקע כלכלי. אני בשום פנים ואופן לא טוען שרק שיקולים כלכליים מנחים את מדיניות ההתערבות הצבאית של ארה"ב. אבל זה די ברור שהם תמיד היו עסוקים במלחמות נגד מי שמפריע למסחר ולעסקים שלהם. הדרך הטובה ביותר להכנס לרשימת "ציר הרשע" היא לסרב לסחור עם ארה"ב. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |