בתשובה לג. שמעון, 10/11/01 22:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במהלך עבודתי במכון וייצמן, בשל טבעה של אותה עבודה, נתקלתי בהרבה מחקרים שמצאו את דרכם ל''ידע'', החברה המסחרית שמנהלת יישומים של מחקרים במכון. הסיבה לקיומה של החברה הוא לא לחץ על המכון לייצר יישומים, אלא העובדה שנוצרים לעיתים יישומים. מכיוון שהמכון אינו מוכשר כחברה מסחרית, יש סכנה שהזכויות על היישומים יחמקו מידי החוקרים. ''ידע'', מטרתה לקחת על עצמה את הדאגה הזו, ולאפשר לחוקרים לנהל את מחקריהם בשקט. בכל השיחות שניהלתי עם מדענים שם, הם הדגישו שמטרת המחקר הייתה תיאורטית, והיישום הוא תוצר לוואי מבורך ותו לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וראה מקרה עדי שמיר (שגם עובד במכון וויצמן, אם אינני טועה), שפיתוח שלו ושל חבריו בתחום מתמטי טהור לחלוטין התברר כשמיש ויעיל ביותר בתחום הקריפטולוגיה, מה שהפך את מר שמיר לאדם אמיד למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה יפה ומעניין למדי. אולם עדי שמיר הוא מדען מחשבים, שפיתח את מנוע המפתחות שלו למטרות קריפטולוגיה בלבד. למעשה, לפיתוח קראו TWINKLE, שאומר: 'The Weizman INstitute Key Locating Engine'
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-TWINKLE הוא השלב האחרון בפיתוחים, למעשה זו ה"מכונה" שאמורה לפצח את הפיתוח המקורי של שמיר (יחד עם רולנד ריבסט וליאונרד אדלמן), טכנולוגיית ההצפנה RSA, שנבנתה על סמך המחקר של השלושה ב-MIT, שהיה תיאורטי בלבד. עדי שמיר הוא קריפטוגרף (ועל כן מתמטיקאי), שזכה בפרסים בינלאומיים כמו קנלקיס וקוביאשי על פיתוחיו השונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוביאשי, זה לא הפרקליט של קייזר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הייתה הכוס, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, אני בטוח שלא חסרים מדענים שעובדים לשם המחקר התיאורטי, אין על זה ויכוח. המערכת החברתית-טכנולוגית זקוקה לידע תיאורטי כדי להתפתח. אולם הנקודה שהעליתי כפי שמזכירה הכותרת היא שטענתו של כותב המאמר, אהוד לם, אינה נכונה, ו*חינוך מצליח* במובן המקובל אינו מייצר מרדנים כי אם להפך, הוא מייצר אנשים שמשתפים פעולה עם המערכת. אגב, ההיסטוריה של המאה ה-20 מראה שהמחקר היה כה קרוב לליבם של מדענים רבים, שהם שיתפו פעולה גם עם המשטרים הטוטליטריים והאיומים ביותר, כמו המדענים ברוסיה הסובייטית ובגרמניה הנאצית, כדי שיוכלו להמשיך במחקריהם. חלק מהמדענים הגרמנים שברחו מגרמניה שיתפו עד מהרה פעולה עם המערכת הצבאית האמריקנית. זה ממחיש את אחת הנקודות שציינתי בהודעתי הראשונה: המדענים (אנשים שחינוכם הצליח) אינם נמצאים עפ"ר בראש האוונגרד החברתי ואינם מתסיסים את את המערכת כי אם משרתים אותה (אף כי תמיד יש בודדים יוצאים מן הכלל). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |