בתשובה ליוסי, 01/01/07 7:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החשש הוא לא מפני המדף הזה (או כל מדף קרח) שממילא צף על פני המים; החשש הוא מכך שזוהי דוגמה להשתחררות של גוף קרח עצום שהתרחשה תוך זמן קצר להפליא (תהליך ההתנתקות של המדף מהיבשה נמשך פחות משעתיים). זה מסמן שגם קרחונים יבשתיים עלולים להינתק משדות הקרח שלהם ולגלוש לים תוך זמן קצר יחסית - מה שעלול לגרום לעליה מהירה מהצפוי במפלס מי הים. הקרחון הספציפי הזה לא ישפיע רבות על מליחות הים, אבל יש חשש שהמסה מאסיבית של קרחונים יחד עם אי-קפיאת מי הים באזור הארקטי יגרמו לירידה במליחות באזור זה. למליחות יש תפקיד משמעותי במעגל הסירקולציה של האוקינוס; החשש במקרה הזה הוא שעלולה להיווצר השפעה שלילית עד כדי עצירת זרם הגולף - מה שיביא להשלכות אקלימיות קשות ביותר לאירופה המערבית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, במאבק המיתולוגי ועתיק היומין בין הירושלמים לתל-אביבים, הצחוק האחרון שמור לירושלמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתל-אביבים יש דברים יותר מעניינים להתעסק בהם ממאבקים מיתולוגיים עם הירושלמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע במקרה מה אחוז הקרח במים? אם מדובר על אחוז אחד למשל, אז קשה להאמין שהשינוי יעצור את זרם הגולף. ומה זה משנה אם המדף התנתק מהיבשה תוך שעתיים, ולא תוך שבוע? סליחה ותודה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמשנה הוא לא שזה לקח שעתיים במקום שבוע, אלא שעתיים במקום כמה מאות שנים (זה הקצב הטבעי לתהליכים גלובליים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער - כנראה שהבעיה בצד שלי, אבל לא הבנתי איך זה עונה לשאלה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת למה העובדה שהאירוע התרחש בתוך שעתיים היא סיבה לדאגה. התשובה היא שזו סיבה לדאגה באותה מידה אם הוא היה מתרחש בתוך שבוע - אירועים בסדר גודל כזה ''צריכים'' להמשך מאות שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לתהליך כזה של התנתקות, גם אם הוא נמשך מאות שנים, אין נקודה קריטית, ריגעית (עד כדי שניות, דקות או שעות), שבה התהליך הגיע להבשלה והתבצעה ההתנתקות בפועל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדענים חשבו יותר על התמוססות אטית מאשר על התנתקות. כנראה, האופן שבו ההתחממות משפיעה על הקרח גורם להחלשת הקשרים הפנימיים בתוכו ויצירת סדקים מהר יותר ממה שהם ציפו - מה שיכול לעורר חשש לא קטן לגבי קרחונים יבשתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם יפסק זרם הגורף- אולי יתקרר הצפון ושוב תגדל כמות הקרח. נכון שכל זה לא בזמננו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא בזמננו? אתה לא חושב שמשקה האלמוות יימצא בזמננו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ששששש.. יש לי אותו במקרר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שומר אותו למועד טוב יותר ? פוחד שההשפעה שלו תחלוף ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ''למועד טוב יותר''. רק עד שהוא ירשום את הפטנט ויבטיח אותו מכל הכיוונים. ואטז ייצא המרצע מהשק, והסוציאליסט המתחזה הזה יגלה את פרצוו האמתי וידרוש מליונים על ההמצאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד רואה את השני על פי תפיסת עולמו ומומיו. היה בפלוגת המילואים שלי קלפטומן והוא היה היחיד שהיה נועל את הצ'ימידן שלו במנעול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחשב בכך שהיה לכם קלפטומן בפלוגה, די מוזר שלא נעלתם את הצ'ימידנים שלכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ידוע בוודאות שיש בפלוגה רק קלפטומן אחד, אין צורך לנעול את הצ'ימידנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה במקרה זה שהוביל את בני סלע למשפט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזו אופטימיות (או פסימיות) ללא הצדקה. אולי אין דרך לדעת מראש מתי בדיוק יקרה כל דבר, אבל חלק מההערכות מדברות על שינויים מורגשים ולא הפיכים בתוך עשר-עשרים שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילה ''בזמננו'' אני מתכוון לעליה החוזרת של הקרח בקטבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה השלכות אקלימיות יווצרו בעקבות עצירת זרם הגולף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובה סקוטיה שבקנדה דרומית הרבה יותר מסקוטיה המקורית שבבריטניה. עם זאת, החורף ב"נובה" הרבה יותר קר ומושלג מבסקוטלנד. הסיבה היא שזרם הגולף מסיע כמויות אדירות של מים מהקריביים לעבר מערב אירופה. בלעדיו, סביר שצרפת היתה נראית כמו ארצות אחרות בקו הרוחב שלה: נובה סקוטיה ואוקראינה למשל. אם חושבים על זה, עצירת זרם הגולף לא רק תקרר את אירופה, אלא גם תחמם את הקריביים. אם זוכרים שהוריקנים נוצרים עקב פערי טמפרטורה בין הים הקריבי החם ליבשת צפון אמריקה הקרה... צפויה לנו שמחה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. זה לא ישפיע על האקלים באמריקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקה השנייה בהודעתי לעיל כוללת כמה מחשבות שלי על שינויים באקלים באמריקה. הניחוש שלי: הוריקנים בפנסילווניה, חורף אביבי בקנדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א: הקנדים ירוויחו, הצרפתים יפסידו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מצב. אבל ההיגיון שלך טוב כמו שלי. במצב הידע העגום על מזג האוויר, אני חושש שההגיון של שנינו לא נחות בהרבה משל המדענים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מה זה אומר על המונדיאל הבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון, החשש הוא לא מפני שינוי אחוז המליחות בים, אלא שאם הקרחונים האלה ינדדו לאזורים דרומיים, הם ימסו בזמן קצר יחסית, ויגרמו לעלייה במפלס מי הים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדף קרח אינו מהווה איום על המפלס, משום שהוא ממילא צף על פני המים ולכן המים שמצויים בו כבר תרמו את חלקם למפלס. בכל אופן, אכן יש גם חששות לעליה של המפלס בעקבות המסה מסיבית של קרחוני גרינלנד ואנטארקטיקה. אתמול ראיתי כתבה בנ"י טיימס על איים שנחשפים בחופי גרינלנד לאחר שמעטה הקרח שחיבר אותם ליבשה נמס, ושלשום היה דיווח ב-CNN על המסה באנטארקטיקה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |