בתשובה לאפופידס, 28/09/01 13:59
נצחון בלתי נמנע 403318
אפופידס • בתשובה לאפופידס שבת, 19/8/2006, 12:21
"סוד עליונותו הצבאית של המערב, טוען הנסון, טמון באפקטיוויות ובקטלניות יוצאת הדופן של חילותיו. אפקטיוויות וקטלניות, הנובעות מהיותה של החברה המערבית "חברה פתוחה", המייצרת את מודל "החייל האזרח", שערכו בשדה הקרב גבוה יותר מכל חייל אחר, אמיץ ככל שיהיה; אפקטיוויות וקטלניות שראשיתן במסורת החתירה להכרעה מהירה של כוחות האויב, שהתפתחה ביוון העתיקה."
נצחון בלתי נמנע 403484
סמיילי • בתשובה לאפופידס יום א', 20/8/2006, 10:01
למה לא לתת קישור ישיר? http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/751647.html
נצחון בלתי נמנע 403496
אפופידס • בתשובה לסמיילי יום א', 20/8/2006, 11:14
תודה.
היתה אתמול בעייה באתר ''הארץ''.
נצחון בלתי נמנע 403671
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לאפופידס יום א', 20/8/2006, 21:56
שטייניץ מייגע וצפוי. בוודאי שמתאים לדעותיך כמו כפפה ליד.

אולם לאלו שמנסים לנתח את המלחמה האחרונה, מהלכה ותוצאותיה, המאמר הוא מכרה זהב (ועל כך תודתי):

"...אולמרט, שחפץ להימנע אפילו ממהלך קרקעי מוגבל בלבנון, הצליח להוליך שולל את העם והמדינה כאילו הוא חותר להשגת הכרעה אסטרטגית. הבעיה מבחינתו היא שלקראת סיום המלחמה הוא נאלץ, בלחץ הצבא והעם, להיכנע לרטוריקה של עצמו ולדינמיקה שנוצרה בעקבותיה, ולהכריז על מהלך סיום קרקעי מנצח שיצדיק את הציפיות הגבוהות שיצר ואת הושבת הצפון במקלטים.

בשלב זה הוליך אולמרט שולל את העם ואת ממשלתו, בנסותו ליצור מצג שווא של הכרעה קרובה שכאילו נגזלה מאתנו ברגע האחרון בגלל התערבות האו"ם; התערבות דיפלומטית שכאילו העניקה לנו את ההכרעה המיוחלת בכלים אחרים. כדי להשיג זאת הביא אולמרט תחילה לקבינט החלטה על ביצועו של מעין "אורנים קטן" עד לליטני, אך מיד לאחר מכן עיכב את ביצועה, עד שההצבעה במועצת הביטחון הפכה את ההחלטה לבלתי ישימה. או-אז, ורק אז, ניתנה לצה"ל הפקודה הסהרורית לנוע קדימה במהירות וללא תכלית מבצעית. שכן השלמת המשימה של כיבוש השטח שמדרום לליטאני הוכשלה מראש על ידי לוח הזמנים, וקל וחומר המשימה של השלמת טיהור השטח והשמדת כוחות חיזבאללה בדרום."

שטייניץ פשוט מוסר לנו את השתלשלות הדברים כפי שהיתה, בנימה של השמצה (טוב, הוא בדלן).

מדוע אולמרט (וחלוץ) נגד מבצע קרקעי? כי זה באמת היה עלול לפגוע קשה בנסראללה וחיזבאללה כארגון, וזו לא היתה המטרה. המטרה היתה רק לפגוע בחיזבאללה כארגון צבאי, להמשיך את דחיפתו לכיוון כוח מדיני טהור עולה, ואולי יצירת תשתית להחלפה של סניורה בנסראללה. לא מזיק כמובן גם לתת לחיזבאללה לצאת כמנצח שעדיין עומד, וכמשקם הגדול (בכסף אירני) של האוכלוסיה.
זו גם הסיבה העיקרית שקפלינסקי (משתלב) "ליווה" את אדם (בדלן, כנראה) צמוד משלב מסויים - למנוע את הכניסה המסיבית מוקדם מדי.

מלחמת השיקום בלבנון היא חלק רציני מקמפיין הבחירות הבא. לא בכדי מתריע פרץ על הכספים הזורמים מאירן, ומפציר באירופאים להזרים את הכסף שלהם לממשלת לבנון של סניורה, כדי שאלו ישווקו כמשקמי לבנון. דרך אגב - הוא לא נתמך בנושא זה ע"י הצהרות מאולמרט.

ואז נשאלת השאלה: למה עכשיו? שש שנים הם ישבו בשקט יחסי. למה עכשיו? התשובה נראית ברורה - לפני כשנה (יולי 05) סיים סניורה הבדלן להרכיב את ממשלתו האנטי סורית, לאחר שבוש (בדלן) גירש את סוריה מלבנון. ממשלת ישראל היתה כשנה לפני בחירות, וזה לא היה זמן טוב לנסות מהלך דרכה (זה מהלך שמחליש את העומד בראשות הממשלה, ותוצאות המלחמה אינן מובטחות עם שר ביטחון בדלן דומיננטי כמו מופז). חיזבאללה המתין איפה לשעת כושר: עד להתייצבות הממשלה החדשה, בסה"כ כחודשיים לפני החטיפות בעזה ולבנון.

אבל לרוב שטרח לקרוא את ההודעה: אתם צודקים. זה הכל קונספירציה הזויה. הרבה יותר נוח להיתלות בשר ביטחון חדש, רמטכ"ל יהיר מחיל האוויר, וועדות חקירה.
נצחון בלתי נמנע 403674
ערן בילינסקי • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום א', 20/8/2006, 22:05
נסראללה לא יכול להחליף את סניורה. ראש ממשלת לבנון, על פי החוק שם, צריך להיות נוצרי. מתוך הערך [[פוליטיקה של לבנון]] בוויקיפדיה:

"מאז עצמאות לבנון בשנת 1943 הפוליטיקה הלאומית הושפעה והייתה מוגבלת מעיקרה המבנה העדתי של לבנון. ההסכמה הלאומית, אותו הסכם בלתי כתוב, קובע את חלוקת עמדות הכוח וחלוקת התפקידים בפוליטיקה הלבנונית. ההסכם מבוסס על מפקד האוכלוסין משנת 1932 וקובע:

* יחס של 5:6 לטובת הנוצרים המארונים בפרלמנט והיחס נשמר גם במשרדי הממשלה (בהסכם טאיף משנת 1989 שונה היחס לשיוויוני).
* הנשיא הוא נוצרי מארוני.
* ראש הממשלה הוא מוסלמי סוני.
* יושב ראש הפרלמנט הוא מוסלמי שיעי.

לענייננו, אני חושב שאני מסכים עם חלק ממה שכתבת וכנראה חולק על חלק אחר, אבל לצערי אין לי מספיק מידע. עם זאת, לא ראיתי אצלך התייחסות, בשאלת העיתוי, לדיוני ה-G8 על הגרעין האיראני.
נצחון בלתי נמנע 403690
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 20/8/2006, 22:37
ייתכן שהחוק ישתנה כדי להתאים לתחרות (בדומה לניסיון של שוורצנגר), או שלכל הפחות נסראללה יקבל כוח בפרלמנט באופן שיהיה הדומיננטי בהרכבת כל ממשלה, כולל השפעה על העומד בראשה - מועמד סוני "משלו".

בת בריתה החזקה של אירן ב G8, רוסיה של פוטין, הצהירה שתתנגד לסנקציות על אירן טרם הועידה. סביר להניח שהעיתוי המדוייק לחטיפה נבחר בהתאם למועד קיום הועידה, כי זה לא מזיק שיש לבנון בוערת על הפרק.
אולם איני בטוח שזוהי הסיבה הדומיננטית לעיתוי החטיפה, כי הלחץ האמריקני-צרפתי יכול להימשך עכשיו, כחודש אחרי הועידה, דרך מועצת הביטחון.
נצחון בלתי נמנע 403729
ערן בילינסקי • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום ב', 21/8/2006, 0:49
הנקודה שלי היא שאם עיתוי החטיפה נועד לסייע להסיט את תשומת הלב מהגרעין האיראני, אז המשמעות היא שיש לסווג את נסראללה כבדלן, או לקבוע שמישהו אחר בחיזבאללה (נעים קאסם?) יזם את החטיפה.
נצחון בלתי נמנע 403766
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 21/8/2006, 6:52
אני לא בטוח שכל הסטת תשומת לב מגרעין אירני היא בדלנית בהכרח - אפשרי שכאן המהלך הוא רק נגד הסנקציות. כמו כן, חודש לא ממש מהווה דחיה משמעותית בתשומת הלב של האו"ם. מכל מקום, אירן עצמה ממהרת להחזיר תשובה לאו"ם:
"אירן: לא נקפיא העשרת האורניום" - http://news.msn.co.il/news/WorldNews/StatePoliticalM...
נצחון בלתי נמנע 403777
אפופידס • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום ב', 21/8/2006, 8:51
1. טעות שלי: התכוונתי רק להביא את עמדתו של הנסון בסוגיה הכללית לגבי עליונותה הצבאית של החברה הפתוחה. דבריו של שטייניץ בנושא המלחמה בלבנון אינם מבטאים את דעתי.

2. גם הקונספירציה אותה מעלה עתה אינה נראית לי.

3. לבד מכאשר מופנית התגובה אלי, אני מדלג על תגובות בהם נעשה שימוש בשורש ב.ל.ב.נ. . גם כך איני מספיק לקרוא אלא מעט מזעיר התגובות באייל.
נצחון בלתי נמנע 403801
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום ב', 21/8/2006, 10:57
נו, למרות שבעים נדרים שנדרתי, אני מוכרח לשאול משהו: אם מדובר על קונספירציה בדלנית-משתלבת, זאת לא היתה הזדמנות פז לאולמרט לצרף את ליברמן לממשלת אחדות לאומית, מהלך שנצפה זה מכבר ע"י טובי מומחינו המבולבנים? איך יכול להיות שהוא החמיץ את המהלך שהיה מוציא אותך צודק בויכוח עם דובי?
נצחון בלתי נמנע 403835
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 21/8/2006, 12:51
אולמרט לא "פספס" את המהלך, כי זה היה הזמן הכי מוטעה לבצע זאת: הימין של נתניהו וליברמן יצא מחוזק מאוד מהקמפיין הצבאי *משום* שנשאר בחוץ, וכך בעצם תרם אולמרט לחיזוקם. נתניהו הוא דוגמה יפה לניצול הסיטואציה לפיה הוא ממלכתי במתן תמיכה מלאה בעת הלחימה, נמנע מתקיפה ישירה של אולמרט לאחריה, ורק רוכב על "אצלי זה היה מתנהל אחרת", שישתמש בו בבחירות הבאות.
בעצם מה שנוצר כאן הוא חיזוק הצד המשתלב שבאופוזיציה, על חשבון הצד הבדלני (שר הביטחון) שלכוד באותו כלוב זהב בקואליציה.
נצחון בלתי נמנע 403863
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום ב', 21/8/2006, 13:43
אבל אתה לא אמרת שאולמרט יחזק את הצד המשתלב באופוזיציה אלא שהוא יצרף את ליברמן לממשלה.
______________
עד כאן.
נצחון בלתי נמנע 403867
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 21/8/2006, 13:48
הטיעון שהעלית היה לגבי העיתוי וניצול ההזדמנות, ובהתאם לכך היתה תשובתי. התשובה לא אומרת שליברמן/נתניהו לא יצורפו בשלב כזה או אחר (למרות שבינתיים אני רואה שאין חובה שיצטרפו במהרה: הם מתפקדים כתומכי קואליציה לטובת הצד המשתלב מתי שנזקקים להם כאיום באלטרנטיבה לבדלן הסורר, כדי למתן את דרישותיו).
נצחון בלתי נמנע 420630
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום א', 19/11/2006, 22:48
והנה ההמשך הצפוי של נסראללה מגיע. איך אהוד יערי קרא לזה? "חלק ב' של מלחמת לבנון השניה".
כפועל יוצא של הלחימה, והכוונת החיזבאללה להסתערות מדינית על ממשלת לבנון, יוצא נסראללה בקריאה להפלה של ממשלת סניורה:
הערכה שלי: הוא לא טירון, נסראללה, ולכן העיתוי הוא כנראה כשיש לו הערכת סיכויי הצלחה גבוהים. ממשלת סניורה לא תשרוד עוד זמן רב, ותוחלף בחזרה לממשלה מובלת משתלב, והכל כפועל יוצא של המהלך הישראלי הגדול האחרון בלבנון.
נצחון בלתי נמנע 420947
אסתי • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב יום ג', 21/11/2006, 16:53
ועכשיו מודיעים שהשר הנוצרי פייר ג'ומאייל נרצח בביירות.
נצחון בלתי נמנע 420952
האייל האלמוני • בתשובה לאסתי יום ג', 21/11/2006, 17:25
פוטין המשתלב הזה...
נצחון בלתי נמנע 422529
בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב שבת, 2/12/2006, 10:39
"כמובטח", החל המהלך האינטנסיבי של הפלת ממשלת סניורה:

מתוך הכתבה:

Hezbollah, a militant group and political party supported by Syria, was bolstered by a war with Israel during the summer.

Nasrallah and Hezbollah want that constitution and the multiparty majority government overturned, feeling their resistance to Israel has given them the upper hand.
נצחון בלתי נמנע, או כשלון חרוץ? 403998
רון בן-יעקב • בתשובה לאפופידס יום ב', 21/8/2006, 17:37
הנה כמה שורות מפתיחת הספר החדש שקניתי, והשאלה שלי היא עד כמה אתה חושב שהן רלונטיות לציטטה שהבאת על האפקטיביות והקטלניות של צבא מערבי. לדעתי, הציטטה הנ"ל (לא קראתי את שאר המאמר והסתפקתי בזכרונות מקריאה בספרו על המטאפיזיקה) מאמצת ראייה צרה ואינטרסנטית שמנתקת את קיומו של הצבא במסגרת חברתית-פוליטית ואידאולוגית שיכולה להשפיע ושנות את "יסוד עליונותו" של הצבא המערבי פרופר.

(התרגום הוא שלי, בהשמטת השמות)

"הספר מגדיר את המאמץ [המלחמתי] כהרפתקה במובן ביקורתי של הרפתקנות - משמע, הפלישה התחילה בפזיזות הרת סכנות, על בסיס תוכנית מלחמה פגומה וגישה גרועה לכיבוש השטח. הממשל, שמסקנותיו המפוקפקות על עוצמת האיום ריחפו מעליו כרוח רפאים, זירז את המהלך הדיפלומטי, בחר בקיצור דרך בתיכנון המלחמה והכין כיבוש חסר אונים עד כאב. כל זה לא היה מצב בלתי נמנע. הוא התאפשר רק באמצעות אקרובטיקה אינטקטואלית שבו זמנית הציגה את האפשרות הגרועה ביותר של האיום, ואת האפשרות הטובה ביותר של המחיר והקושי של הכיבוש."

הספר הוא "כשלון חרוץ" של תומאס ריקס, הכתב הצבאי של הוושינגטון פוסט ולשעבר של הוול סטריט ג'ורנאל.
נצחון בלתי נמנע, או כשלון חרוץ? 404027
כבשה • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 21/8/2006, 19:15
לפני זמן מה - שמעתי שכיבוש שטח כבר אינו נחשב ליתרון אסטרטגי, בטרמינולוגיה הביטחונית המערבית (מפי אסטרטג-מרואיין כלשהו, לפני עירק 2).
אז למה מערכות הביטחון המערביות מתעקשות דווקא לכבוש לאחרונה? (בניגוד לעירק 1 למשל) אולי אפשר להשוות את הצמרות-הגנרליות לצמרות אקדמאיות המחפשות דרך לשלול תיאוריה שלא מתאימה להם.
בנתיים התיאוריה החדשה לא ממש ניזוקה.
נצחון בלתי נמנע, או כשלון חרוץ? 406241
אפופידס • בתשובה לרון בן-יעקב יום ו', 1/9/2006, 20:18
אני בטוח שכבכל מלחמה, גם במלחמה בעיראק נעשו אלפי טעויות, הן בקביעת היעדים, הן בתיכנון והן בביצוע. ככה זה במלחמה. האם מלחמה זו היתה כושלת באופן חריג? הייתי שמח לעוד מידע בנושא זה. מסקרן אותי גם באיזה נתיב כן צריך היה ללכת לדעת ריקס, נתיב שהיה מונע כשלונות כאלו.
נצחון בלתי נמנע, או כשלון חרוץ? 408982
רון בן-יעקב • בתשובה לאפופידס יום ד', 13/9/2006, 21:11
זה מאד מעניין לראות כיצד אתה מבטל כלאחר יד את הבעיתיות הגדולה שנעוצה בלב המעורבות האמריקאית בעירק - "ככה זה וגו"' הבעיה שריקס מתרכז בה היא הבעיה שמוכרת לכל אחד שהתעמק מעט בשאלות של מדיניות ומלחמה, פיתוח מוצר, ניהול חברה, אירגון משפחה, השקעות, גידולים חקלאיים, מחקר אקדמי וכדומה - הגדרת מטרות העל ואופי הגדרתן, והתיכנון האסטרטגי הניגזר מהן. פה טמון הכישלון האמריקאי ופה ריקס מצטט דוחות של ווגדוצ חקירה רשמיות של הפנטגון, הקונגרס, בי"ס ללימוד לקחים של הצבא ועוד - משרד ההגנה אכף אידאולוגיה אירגונית ופוליטית והתרכז בשלב הטקטי של הבסת הצבא העירקי, אך לא הכין שום תוכנית ומחשבה למה שקרוי "שלב-‏4," הוא השלב הקריטי והעיקרי שבא אחרי הבסת הצבא פרופר. מזכיר לי אגב בדיוק את הבעיתיות של ממשלת ישראל של 1967 שלא חשבה על היום שאחרי ועל מטרות הלחימה מעבר לתחום הצבאי פרופר.

אבל, לא הסטת של התגובה לדבר מה שעליו בכלל לא שאלתי. השאלה שלי בתגובה 403998 הייתה עד כמה רלוונטית ההגדרה של ריקס למה שקרה במלחמת לבנון השניה, קרי: "ספר מגדיר את המאמץ [המלחמתי] כהרפתקה במובן ביקורתי של הרפתקנות - משמע, הפלישה התחילה בפזיזות הרת סכנות, על בסיס תוכנית מלחמה פגומה וגישה גרועה לכיבוש השטח. הממשל, שמסקנותיו המפוקפקות על עוצמת האיום ריחפו מעליו כרוח רפאים, זירז את המהלך הדיפלומטי, בחר בקיצור דרך בתיכנון המלחמה והכין כיבוש חסר אונים עד כאב. כל זה לא היה מצב בלתי נמנע. הוא התאפשר רק באמצעות אקרובטיקה אינטקטואלית שבו זמנית הציגה את האפשרות הגרועה ביותר של האיום, ואת האפשרות הטובה ביותר של המחיר והקושי של הכיבוש."
נצחון בלתי נמנע, או כשלון חרוץ? 409000
אפופידס • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 13/9/2006, 22:45
איני חושב שניתן היה לעשות תוכנית אפקטיבית כלשהי. הרעיון היה "לשחרר" את האוכלוסיה שואפת החירות ולאפשר לה להקים משטר דמוקרטי - כמו באירופה של סוף מלח"ע II. לשאלת קיומה של תוכנית מפורטת יותר מזה יש בעיניי אותו הערך של קיומו של הסכם עם הצד הפלשתיני בנושא ההתנתקות. האמריקאים והחשיבה המערבית באופן כללי לא יכלו לצפות את אופיה של האוכלוסיה בה הם נתקלו שם ולהשלכות של זה על הנדרש לעשות. אפילו עתה רובנו אינו מסוגל לייחס את שנעשה שם לאוכלוסיה, אלא לקיצונים/כנופיות/אל-קאעידה...

דוגמא מהיום:
"גורמים רשמיים במשרד הפנים של עיראק מסרו כי רוב הגופות שנמצאו היו ירויות בראשן. על רוב הגופות ניכרו סימני אלימות ועינויים - דבר המאפיין את חוליות המוות של המיליציות השיעיות והסוניות הפועלות ברחבי בירת עיראק ומבצעות אירועים אלימים על רקע עדתי. לוחמי המיליציות נוהגים לחטוף אזרחים עיראקים, ואז להתעלל בהם באמצעות שימוש במקדחות, או לחבוט בהם עד זוב דם. לבסוף, נוהגים החמושים להרוג את קורבנותיהם ביריה בראשם. משטרת בגדד מסרה כי 45 גופות התגלו בשכונות שמרבית אוכלוסייתן סונית. היתר התגלו באזורים שיעים במזרח בגדד."
(מתוך http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3303355,00.h...)

לגבי מלחמת ששת הימים, לא הבנתי איזו תוכנית קודם למלחמה, שלא ברור היה בכלל אם ואיך נשרוד אותה, היתה משנה. גם לא הייתי רוצה, במלחמה גורלית זו שהמרץ יושקע בהיפותזות שבוודאי יופרכו רגע לאחריה.
לגבי לבנון II, יש לי ביקורת על כמה עניינים במלחמה, איך אודה שאיני שולט בחומר.
נצחון בלתי נמנע, או כשלון חרוץ? 409002
רון בן-יעקב • בתשובה לאפופידס יום ד', 13/9/2006, 23:01
לצערי נראה שעפ''י מה שידוע לי, חסר לך חומר גם בקשר למלחמת ששת הימים וגם לגבי המעורבות האמריקאי בעירק. ומכיוון שאינך שולט בחומר על לבנון אסתפק בזה ולא אמשיך להציק לך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות