|
||||
|
||||
ארגון חרדי פנה בזמנו¹ למכון הפתולוגי באבו כביר, והציע למממן מכונת MRI משוכללת לצורך זה בדיוק. ההצעה נדחתה ללא דיון מספק לדעתי. והתשובה לגבי "האם הגיוני" היא חיובית, מכיוון שהמכשיר נתרם לצורך מסויים ע"י ארגון פרטי שזכותו להציב תנאים. מכיוון שזו תרומה, השאלה של ראובן לגבי עלות הסריקות אינה רלוונטית. אני מאמין שנתיחה לאחר המוות מבזה את גופת המת, ומכיוון שזו אמונה ולא הצהרה לוגית, אני לא מתכוון להתווכח עם גדי. אמנם זה לא קיצוני כמו הפאזלים האנושיים של מי ש"תרמו את גופם למדע"², אבל באופן אישי הייתי מעדיף להשאיר את גופתי שלמה לתולעים³. לכן אם ב-90% מהמקרים ניתן לקבל את המידע באמצעות הדמיית MRI במקום ניתוח, אין סיבה שלא לעשות כך. ב-10% הנותרים, יש להפיק את המידע באמצעות חדירה מינימלית. לבדיקת רעלים מספיקה דגימת דם מהמת, ויש דרכים פשוטות לקבלת ביופסיה בלי ניתוח. שאר המקרים צריכים להיות בהתאם למה שמחפשים בניתוח שלאחר המוות. הערה נוספת לטלי. לגבי התחושה שלך, היא ככל הנראה נכונה. משרד הבריאות לא מאשר קניית מכשירי MRI נוספים משיקולים של הגדלת היצע ==> הגדלת ביקוש ==> הגדלת ההוצאה הציבורית מכורח חוק בריאות ממלכתי. ------------------------- 1 לפני מספר שנים היתה על כך כתבה ב"הארץ", אבל גוגל לא בא לעזרתי הפעם... 2 גופות של אנשים ש"תרמו את גופם למדע" משתמשות ללימודים של סטודנטים לרפואה. מי שרואה מה עוברות הגופות הללו ומה נשאר מהן לא יחשוב כלל על האופציה של לתרום את גופו למען ה-"so called" מדע. 3 תרומת אברים זה סיפור אחר. |
|
||||
|
||||
להתווכח איתי? על מה? בוא נתווכח על 2 שלך. מה עוברות הגופות הללו ומה נשאר מהן, ולמה כבעל גופה זה אכפת לי? |
|
||||
|
||||
הגופות משמשות בעיקר ללימוד אוטונומיה לסטודנטים לרפואה, ולאימונים בניתוחים. לרוב, הגופה מפורקת לגורמים לצרכי ההוראה, ובדרך-כלל הסטודנטים לא מחזירים את האברים לגופות המקוריות מהם הם נלקחו. את כל הג'יפה האנושית שולחים למשרפות, ולכן זה בזבוז זמן לסדר את הגופות. הסטודנט שמסר לי את התיאור הזה אמר לי שעקב כך רופאים נמנעים מ"לתרום את גופם למדע", מכיוון שהם מרגישים שזה מבזה את הגופה. כאן אנחנו עלולים להגרר למטה-וויכוח מה אכפת לאדם מה יעשה לגופתו לאחר מותו, אבל לאחר שקיבלתי את עצת עמרי עבדי, הרייני מכריז (גודווין!) ובא לציון גואל. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שזה מטה ויכוח אלא הויכוח עצמו, אבל אין באמת ויכוח: לי לא אכפת, לך כן אכפת, סוף הדיון. |
|
||||
|
||||
זו סתם נודניקיות מצידי, אבל האם חתמת/תחתום על הסכמתך לתרום את גופך למדע לאחר מותך? אם עדיין/לא, מדוע? |
|
||||
|
||||
אלג''א, אבל אני נרתעתי אחרי שסיפרו לי על הביורוקרטיה הכרורכה בעניין. אני אדיש לחלוטין לשאלה מה יהיה עם הגויה שלי אחרי מותי, אבל לא למה שמתרחש לפני התאריך הקובע. (אגב, אם מי מהקרובים לי היה מביע התנגדות נחרצת לרעיון, הייתי ככל הנראה נענה לגחמה שלו) |
|
||||
|
||||
איזו ביורוקרטיה? כזאת שחורגת ממצבי ביורוקרטיה ישראליים מקובלים? (אגב, מהנסיון, גם בקבורה/לוויה רגילה לא חסר מזה) |
|
||||
|
||||
כן, חורגת. אבל גם אם לא היתה חורגת, למה לי לטרוח? אם האנושות חושבת שזה חיוני, תואיל האנושות ללכת לקראתי ולחסוך ממני כל ניג'וס שאינו הכרחי בהחלט. בקבורה רגילה אחרים יסבלו מהטרטור הזה (שהוא, אגב, מזערי למדי אם כי מעצבן). |
|
||||
|
||||
יש לי כרטיס תורם איברים. אני לא ממש יודע איפה חותמים על תרומה למדע, ואם זה מבטל את תרומת האיברים (אם כן, ודאי שלא אחתום). תוכל לשפוך אור על העניין? |
|
||||
|
||||
תרומה למדע: עליך לפנות לאוניברסיטה. תרומה כזאת אינה מבטלת תרומת איברים. |
|
||||
|
||||
אם הם חושבים שזה מבזה את הגופה עד כדי כך, מדוע הם לא פועלים כדי לשנות את הנהלים? |
|
||||
|
||||
אולי כדאי לשאול מי זה ''הם''. אני יכול להגיד שעקב כך וכך, מתמטיקאים נמנעו מלקבל את אקסיומת הבחירה, וזה אפילו יהיה נכון, אבל יסתיר את העובדה שלא מדובר על כל המתמטיקאים ואפילו לא על רובם. |
|
||||
|
||||
טוב שמספרים שיש אפשרות לשרוף את גופתי בארץ. אני אתרום אותה למדע רק בשביל זה. |
|
||||
|
||||
''עומדים לשירותך בכל עת - עלי שלכת.'' |
|
||||
|
||||
אלא אם כן תרמתם את גופתכם לאוניבסיטת תל-אביב, לה יש הסדר מיוחד עם חברה קדישא (דיון 2654). |
|
||||
|
||||
משום מה יש לאנשים נטייה לחשוב שאם הם יודו בכך שמה שאמרו משולל כל יסוד, זה פוטר אותם מהחובה להגן על דבריהם. למה שלא תקבע פשוט שכולנו עבדיך, ותוסיף שמאחר וזו לא טענה לוגית, אתה לא מתכוון להתווכח על כך? |
|
||||
|
||||
אני מעדיף את צבע התורכיז על הצבע הכתום. האם זו הצהרה לוגית שניתן לדון עליה? האמרה "נתיחה לאחר המוות מבזה את גופת המת" תלויה בנקודת המבט של הדובר, כלומר במכלול הערכים והמוסר שלו. יש לי ביקורת מסוימת לגדי, שמנסה לנתח כל דבר באופן לוגי, ולכן קשה לו לקבל אמרה בסגנון "אני מתחשב באמונותיהם של החרדים" אם אמונות אלו אינן רציונליות דיין לטעמו. אפשרות אחת היא להיכנס למטה-וויכוח ארוך על מוסר וערכים, אבל (א) אין לי זמן לזה, (ב) אין לי סבלנות לזה ו(ג) זה לא מעניין אף אחד. האפשרות השניה היא לרמוז שהאמרה אינה מרכז הטענה, כי מספיק להניח כי קיימים אנשים בעלי אמונה מסויימת והשאלה היא האם התחשבות באמונותיהם (הרציונליות יותר או פחות) תפגע באחרים (במקרה זה, חקר האמת לגבי נסיבות המוות). בכדי לסתום את הוויכוח בטרם עת, אני מקבל את הצעתך, ומודה לעבדי על הפתרון האלגנטי. |
|
||||
|
||||
לעתים קרובות אני מנסה לנתח באופן לוגי גם דברים שעל פניו לא ניתנות לניתוח כזה כדי לראות מה ייצא (לפעמים יוצאים דברים מעניינים). אני לא חושב שכדאי להסיק מזה מה קשה או לא קשה לי לקבל. |
|
||||
|
||||
יש דוגמה? |
|
||||
|
||||
תגובה 386096. כל הקרדיט עליה מגיע, כמובן, לכותבת. |
|
||||
|
||||
תודה. יש בזה משהו. |
|
||||
|
||||
מקבל את התיקון. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |