בתשובה לדרור צ. דביר, 29/01/06 22:20
הסאגה של BlackBerry 364520
יעקב • בתשובה לדרור צ. דביר יום א', 29/1/2006, 22:41
איך הצליחו בחברת RIM לעבור את כל מסכת הדיונים בבית המשפט, והיו הרבה מאוד, מבלי להוכיח שהפטנט אינו בר תוקף? אם אתה צודק שהיו הוכחות שהמציאו את זה לפניהם, למה לא הצליחו להוכיח זאת?
הסאגה של BlackBerry 364522
דרור צ. דביר • בתשובה ליעקב יום א', 29/1/2006, 23:00
בגדול הם הפסידו את המשפט עקב טעות משפטית פטאלית.
במשפט עורכי הדין של RIM החליטו לא סתם להביא הוכחות כתובות לכך שהמכשיר של TeckNow פעל, אלא לעשות הדגמה חיה של המכשיר באולם המשפט. הטעות הגורלית שלהם היתה שהם עדכנו את התוכנה כדי להראות שהמכשיר עובד, ובעקבות זאת השופט הורה למושבעים להתעלם לחלוטין מההדגמה. כך האס ש-RIM נפסל כראיה, ומכיוון שהמושבעים הורו להתעלם מכך, הם התעלמו מהידע הקודם ופסקו לטובת NTP.
הסאגה של BlackBerry 364535
יעקב • בתשובה לדרור צ. דביר יום א', 29/1/2006, 23:58
אז הבעיה איננה פטנטים אלא טפשותם של עורכי דין. ובערעור הם לא יכלו להביא ראיות חדשות?
הסאגה של BlackBerry 364555
דרור • בתשובה ליעקב יום ב', 30/1/2006, 1:38
בית המשפט העליון לא הסכים לשמוע את הערעור.
להבדיל מבית המשפט העליון בישראל, לבית המשפט העליון בארה"ב יש את הפריווילגיה לבחור אילו מקרים הוא רוצה לדון בהם ואילו לא. במקרה זה, בדומה לרוב (כל?) הערעורים על תביעות פטנטים, בית המשפט בחר שלא לדון בערעור.
די משעשע, לא?
הסאגה של BlackBerry 364603
יעקב • בתשובה לדרור יום ב', 30/1/2006, 12:22
בית המשפט העליון בארה''ב הינה ערכאה נוספת מעל בית משפט לערעורים. יש להם בית משפט מיוחד לערעורים בפטנטים.
הסאגה של BlackBerry 364755
דרור • בתשובה ליעקב יום ב', 30/1/2006, 23:29
עדיין, בית המשפט העליון מוסמך לדון בערעורים על החלטות ה-Federal Circuit, אם מתחשק לו.
הסאגה של BlackBerry 364556
דרור • בתשובה ליעקב יום ב', 30/1/2006, 1:40
(ולפי מה שנכתב ב-Globe Technology, הם אכן פיטרו את עורכי הדין שלהם לאחר ההפסד במשפט.)
הסאגה של BlackBerry 364558
עוזי ו. • בתשובה לדרור צ. דביר יום ב', 30/1/2006, 2:32
קצת מוזר ש- NTP רשמו את הפטנט באוויר, אבל כדי להוכיח שהיה ידע קודם צריך להציג מוצר עובד. לא מספיק שחברת TeckNow הפיצה ברבים את הרעיון?
הסאגה של BlackBerry 364632
אורי גוראל גורביץ' • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 30/1/2006, 14:26
"במשפט עורכי הדין של RIM החליטו לא סתם להביא הוכחות כתובות לכך שהמכשיר של TeckNow פעל, אלא לעשות הדגמה חיה של המכשיר באולם המשפט."

בקיצור, לא היה צורך להציג מוצר עובד. הם החליטו לרמות (או שהם שלומיאלים בצורה מדהימה) והמושבעים דפקו אותם בגלל זה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות