|
מכשיר ה-BlackBerry הוא טלפון סלולרי עם אפשרות לקבל ולשלוח דוא"ל, לגלוש ברשת וכדומה. המכשיר הומצא ע"י חברת RIM הקנדית, והחל להימכר לקראת סוף שנות התשעים. החל משנת 2001 הוא נתמך גם ברשתות בארה"ב. שם הוא הפך להיות להיט בקרב הפקידות הבכירה בממשל, הקונגרס האמריקאי, מנהלים הבכירים, עורכי-דין וכן הלאה. מיליונים משתמשים בו באופן קבוע עד-כדי כך שהוא הפך לתופעה חברתית, בדומה ל-iPod. בדומה ל-iPod, גם כאן ההצלחה גררה תביעת פטנטים. חברה אנונימית בשם NTP החליטה לתבוע את RIM על הפרות פטנט לכאורה. תביעת הפטנטים התנהלה בבית המשפט הפדראלי לפטנטים, ובסיומה, באופן מפתיע (ולמה מפתיע – בהמשך) במרץ 2005 היא זכתה בתביעת הפטנטים שלה. לפני כמה שבועות בית המשפט הגבוה סרב לשמוע את ערעורה של חברת RIM, ונכון להיום חברת RIM תאלץ לשלם יותר מחצי מיליארד דולר, או לחלופין להפסיק את פעילות רשת ה-BlackBerry בארה"ב. האפשרות ש-RIM תאלץ להפסיק את השירות גרם למשרד המשפטים האמריקאי להוציא באופן חריג הודעה שהשירות חשוב לביטחון הלאומי עקב כמות המשתמשים הגדולה בממשל הפדראלי.
עד כאן, הסיפור נשמע כמו תביעת פטנטים סטנדרטית, של ממציא קטן שתובע את החברה הגדולה וכנגד הסיכויים מצליח להוכיח את צדקתו בבית המשפט. אבל כאן נכנסים הפרטים המעניינים. ראשית, חברת NTP היא לא סתם חברה אנונימית. היא חברה ווירטואלית. ל-NTP אין שום מוצר, ולעולם לא יהיה ל-NTP שום מוצר. הדבר היחידי שיש לה הוא מספר פטנטים כוללניים בתחום משלוח דוא"ל ברשת אלחוטית. הפטנטים שלה הוגשו ב-1991, כאשר השימוש בדוא"ל בדיוק החל להיות מעט נפוץ. חברת RIM התייחסה ל-NTP כאל טרול פטנטים, ולכן החליטה שלא להגיע עם NTP להסדר תמלוגים, אלא ללכת לבית המשפט ולהוכיח שהפטנטים של NTP הם טריוויאליים וחסרי זכות-קיום עקב התעלמות מידע-קודם. היא הצליחה לאתר מנכ"ל של חברה בשם TeckNow, שעוד ב-1987 היה לה מוצר (קיים ופועל) שמסוגל להעביר דוא"ל ברשת אלחוטית. למעשה, בעקבות תחילת המשפט משרד הפטנטים האמריקאי החל לבדוק מחדש את הפטנטים של NTP, וכבר פסל חלקים מהם. אולם זה לא הפריע לבית המשפט הפדראלי לפטנטים לפסוק לטובת NTP, ולבית המשפט העליון לסרב לדון בערעורה של RIM. מעבר לכך, בית המשפט הפדראלי פסק על הפסקת פעילות רשת ה-BlackBerry אם RIM לא תגיע תשלם תמלוגים ל-NTP.
הסאגה השלמה מוצגת כאן http://www.globetechnology.com/servlet/story/RTGAM.2... (ותודה ל-/.)
מעבר לכך שהפטנט של NTP הוא כוללני וצריך להיפסל על-בסיס "ידע קודם", נשאלת השאלה האם קונספט יכול לקבל פטנט גם אם הממציא שלו לא מסוגל לבנות מערכת עובדת. אם משרד הפטנטים האמריקאי היה פועל כפי שטל כהן הציע, והיה מחייב אב-טיפוס פועל בכדי לתת פטנט, הרבה פטנטים בעייתיים לא היו מגיעים לעולם. זה לא רק הפטנט של NTP, או "שידור מידע חושי", אלא גם שרשרת הפטנטים של למלסון ואלפי פטנטים שלא קידמו את הכלכלה האמריקאית אף לא באינטש אחד לרפואה.
הפטנט של NTP ייפסל ככל הנראה ע"י משרד הפטנטים האמריקאי על-בסיס "ידע קודם". בעקבות זאת, NTP תערער והעניין ייגרר במשרד הפטנטים האמריקאי ובבתי המשפט עוד מספר שנים. בזמן הזה, RIM או שתשלם תמלוגים (לא מוצדקים ככל הנראה), או שתאלץ להפסיק את פעולה השרת שלה. אולי זה מה שהיא צריכה לעשות, ובכך תאלץ את מערכת הפטנטים האמריקאית להקדים את הרפורמה שכולם מסכימים שחייבת לבוא מתישהו.
|
|