בתשובה להאייל האלמוני, 10/10/05 21:39
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 336668
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/10/2005, 22:28
אחרי המשבר המקסימום שהוא היה יכול לכופף זה את היד של עצמו. הוא היה רגיל אחרי שהקרדינלים כופפו לו אותה כל כך הרבה פעמים.
ברור שהחוק הזה היה האינטרס של הכנסיה. הקרדינלים הצליחו לקשור את החוק הזה לעצמם, והקבלה שלו התפרשה למרבה האירוניה בתור ניצחון *שלהם* על המלך.
בכלל, כל השנה האחרונה שלו כמלך הייתה תהליך של נפילה ברורה וידועה מראש.
ההפיכה לא צמחה יש מאין, אתה יודע.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 336674
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ב', 10/10/2005, 22:46
אפילו בתפיסה מאוד פוסט מודרנית, חתרנית, והרשה לי לומר - גם טטרנית ביותר - אי אפשר לתאר כך את האירועים. נכון שחוק שלוש הנוצות *המורחב* היו יתרונות מסוימים לכנסייה, אבל בצורתו המקורית, מיד אחרי המשבר הגדול (קרמר נגד דרמר) הכנסייה ראתה בו איום נורא, בפרט לאחר פרסום "קוד דה לינצ'י" ועוד כמה שערוריות קטנות.
ומדוע אתה מתעלם מתפקידו של מוכר הפרחים בכל הפרשה?
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 336718
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/10/2005, 23:34
מה שהשכילו אנשי הכנסיה להבין זה שהתוכן של החוק לא כל כך משנה. מה שחשוב זה איך זה ייראה כלפי חוץ. אנגלברט חוקק את החוק הזה כדי להשפיל את הקרדינלים ולהוכיח שהוא יכול לחוקק חוקים שנוגדים את האינטרסים שלהם. זה היה צעד נואש למדי להחזיר לו את המעמד שהיה לו בשנתיים הראשונות שלו כמלך. ומה עשתה הכנסייה? לקחה את החוק הזה בשתי ידיים. אנשי הכנסייה *הטיפו* למען החוק. כאשר המלך אישר את גירסתו המורחבת (זאת נחשבת לנקודת שפל מבחינתו, אגב) מי שנחשב ע"י העם למנצח הייתה הכנסייה.
בכך הם הכשירו את הקרקע להפיכה שהסתיימה בהגליה שלו.

לגבי מוכר הפרחים יש המון ספקולציות משעשעות. אני עד היום לא שמעתי על עדות משכנעת לכך שהיו לו אינטרסים נוספים מלבד חיבה יתרה למלכה. יש לך מה לחדש לי?
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 336741
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ג', 11/10/2005, 0:06
מוכר הפרחים היה, למעשה, אחת הדמויות הדומיננטיות מאחורי הקלעים בכל הבלגן הזה. הוא תפס מיד שמאבק בין המלך לכנסייה יכול להוביל, עם קצת מאמץ מצדו, למלחמת השחלבים, שתספק לו פרנסה בשפע למאה השנים הבאות, ולהבטיח לו את חסדי המלכה. הוא השתמש בקשריו הטובים הן בחצר והן בקרב החשמנים, כדי לזרז - מחד - את אישור החוק המקורי, ומאידך גיסא - לחזק את עמדת הכנסייה נגדו. טעותו הגדולה הייתה בכך שהוא נדחף לפעול כמעין סוכן כפול, והארכיבישוף ויסוצקי חשף את העובדה וניצלה לטובתו.
בסופו של דבר הבאיש ריחו בשני המקומות, והפרס המשותף שהוחלט עליו בעקבות החוק המורחב התעלם במכוון מקטגוריית מוכרי הפרחים.
אני ממליצה מאוד על זכרונותיו של החשמן מרטלייה, ''שחלב לבן, שחלב שחור'' המתאר באותן מרתק את כל ההתרחשות הדויה דנן והשלכותיה על המדע המודרני.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337063
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 11/10/2005, 19:00
כן, אני באמת יכול לקבל את זה.
למעשה, אתה מחזק את הטענה שלי: מדוע התרגז הארכיבישוף ויסוצקי על ההתערבות של מוכר הפרחים? כי לויסוצקי היה חשוב שהכנסייה תביע את עמדתה *בעד החוק*.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 336804
ברקת • בתשובה להאייל הצעיר יום ג', 11/10/2005, 9:21
"אנגלברט"?!
קצת כבוד כשאתה מדבר על האפוף! בכל זאת הוא היה מלך בחסד האל!
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 336986
האייל הצעיר • בתשובה לברקת יום ג', 11/10/2005, 15:59
בשנה האחרונה שלו חסדי האל לא כל כך עזרו לו.

ועל זה נאמר: אלוהים גדול, אבל ליד הכנסיה הוא כזה-קטן.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337112
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ג', 11/10/2005, 21:34
אם לא ידוע לך, את ה"תואר" הנחמד הזה, "האפוף", הצמידו לו החשמנים בעזרת אשתו הבוגדנית. וזה קצת מגוחך שמי שמתעקשת להשתמש בו מתחזה כשומרת הגדולה על כבודו.
אולי הגיע הזמן שתחשפי את עמדתך האמתית בכל הפרשה?
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337211
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 12/10/2005, 7:37
טוב, אם אתה מתעקש, אני הייתי הפושרית של אנגלברט (אנג'י) II.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337432
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ד', 12/10/2005, 23:37
כפי ששמת לב, נעתקו מלים מפי.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337436
עמרץ • בתשובה לברקת יום ד', 12/10/2005, 23:43
גלו גם לנו במה מדובר...
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337440
האייל האלמוני • בתשובה לעמרץ יום ד', 12/10/2005, 23:50
הפתיל המתחיל ב-תגובה 336497
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337441
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 12/10/2005, 23:52
ואם יש לך עוד שאלות, עמרץ, אתה מוזמן לשאול. יש פה מומחים שישמחו לענות. ויש פה גם כאלה-שחושבים-שהם-מומחים שגם ישמחו לענות.

זהו.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337442
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ד', 12/10/2005, 23:54
ולמי אתה חושב אתה מתכוון ב"כאלה שחושבים שהם מומחים"?
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337457
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/10/2005, 9:38
אף אחד ספציפי.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337460
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ה', 13/10/2005, 9:47
איזה שפן!:)
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337461
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/10/2005, 9:49
אתה יודע מה הבעיה שלך? אתה לא מספיק בלבניסט (כפי שמוכיחה תגובה 336674).
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337462
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ה', 13/10/2005, 9:57
ומה הקשר בין ברווז?
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337463
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/10/2005, 10:08
ניסיתי להשיג שלוש מטרות בתגובה אחת:

א. להתחמק משאלת היותי שפן.
ב. לתקוף אותך.
ג. לעורר דיון.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337464
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ה', 13/10/2005, 10:19
בהחלט. קרי: דהיינו. היינו הך.
בלי כל ספק.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337475
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/10/2005, 12:02
בטח.
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337465
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ה', 13/10/2005, 10:19
א. אז אם לא שפן, אולי בן של ארנב?
מחלוקת על היסטוריה שלא הייתה 337476
האייל הצעיר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 13/10/2005, 12:05
לא לגמרי לא-שפן, אבל כן לגמרי לא-ברווז. הכלאה של שפן עם איזה עוף אחר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות