בתשובה ליעקב, 10/08/05 15:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1) וואללה, הוא "יכול להגר לאחת מ20 מדינות ערביות". אתה לא קורא עיתונים?! לא שמעת על אנשים שאחרי 10-20 שנות התיישבות כשמבקשים מהם להגר לתוך מדינתם שלהם, הם צועקים חמאס "עוקרים אותנו", "מגרשים אותנו" ונלחמים בצבא ההגנה שלהם? אבל בפרץ של הגינות אתה מציע לערבי שהתגורר בשכם כבר 1000 שנה *רצוף*, שיעלה על אוטובוס ו"יהגר" למדינה ערבית אחרת. מה כבר החמור הזה מבין בין אורווה בשכם או אורווה בדמשק? אתה לא מבין שמבחינתו אתה ואני יכולים להגר לשכונה יהודית בניו-יורק וזה רק מדגיש שאין צורך במדינה יהודית נוספת? 2) א. "זכויות אזרח בלי הצבעה". אתה מאוד יצירתי היום. אבל אפשר להבין: זה מסוג זכויות האזרח שתורתינו הקדושה רוצה להעניק גם ליהודים. ב. כאן אתה מגדיל לעשות. איך אפשר לקבוע את המדינה "כמדינה יהודית" אם חצי מהאזרחים המצביעים בה הם לא יהודים. אתה אולי יכול לקרוא לג'נין עיר יהודית (כי יש שם יהודי אחד, אולי מת) אבל זה לא יעזור כי גרים שם ערבים. ואם בישראל יגורו רוב של ערבים זו תהיה מדינה ערבית. כל המילים והשמות לא יעזרו. 3) סתם בירבור 4) ראה תגובתי לציני |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תכף תקבל תשובה מיעקוב שתושבי שכם "עלו " לארץ בשנות ה-20 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א) אתה לא מסוגל להבדיל בין גירוש להגירה מרצון? חצי מליון ישראלים, לפחות, הגרו לארה"ב. קרה להם משהו? סקר שהביא אמנון רובנשטיין בהארץ מספר שחצי מהצעירים במדינות ערב מעוניינים להגר למערב. מה רע בכך? 1ב) רוב הערבים הגיעו לפה ביחד איתנו בעקבות ההתפתחות שהביאו איתם היהודים. הם אכן הגרו בתוך מה שהם הרגישו היא אותה ארץ, מדמשק, קהיר, ביירות ובגדד למקום עם עבודה ורמת חיים יותר גבוהה בתוך אותה ארץ. 2) מה הקטע בלהצביע? זה קודש קודשים שאי אפשר בלעדיו? שליש מהאזרחים במדינות המערב כלל אינם טורחים להצביע. אם תצא קצת מהריבוע תבין שזה פתרון יחסית טוב. בוודאי יחסית לרעיון שלך לחסל את מדינת ישראל. 2ב) מדינה צריכה להגן על עצמה. אם יקבע בחוקה שמי ששולל את היות המדינה מדינה יהודית לא יוכל להתמודד לכנסת אין בכך כל רע. 3) מי שמונע ממני לשלוח את ילדי לאיזה בי"ס שאני רוצה הם פוליטיקאים מושחתים. מי שמונע ממני להשתמש בכספי כרצוני הם פוליטיקאים מושחתים. הכפייה הנובעת ממוסדות השלטון הוא פי אלף לפחות מהכפייה של הרבנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להראות לבני דודנו שאין כל פגם בהצעתך, אני מציע שבשלב ראשון כל החרדים הימניים לא יצביעו במשך כמה מערכות בחירות. בטוחני שאחרי שהניסוי הזה יעלה יפה והכל יווכחו איך זכויות המיעוט הזה לא הורעו במאום, ישמחו גם הפלשתינאים לאמץ את הפתרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע כמה שינויים במקביל. ללא הפרטה, והגבלת כח השלטון המושחת אכן יש בעייה. הדתיים ממש מוחזקים כבני ערובה של המפלגות שלהם. אם לא תצביעו עבור מפלגה סקטוריאלית תסבלו חקציבית. טוב למפלגות הדתיות וטוב למפלגות הגדולות המעוניינות לקנות תמיכה בכסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפ כך נחכה עם הניסוי עד אחרי ההפרטה הגדולה. אין צורך לציין שגם הפתרון שלך לפלשתינאים יצטרך להמתין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פתרון משולב. לך אין פתרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, הפתרון שלך מקובל עלי בהחלט אם הניסוי יצליח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוסכם, ובתנאי שנתחיל תחילה בניסוי שבו כל האשכנזים תושבי תל אביב לא יצביעו כמה מערכות בחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי אין בעיה. באופן כללי יותר הייתי מציע שכל מי שיש לו רעיון מהסוג הזה יישם אותו תחילה על עצמו, ולאחר כמה עשורים נדון באפשרות להחיל אותו על אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצויין. לא הצבעתי מ1992.זה משהו כמו 17 מערכות בחירות. עכשיו תורך :-). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. עכשיו תור יעקב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות. יעקב התקזז עם הייתאם.עכשיו זה בוריס או אתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א) אה, הגירה מרצון? אני בעד! ואם כסף עוזר אני בעד שיתנו לכמה שיותר ערבים כמה שיותר כסף כדי שיהגרו מפה. אבל ניסת להציע את זה להם? או אולי לא הבנתי אותך. אתה מתכוון ש*הם* יהגרו *מרצונינו* ולא מרצונם. גם זה הגירה מרצון, לא? 1ב) אני חושב שכדאי לבסס טענות שמתחילות ב"רוב ...". אני יודע רק שסבתא שלי הגיע לארץ ב-49 ונתנו לה בית ערבי ביפו שבו אני גדלתי. בעלי הבית ברחו. אני לא מציע להחזיר להם את יפו (בגלל שהיא מוכרת כמדינת ישראל עכשיו) אבל לומר שהערבים היגרו לכאן בשנות ה-90 עם גלי העליה מרוסיה, יהיה קצת מעוות. וגם אם נגיד שהם באו יחד עם סבתא שלי. למה שהם ילכו ולא היא? 2) כמו שהוצע כאן, תן דוגמה אישית ואל תצביע אתה. יש קבוצה גדולה מדי בארץ של אנשים שיצאו מהריבוע ולא מבינים "מה הקטע בלהצביע". ממילא הם גם לא מכירים בתוצאות של הצבעה ונשמעים לאיטוללה שפירא שקורא להלחם במצביעים. איזה רעיון היה לי לחיסול מדינת ישראל? אני מנסה למצוא דרך לחיות בה. 2ב) אתה בטח מסכים שגם מי ששולל את המדינה הדמוקרטית לא יוכל להשתתף בבחירות. נכוון? 3) הכפיה הנובעת ממוסדות השילטון שנבחר כחוק היא חוקית. הכפייה הנובעת מהרבנים היא סחטנית ועברינית. ובמקרה שבו אנו עוסקים היא בגידה במדינה. --- שמעתי שמועצת רש"ע הקימה חמ"ל (= חדר מלחמה) לנהל את המלחמה באויביהם. (אל תתבלבל, זה לא החמאס). אתה יודע נגד מי הם נילחמים? נגד משטרת ישראל וצבא הגנה לישראל. ונגד אזרחי ישראל שומרי החוק. אז של מי הרעיון לחסל את מדינת ישראל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א) אני שמח שהגענו להסכמה. אפשר לעשות הרבה מאוד על ידי עידוד הגירה מרצון. אפשר לפתוח קורסים לשפות זרות ומקצועות נדרשים בחו"ל כאשר שכר הלימוד ניתן כהלוואה מותנית. אם הם מהגרים אז הם פטורים מתשלום. אפשר גם לתת למעוניינים היוון של קצבאות הביטוח הלאומי שלהם אם יהגרו. 1ב) "מאז ומקדם" ג'ון פיטרס או משהו דומה. הארץ היתה ברובה ריקה בסוף המאה ה 19. אנא אל תערבב טענות. זו ארצינו וזכותינו לגור כאן. אין לנו בעייה שישארו כאן אם יכירו בכך שזאת מדינתינו. אם אינם מעוניינים בכך הם יכולים להגר וזה לא יהיה להם אסון כל כך גדול. לרובם יש סבא או סבא רבא שהיגר לכאן. 2) איני מתלההב משלילת זכות הצבעה, והצעתי היא אחרת. אולם מתוך כלל הרעות היא בוודאי עדיפה על פני הכנסת המדינה לגבולות אושוויץ. 3) רצח הוא רצח הוא רצח, גם אם הוא נעשה על ידי מוסדות המדינה. רק לשם הדוגמא, אם השב"כ רצח את רבין בהוראת סגנו האם זה מוסרי כי זה נעשה על ידי המדינה? באותה מידה, שוד הוא שוד הוא שוד, גם אם הוא נעשה על ידי המדינה. הרבנים לא כופים דבר על איש, אלא בדרך של לחץ חברתי או בדרך של שימוש במוסדות השלטון. 4) אני מבין שהשמאל לא יכול להצדיק את מעשיו ללא דמגוגיה והסתה. בדיון ענייני אין להם סיכוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפקידה של הכנסת הוא לא לטפל אך ורק בנושא המלחמה או השלום עם שכנינו. אם אתה כבר מציע משהו, אתה אולי יכול להציע – חוסר זכות הצבעה בנושאים מסויימים, או רוב מיוחס בנושאים מסויימים, שדרכו יחוייב רוב יהודי. תהיה חכם. כשאתה מדבר על שלילת זכות הצבעה, אתה מדבר על שלילת זכותו של המיעוט להשפיע על חייו שלו, בנושאים כלכליים, חברתיים ואחרים. זה כמובן מוביל לאנרכיה, כי אם לא יוכל להשפיע דרך דיאלוג פוליטי, ינסה להשפיע בצורות אחרות. דווקא לך יש המון סיבות לקבל את הערבים כשותפים לדברים מסויימים (כמו הגבלת פורנוגרפיה וכיוצ'), כי מעבר לשיח הפוליטי, החברה הדתית יהודית והחברה הערבית המסורתית, דומות מאוד באורחות חייהן. סתם הערה... למה ההערה על השב"כ ורבין דווקא? אתה מאמין בזה, או סתם אוהב לעורר פרובוקציות? ולמה השימוש באוושויץ? כל כך הרבה שימוש בשחיטת פרות קדושות, פלוס ההערה האחרונה... אני פשוט לא מבין אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפקיד המדינה לדאוג לבטחון אזרחיה - בטחון פנימי וחיצוני. ההתעסקות בנושאים כלכליים וחברתיים הם צרה שמובילה לשאר הצרות. תן דוגמא אחרת אם נוח לך. אם ראש הממשלה יורה לרצוח את ראש האופיזיציה (נגיד שמו הוא דה האן) זה יהיה חוקי? השימוש בגבולות אושוויץ היה של אבא אבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי עכשיו יצא המרצע מן השק במשפט שלך - ההתעסקות בנושאים כלכליים וחברתיים הם צרה שמובילה לשאר הצרות. עכשיו אני באמת לא מבין על איזה שוויון זכויות אתה מדבר בכל תגובה שניה. אולי על הזכות לשתוק בחקירה? יותר פשוט כבר שתגיד איזה זכויות אתה כן מתכוון לאפשר לערבים, במקום איזה זכויות אתה מציע לשלול מהם. אבל הבנתי. אנחנו נהיה שליטים והם יהיו נתינים. חלוקה יפה שבטח תעבוד. לא הבנתי (שוב) למה דחפת את עניין החוקיות, והוראות של ראש ממשלה לרצוח ראש אופוזיציה. זה משהו שקשור למה שכתבתי? לא ענית לי אם אתה מאמין בתיאוריה הקונספירטיבית, שרבין נרצח בעצם ע"י השב"כ. זה שאבא אבן עשה שימוש מטומטם במילה אוושויץ אומר שאתה צריך לחזור על דבריו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) תחפש קצת בתגובות שלי מלפני שנה על עמדותי לגבי תפקיד המדינה. בקצרה: אם המדינה אינה אחראית לתעסוקה, לחינוך, לבריאות וכו' אזי היא אינה יכולה להפלות אנשים לרעה וגם אינה יכולה לתת להם הטבות. אם המדינה אינה נותנת מעמד של יצואן מועדף, מים זולים לחקלאות, אזור פיתוח וכו' היא אינה יכולה לשלול הטבות אלו מערבים. המדינה פשוט צריכה לתת לכל אדם לנהל את חייו. אם הערבים בעקבות כך יהיו יותר עניים זו לא אפליה אלא תוצאה של מעשיהם. אני בספק אם זה יהיה המצב. לדעתי כולם ירוויחו מכך, למעט אלו החיים מעטיני השלטון. לכן אין פה שום עניין של נתינים או שליטים אלא עניין של שוק חופשי. אני בעד לתת לערבים זכויות מלאות בדיוק כמו ליהודים. הכל. וגם לדעת אלו אשר שוללים מהם עניין אחד בלבד - הצבעה, הרי שאת כל השאר הם נותנים בשוויון מלא. 2) אתה (אולי מישהו אחר?) כתבת שהשלטון ומסודותיו לא מפעילים כפייה ורק הרבנים כופים. עניתי שגם השלטון יכול לעשות מעשים רעים והדגמתי בצורה מוקצנת. 3) בהינתן מגוון התמיהות שיש 1 לגבי הרצח, אין לי מושג אם השב"כ ידע מראש על הרצח או אם היה שותף בעניין. באם השב"כ מעוניין בכך, הוא יכול לספר את האמת ולענות על כל התמיהות (אם אין להם מה להסתיר). 4) חיסולה של מדינת ישראל פירושה רצח של מליוני יהודים. הערבים מסוגלים להיות לא פחות אכזרים מהגרמנים ויש להם הרבה יותר תחושות נקם מהגרמנים. גבולות 67 אינם נותנים הגנה ולא ימנעו טרור שיטתי שתחסל בהדרגה את מדינת ישראל. 1 למשל: איפה רבין הסתובב בין 9:30 ל 9:50? מאיפה אבישי רביב ידע כל כך מהר? מי צעק סרק סרק? מי עוד היה באוטו? למה מסתירים את העובדות בצורה הסטרית? צילום הסרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 4 למעלה, וסעיף 4 בתגובה 323117 קשורים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בסעיף 4 אינו נכון? הערבים לא מסוגלים להיות אכזרים כמו הגרמנים? הערבים לא יטבחו ביהודים שיפלו לידם? מדינות לא קרסו והפסיקו להלחם בלחץ של טרור? אכן, יש קשר. השמאלנים מסרבים לדון לעניין כי אין להם תשובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת למעלה אמרת "שהשמאל לא יכול להצדיק את מעשיו ללא דמגוגיה והסתה. בדיון ענייני אין להם סיכוי" ושלוש תגובות אחר כך קפצת ל"הערבים מסוגלים להיות לא פחות אכזרים מהגרמנים ויש להם הרבה יותר תחושות נקם מהגרמנים. גבולות 67 אינם נותנים הגנה ולא ימנעו טרור שיטתי שתחסל בהדרגה את מדינת ישראל". אני חושב שראוי שבין תגובה שיוצאת כנגד הסתה ודמגוגיה, לבין הסתה ודמגוגיה יעברו לפחות עשרה תגובות או יומיים (הארוך מביניהם). אבל זה רק אני. ובקשר למה לא נכון, אתה באמת רוצה תשובה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך בתשובה. אני יודע שהכל נכון. אבל אם אתה רוצה לסטות ממנהג שמאלני ידוע ולהתייחס לעניין, אתה מוזמן להסביר מה לדעתך לא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, איזה מדינה בהיסטוריה "חוסלה" בעזרת "טרור שיטתי" (או לא שיטתי)? אתה מדבר על מליוני נרצחים (מתוך אוכלוסיה של 6 מליון), איפה בהיסטוריה שמעת שפעולת טרור (שיהיה "שיטתי") הצליח לרצוח אחוז מהאוכלוסיה? עשירית אחוז מהאוכלוסיה? ואתה מדבר על 50% ויותר? זה פשוט בלתי אפשרי ולכן דמגוגיה מוחלטת. הפסוקית "הערבים מסוגלים להיות לא פחות אכזרים מהגרמנים" הוא, בלשון המעטה, תמוהה. יש לך איזה מד אכזריות שאתה מכיל על אומות וקובע לפיו את היתכנות האכזריות שלהם? יש לך כאן כשל משולש: א. כדור הבדולח. ב. היכולת לקרוא מחשבות. ג. הכללה ("הערבים", "הגרמנים"). כשל אחד יכול להתקבל איכשהו, שניים זאת כבר דמגוגיה, שלוש נראה כמו סאטירה. "ויש להם הרבה יותר תחושות נקם מהגרמנים" אהה, וזה אתה יודע לפי מד "תחושות הנקם" הלאומי שלך? "גבולות 67 אינם נותנים הגנה" ז"א, מדינת ישראל לא הצליחה להגן על עצמה בשנות קיומה הראשונות? "ולא ימנעו טרור שיטתי" תשווה, בבקשה, את כמות הטרור שישראל הצליחה לחסל בגבולות 66, מול כמות הטרור שישראל הצליחה לחסל בגבולות 2004. זה כבר פשוט שקר. כל זה הוצאתי ממשפט אחד, כל זה אתה כתבת. וכל זה כחלק ממאבקך ב"דמגוגיה" של ה"שמאל"? למעשה, שמנקים את המשפט מדמגוגיה ושקרים נשארים עם משפט ריק! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) האמפריה הרומית. וויטנאם הדרומית לבנון הנוצרית. היו עוד המון מקרים של מדינות אשר עברו הפיכות צבאיות ועוד הרבה מקרים של מעצמות שנסוגו מאזורים בגלל טרור. 2) הבה נניח שהערבים כובשים את מדינת ישראל. מה לדעתך הם יעשו ליהודים? שים לב, דברתי על המעשים שיעשו לאחר שישתלטו על המדינה לא על הטרור שהוא האמצעי להגיע לזה. 3) תגובתך לגבי אכזריות הערבים היא חסרת יושרה. האם הערבים, בהנתן האפשרות יהיו מספיק אכזריים כדי לטבוח ביהודים כפי שעשו הגרמנים? זאת השאלה. כל הערכה סבירה תגיד שכן. איני יודע מה התשובה לגבי עמים אחרים. אני מניח שהיהודים לא היו מבצעים טבח בקנה מידה נרחב, ולעומת זאת אני מניח שהטורקים, הפולנים, הרואנדים, הסודנים והיוגוסלבים היו מבצעים טבח. מארועים באזור, כמו מעשיהם של אסד וסדאם חוסיין כמו גם הלינץ' ברמאללה ושפרעם אני מניח שאין לערבים בעיה מוסרית עם טבח יהודים. 4) השיקול הוא פשוט. היהודים לא עשו לגרמנים גדול משעשו הצרפתים. לעומת זאת, היהודים בצעו (לפחות מבחינת הערבים) גרוש בקנה מידה גדול לערבים. כך שסביר שיש להם תחושות נקם. אם אינך מאמין שיש יכולת לנתח מעשים של אנשים אחרים אז תפסיק להתווכח איתי ואל תצביע בבחירות כי אין לך מושג מה יהיה בעתיד. 5) היכולת של הגבולות להגן תלוי גם באיום העומד מולם. השוואה של האיום לפני 1967, כאשר לירדן היה אינטרס לשמור על הגבול והטרור הערבי היה בחיתוליו, לאיום של 2005 היא מגוחכת ומעידה על חוסר רצינות. אורך הגבול שלנו עם יהודה ושומרון במרחק של 2-3 קילומטר מריכוזי אוכלוסיה ישראלים הוא אדיר וידרוש כוחות צבא עצומים לשמור על הגדר. בהנתן האוכלוסיה הערבית הגדולה בתוכינו, מניעת טרור היא בלתי אפשרית לאורך גבול כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) האימפריה הרומית נפלה בגלל "טרור שיטתי"? וויטנאם הדרומית נפלה בגלל "טרור שיטתי"? לבנון הנוצרית נפלה בגלל "טרור שיטתי"? הפיכות צבאיות זה טרור שיטתי? אתה יודע מה, יש לי רעיון, בו נקרא לכל מה שמפיל מדינה "טרור שיטתי". 2) הבא נניח שהמונגולים כובשים את מדינת ישראל. מה לדעתך הם יעשו ליהודים? 3) התגובה שלי חסרת יושר? שלי? ואחר כך אתה מתפלא שאומרים שאתה דמגוג? 4) מישהו אמר חוסר יושר? 5) נו, ועכשיו אני לא רציני. אני? לא רציני? האמת, מאסתי בשיטת הדיון שלך, אם אתה לא יכול להגיב לעניין, להמנע מדמגוגיה, משטויות, משקרים, מצביעות ומשאר חוליים אז אל תתפלא שכל מי שמגיב לך נוקט בשיטותיך. אם אתה רוצה להתדיין ברצינות, תתחיל בהחלת כללי הדיון הנאות על עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לגברת הזאת מבירעם? הרי 56 שנים לא היו שם. מי שחושב שהם יתקפלו ויוותרו בשביל נזיד עדשים, חי באשליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא איתי אתה צריך להגיע להסכמה אלא איתם. והסיכוי שלך לשלוח אותם תמורת כסף דומה לסיכוי שלהם שלוח אותך מכאן תמורת כסף. שניכם כאן בשם אללה. אבל אל תתיאש. תנסה. ואני באמת מאחל לך הצלחה. "ברובה ריקה" אני מניח שאתה מתכוון שלא היו מגדלי עזריאלי וכביש אילון. טוב, אז גם כאן אנחנו מסכימים. מצד שני קראתי פעם שאת רמאללה הקימה משפחה ערבית במאה ה16. ערביי ישראל שנשארו כאן באמת הכירו במדינה היהודית, אבל בשביל מה אנחנו צריכים את רמאללה וג'נין. אין מספיק מקום בנגב? אם נבדוק טוב נראה שגם הממלכה הירדנית לא הייתה ממש מיושבת במאה ה19. וזכור לי שאברהם אבינו עבר שם בדרכו לישראל. אולי נכריז גם על רבת עמון כעיר יהודית ונדרוש מתושביה להכיר בזה או להגר. אה, ניזכרתי שמנהטן לא הייתה מיושבת כל כך לפני 200-300 שנה (קנו את האי מהאינדיאנים בנזיד עדשים). אפשר לדרוש מהניו-יורקים להכיר בה כעיר יהודית. שם לפחות יש לנו נוחכות. 2-4) בירבורים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכמה מהיהודים אין תג מחיר להגירה? 1%? 5%? 10%? אתה חושב שלא תוכל לשלם ל 50% מהערבים כדי לעזוב? אני בטוח שאין בכך שום בעייה. ברור היו פה ערבים - אך מעטים. העובדות ידועות. קרא את הספרים, למד קצת הסטוריה ותפסיק להתווכח. ארץ ישראל התפתחה בעקבות ההגירה היהודית וכך הגיעו לפה הערבים. גם היום מהגרים לכאן מירן ומהפיליפינים כי יש פה מצב כלכלי יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר כתבתי לך שבין 1800 ל-1890 גדל מספר הערבים מ-275.000 ל-490.000 . מספר היהודים גדל מ-6700 ב-1800 ל-43.000 ב-1890 . האם אתה רוצה לומר שהכפרים הערבים ביו"ש לא היו ב-1800 ?היו. ג'סר אל זרקא לא היה . זו לא היתה ארץ צפופה אבל התושבים כאן היו ברובם ערבים והם ישבו ברוב הכפרים שקיימים עדיין היום ביו"ש. אני פשוט לא מבין איך, אתה ללא בושה, קובע שהעובדות ידועות. מה פירוש ידועות? ידועות לכולם. ומורה לקרוא את הספרים וללמוד היסטוריה. הניסוחים שלך אומרים שלמעשה הארץ היתה ריקה וכשהחלו לבוא היהודים -החלו גם לבוא הערבים. אך למעשה בעליה הראשונה היו כאן כבר חצי מליון תושבים - לא "עולים" ערבים, ערבים ילידי הארץ ברובם והריבוי היה ברובו ריבוי טבעי. כמה פעמים תחזור על גברים לא נכונים? אתה חושב שאם תחזור מאה פעמים ותאמר שמשהו הוא עובדה אז הוא יהיה עובדה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגידול לא היה ברובו גידול טבעי אלא היה גידול רב מאוד של הגירה. המונח הגירה גם איננו מדוייק. מבחינת הערבים המעבר מסוריה לארץ ישראל או ממצרים לארץ ישראל היה מעבר בתוך אותו אזור ולא הגירה. זאת הסיבה שהם עברו בקלות מחיפה לביירות. רק לאחר מכן הם גילו שמדינת ישראל מסרבת לתת להם לחזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה שלך אם הם היגרו? הציונים הגרו, הערבים הגרו, הפלסטינים גרו והתרבו. בשלב מסוים כולם הבינו שאו שהם ישתפו פעולה או שצריך להעיף אחד את השני. הציונים התכוננו טוב טוב לעימות הצבאי הבלתי נמנע. למזלם הרע של הציונים היתה שואה והעולם נתקף ברעד מוסרי זמני. למזלם הטוב של הציונים הפלסטינים שתפו פעולה עם הנאצים. בסוף הציונים אחזו את השור בקרניו והכריזו על מדינה, לא בלי שהם הניחו בסבירות לא רעה שהם יוכלו לנצח בקרבות. וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי איש ימין מובהק- מיכאל שרון- http://www.faz.co.il/story_595 היו ב-1917 700.000 ערבים בא"י בשתי גדות הירדן(הערכות בריטיות).על פי מה שהוא כותב, אם נקח בחשבון שהגידול הטבעי היה 3% לשנה, הרי בשנת 47 היו אמורים להיות כאן 1.700.000 ערבים. שרון מעריך שההגירה הביאה 300.000 ערבים כלומר גם אם נוריד 450.000 שהיו בעבר הירדן בשנת 1947 -הרי נראה שבלי ההגירה -רק בריבוי טבעי-היו אמורים להיות כאן כמעט מליון ערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה טוען? גידול של 3% לשנה בקרב הערבים של שנות ה 20 וה 30 זה חלום באספמיה. ספק אם היה להם ריבוי טבעי של 1%. רק רפואה מודרנית יכולה לאפשר לאוכלוסיה ריבוי טבעי כה גבוה. איני מבין על מה אנו מתוכחים בכלל. ברור שגרו פה ערבים שאבותיהם היו פה מאות שנים. גם ברור שאחוזים נכבדים מהערבים שהיו פה ב 48 הגרו לפה הם או אבותיהם בשנות ה 20 והשלושים. מה המטרה של הויכוח איני מבין. בהנתן שגרים היום בארץ קרוב ל 10 מליון אנשים היותם פה של פחות מחצי מליון ערבים היא חסרת משמעות ומציינת ארץ ריקה. הדרישה החצופה שאנו לא נכבוש וניישב את ארצינו בגלל חצי מליון ערבים אשר מכל המזרח התיכון זקוקים נואשות למדינה עצמאית דווקא כאן, אינה מתקבלת על הדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בהנתן שגרים היום בארץ קרוב ל 10 מליון אנשים היותם פה של פחות מחצי מליון ערבים היא חסרת משמעות ומציינת ארץ ריקה." אתה ממש חושב שהמשפט הזה הגיוני? מה הקשר בין תחילתו לסופו? ומה פירוש הטענה "דרישה חצופה"? אולי כדאי שתוודא במילון מה זה "חצופה". אייני יכול להעלות על הדתע שום מובן של המלה שיכול להשתלב כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא שמת לב לקונטקסט. יעקב כתב ''אינה מתקבלת על הדעת'' רוצה לומר ''אינה מתקבלת על דעת תורה'' ואני לא צוחק ולא מלגלג. רק רעד עובר בגווי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעתקו מלים מפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוצפה היא לגלגל נתונים באופן אבסוקדי. מי שכתב את הנתונים היה איש ימין מובהק שרצה להוכיח את התזה שלך. חצי מיליון איש בארץ ישראל בתנאים של המאה ה-19 אינה ארץ ריקה. ההתרשמויות של הנוסעים השונים היו בעיקר מהעליבות של הארץ לעומת המקום ממנו באו הנוסעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר מישהי שלא מתעייפת לחזור על גברים לא נכונים. יש הפרעה כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכירה מישהו שלא מתעייף לחזור להיות גבר לא נכון. גם זו הפרעה מפריעה למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער- ''דברים''. לא רמזתי שום דבר לגבי יעקב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הגירה מרצון: נדמה לי שאפשר לסכם את הדיון. כבר הסכמתי איתך שאם אתה יכול לקנות את אדמות הערבים, תבורך!. לדעתי אתה לא יכול כי לסעודים ולאיראנים יש יותר כסף מאשר ליהודי העולם. ואם הכל היה רק עניין של כסף, הם היו קונים את האדמה מהיהודים ולא להפך (הרי גם לדעתך לרוב היהודים יש תג מחיר). אבל למה להתווכח - תנסה. אני איתך. בעניין "עובדות היסטוריות" ו"עובדות סטטיסטיות" לא צריך לקרוא ספרים. תראה כמה עובדות ומספרים קיבלת בתגובה ל"עובדות" שלך. כשאתה ממליץ על ספרי היסטוריה אני מקבל את הרושם שאתה מדבר על ספר מייוחד אחד שבו ה"עובדות ההסטוריות" ניכתבו עוד לפני שההסטוריה התרחשה, מתוך הנחה (או משאלה) שההסטוריה תתרחש לפי מה שכתוב שם. גם על "עובדות" אלו אין טעם להתווכח. אני - בגלל אישתי - מעדיף "עובדות" אסטרולוגיות וקריאה בקפה. "עובדה" שלפי ההורוסקופ של השבוע אני מיליארדר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה טעות גדולה לגבי למי יש יותר כסף. ליהודים יש הרבה יותר כסף מאשר לערבים, גם אם הסעודים יוותרו על כספם לטובת העניין הפלשתינאי. בנוסף, תג המחיר של הערבי הוא אחר לגמרי מתג המחיר של היהודי. הערבים ברובם חיים בעליבות נוראה, מנוצלים על ידי שכבה דקה של דקטטורים. היהודי לעומת זאת, חי חיי רווחה בארצו. מעניין שהשמאלני המצוי תמיד נואם נאומים ארוכים על העובדות אך ממעט להציג מה הן אותן עובדות ועוד הרבה פחות ממעט לתמוך את העובדות. הוא אינו טורח לקרוא ספרים שלא מוצאים חן בעיניו ומדביק להן ישר תוית של שנויים במחלוקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יעקוב, אני לא יכול להסכים איתך יותר מ 100%. **************אני מסכים!*************** הלואי שיהודי העולם יקנו את עזה, רמללאה וג'נין ויגרמו לתושביהן להגר לארצות אחרות. אני באמת לא יודע את העובדות. אין לי מושג למה זה לא קרה עד עכשיו אבל אני איתך בתפילה שזה יקרה במהרה בימינו. הרי זה לא קשור להתנתקות או למדיניות הממשלה. מותר לכל אחד לקנות בתים בעזה. מותר אפילו לישראלים ולאמריקאים להגר לעזה. כשכל (או רוב) הבתים בעזה יהיו בידי יהודים היא תהיה עיר יהודית. אני לא מבין איך לא חשבו על זה קודם ולמה לא מתחילים מייד? ולמה להשמיץ את אחיך השמאלנים? יש בינהם כמה קוראי ספר. בעניין העובדות שהבאת כבר הביאו לכאן עשרות עובדות נגדיות. אני עדיין עסוק בקריאת כל המקורות. חכה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאתה מתמוגג מנחת, כדאי שתבין ששיטת הגזר יעילה הרבה יותר אם מצמידים לה את הקטליזטור הידוע בשם ''המקל''. את החלק הזה של העיסקה ניתן ליישם גם ללא תמיכה כספית מאסיבית של יהודי העולם, ומטבע הדברים הוא זוכה ליישום מהיר ואלגנטי כבר בימינו אנו. ''הגירה מרצון'' אינה אלא מכבסת מלים קטנה שמרחיבה את המונח ''רצון'' (מזל שלפחות לא אומרים ''רצון חופשי''), עד המשמעות שגם מי שקפץ מבנייני התאומים כדי לא להישרף בחיים עשה את זה מרצונו. ובאמת, צריך להיות אידיוט גדול להוסיף גזר אחרי שמצאת שמרק המקל משביע ומזין גם בלעדיו. העמותה שמעודדת ערבים להגר מהעיר העתיקה לארצות הים באמצעים חיוביים הצליחה, כמדומני, לשכנע ארבע משפחות בכמה שנות פעילות. לא הייתי מבסס מדיניות דמוגרפית על המספרים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, את הרגישות שלך ל"רצון חופשי" אנחנו מכירים. אני חושב/חשבתי שיעקוב מתכוון לקנות מהם את הבתים בסחר חליפין חופשי. הוא הרי מאחינו הקפיטליסטים לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכדאי שהעמותה תעשה הסבה לעידוד סמולנים עוכרי ישראל להגר מהארץ. אני חושב ששם הם יצליחו יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לשמאלנים רע כאן, איש לא ימנע מהם ללכת. חבל, אבל רצונם כבודם. לגבי אחוזי ההצלחה, אני מתפלא עליך ועל השכ"ג. לא כל הערבים מעדיפים לגור עשרות שנים במחנות פליטים עלובות, בשביל להכות ביהודים. סקרים במדינות ערב הראו שכ 50% מהצעירים רוצים להגר. אנחנו גם יודעים שלא כל היורדים מישראל ומיש"ע הם ימניים, חלקם ערבים למרבה הפלא. גם הערבים הם בני אדם עם תחושות ורצונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא כל הערבים מעדיפים לגור עשרות שנים במחנות פליטים עלובות, בשביל להכות ביהודים" - לא אתה זה שאומר שאין סיכוי לעשות עם הערבים שלום כי כל מה שהם רוצים זה "להכות ביהודים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על השאלה שידעתי שתשאל. עלינו להפריד בין האדם הבודד והחברה. וכמו כן עלינו להפריד בין נסיבות שונות. המנהיג הערבי אינו יכול אלא לבחור במלחמה בישראל בגלל הדינאמיקה הפנימית. מצד אחד, הוא לא יכול לתת לאזרחיו רמת חיים כמו בישראל והוא גם לא מעוניין לעשות זאת כי הוא מושחת. על כן, הוא זקוק למאבק (ג'יהאד) כדי ללכד את העם סביבו. במקרה זה, המאבק כולל גם שכר בצידו, קרי ביזת היהודים העשירים. מנהיג שיוותר מסכן את מעמדו. הערבי הממוצע, בהנתן הברירה של להלחם או לא להלחם, יבחר במלחמה, כי הגאווה הלאומית אצלהם הרבה יותר חזק מאשר אצלינו. בנוסף, מובטחים להם רווחים נאים מלחימה. ואף על פי כן, הסקרים מורים על 20-30% שרוצים שלום. אין להם יכולת להשפיע כי לא ניתנת להם יכולת בחירה אישית. אם האופציה תהיה אחרת, בין מלחמה חסרת תוחלת לאופציה של העלאת רמת החיים, ואפשרות לבחור על בסיס אישי, רוב הערבים יבחרו באופציה של שלום והתקדמות אישית וישאירו את הקנאים שלהם במיעוטם בסחי שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעת שאני ספציפית אשאל, או בכלל שמישהו ישאל. חוץ מזה, אם ידעת - מדוע לא כבר התייחסת לנקודה הזו וזהו? כנראה שלא כמוך, אני לא מבין כל כך בפסיכולוגיה של "הערבי הממוצע" ושל "המנהיג הערבי" (גם הוא ממוצע?). מה שכן, אני לא מבין למה הגאווה הלאומית של הערבים דוחפת אותם לבחור במלחמה על פני לא מלחמה, אבל ברגע שניתן להם אופציה לשגשוג כלכלי הם יוותרו על הגאווה הלאומית. האם הפסקת הלחימה עכשיו לא תתן להם שגשוג כלכלי? לא אתה זה שמסביר איך לפני שהם התחילו להתמרד מצבם הכלכלי היה הרבה יותר טוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה באמת רוצה להבין אשמח לענות לך. אם המטרה היא להתנגח אז אסתפק במה שכבר כתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מומחה לטרור, שיודע להצהיר (שהרי להסביר אתה לא מסביר) מה רוצה "הערבי הממוצע" ו-"המנהיג הערבי", אולי תשפוך קצת אור על הפיגוע שביצע אשר וייסגן, תושב "שבות רחל"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזה שאתה קורה לזה פגוע אתה מסגיר את הדעות הקדומות שלך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק - העובדה שאתה *לא* קורא לזה פיגוע, חושפת את הדעות הקדומות שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קורא לזה כלום רק נסיתי לרמוז לממגנג שהשאלה שלו ליעקוב היא בזבוז זמן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה הסבר, אסביר. תשתדל להיות הגון. בינתיים נראה לי שאתה רוצה רק להעליב. אם תרצה הסבר תאמר זאת מפורשות. איזה אור צריך לשפוך כאן? אני הייתי מציע לחפש ברקע האישי של הבן אדם. אנו יודעים שאנשים במשבר, במצוקה או במצב נפשי מעורער מסוגלים להפנות אגרסיות כלפי אוכלוסיות שנואות. בנוסף, אנשים כאלו נוטים לחשוב שמעשה שלהם יצליח להציל את העולם ויתן להם תהילת עולם. כדי להגיע למסקנה שפיגוע 1 כזה יוביל למשהו משמעותי דרוש שיקול דעת מעורער ביותר, דבר שיש לנו בשפע הודות למערכת החינוך הממלכתית (כולל ממלכתי דתי) השולט ברמה בחינוך לבורות וטפשות במדינתינו. שתי הערות: 1) הערבים הם אויב וכל עוד הם בוחרים להיות אויב אנו לא נמנע מלכנות אותם אויב. הסכנה שבטשטוש האמת חמורה בהרבה מהסכנה (שיש) באמירתה. 2) האוכלוסיה בתוכה גדל הרוצח מוקיעה את מעשהו. המנהיגים בוודאי מוקיעים מעשים מעין אלו ואמרים זאת כל הזמן. אין אצלהם אמירות לצורכי פנים ואמירות לצורכי חוץ. 1 במילה פיגוע בחרת רק בגלל שהיא משמשת אותנו לגבי מעשי הערבים. המילה עצמה הרבה יותר עדינה מרצח. אולי תשתמש במילה טבח? היא גם יותר אמוציונלית וגם יותר משקפת ירי (בין השאר) בשני אנשים חסרי מגן בתוך רכב מטווח אפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסאן יוסוף חליל. גם שמתחפשים למישהו צריך לעשות את זה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה עבור טרור יהודי אנחנו צריכים "לחפש ברקע האישי של הבן אדם" ואפשר לתלות את זה ב-"משבר, במצוקה או במצב נפשי מעורער" אבל הערבים עושים את זה כי הם "רוצים לטבוח ביהודים"? אין לי שום כוונה להעליב (ברצינות). אולי קצת לקנטר, אבל בעיקר לנסות ולראות כיצד אתה מתמודד עם מה שנראה לי כמו סתירות בתפיסה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אצל הערבים תמצא את המעשים הספונטניים כבאים לרוב מאנשים עם רקע אישי בעייתי. אנו מכירים את הדוקרות, וגם רבים מהמתאבדים הם אנשים דחויים בחברה שמחפשים מקום של כבוד איפשהו. העובדה שיש לרוצחים תמיכה גדולה בחברה שלהם ובמנהיגים שלהם, והעובדה שאנשים נורמטיביים כמו אהוד ברק עוסקים באופן שיטתי ובכוונה תחילה ברצח אזרחים כולל נשים וילדים היא זאת שמבדילה בינינו לבינם. אני עדיין מחכה לבקשה ישירה להתייחסות לשאלה מאז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי הרב גם בחברה שלנו יש תציכה לא קטנה ברוצחים. ראה את ההילולות שהיו על קברו של ברוך גולדשטיין ואני מזמין אותך ליום השנה למותו של נתן זאדה לראות את ההילולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא הבדל בין תמיכה ברוצחים לבין תמיכה ברצח. תומכי יחיא עייש וריאד כרמי קוראים לכולם לפעול בדרכם. תומכי גולדשטיין אומרים שהוא היה אדם טוב שעשה הרבה מעשים טובים והציל יהודים רבים. הם לא קוראים לאף אחד ללכת ולהרוג ערבים. ואלו שכן הם אפילו לא אחוז מאחוז בעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תיתמם. לא זה מה שהם אומרים. יש בהם שאומרים שהוא הרג מעט מדי ושכל אחד שמת -7 מחבלים פחות. אבל הם לא המציאו את האמירה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהכרותך העמוקה עם המתנחלים ושאר אנשי הימין אתה יכול להעיד שזו העמדה הרווחת אצלהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. המתנחלים אים גוף מונוליטי. יש ביניהם גם כהניסטים. התפלגות הדעות הפוליטיות אינה התפלגות נורמלית. הקבוצה מסביב לדעותיו של כהנא איננה כה קטנה כמו השמאל המאד קיצוני (לא מר''צ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת שווה סקר. מעניין פעם אחת להשוות את כמות האיתמרים בן גבירים לכמות היונתן פולקים. אם לשפוט מהסתכלות הטלויזיה אז בהתפרעות ממוצעת של מטורללי הגדר ובהתפרעות ממוצעת של פרובוקטורים של השב''כ יש אותו מספר של אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומניין לך שמטורללי הגדר אינם פרובוקטורים של השב"כ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איתמר בן גביר בסה"כ בא למסיבת עיתונאים. אתה משווה את זה לקבוצה של פורעי חוק שנותנים כסות לזורקי אבנים על חיילים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, כל עשרות הפרובוקטורים ברצועה הם מקבלי שכר של השב"כ? ואח"כ עוד אומרים שאין כסף לבחורי ישיבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקרים בקרב הפלסטינאים הראו בשנת 1994 בסביבות 80% שרוצים שלום. אחר כך לקראת סוף שנות ה-90 החל מספר הפלסטינאים המאמינים בשלום לרדת וכשפרצה האינטיפדה הגיע האחוז למה שכתבת.. אתה ודאי מסביר את זה באיזשהו גן. נדמה לי שהאמת הרבה יותר פרוזאית. גרף גידול ההתנחלויות המשיך באופן כמעט ליניארי משנת 93. לאחר הסכם אוסלו, שני הצדדים לא עמדו בהסכמים. המצב הכלכלי אצלם לא השתפר ברמת הפרט בעוד שהם ראו בתחילת התהליך את פירות אוסלו בכלכלה אצלנו. מטרת אוסלו לגביהם היתה הקמת מדינה פלסטינאית . הם ראו שעל פי גידול ההתנחלויות, אין לישראל שום כוונה לתת להם מדינה בעלת שטח רציף תוך נסיגה לגבולות 67 עם תיקונים וחילופי שטחים.ההפך היה הנכון; מפעל ההתנחלות גדל כל הזמן. תוסיף את ההתנהגות שלנו ככוח כובש ותבין את המוטיבציה למלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לגבי התקופה הראשונה שלאחר הסכם אוסלו אתה טועה. מצבם הכלכלי והחברתי של הפלסטינים השתפר אז מאוד, ובעקבותיו מצב הרוח הכללי שלהם. רמאללה הייתה עיר חוגגת באותה תקופה. באופו כללי שרר שם שגשוג יחסי. הירידה החלה לאחר רצח רבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינואר 2005 (עשרה חודשים לפני רצח רבין) אירע הפיגוע בבית ליד. הוטל סגר כללי על יהודה ושומרון והוקמו מחסומים בין ישראל ליש"ע (אם לא הוקמו קודם). מצבם של הפלשתינאים הורע מהותית. לעומת זאת, איני מבין כיצד אתה טוען שהמצב הוטב? פתאום חברות בינלאומיות הקימו שם מרכזי היי טק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוטל סגר כללי - לכמה זמן? ושאל כל פלסטיני - תשמע שבשנה (לפחות) שלאחר הסכם אוסלו המצב השתפר מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) איפה ראית שאני ייחסתי משהו לגנים? הפוסל במומו פוסל. 2) הרעיון שהגידול בהתנחלויות הוא זה שהפריע לערבים בשלום הוא כה טפשי וחסר כל ביסוס הגיוני שאין לי אפילו מאיפה להתחיל בלהראות כמה הוא מופרך. א) הערבים בעצמם טענו שמה שהפריע להם היה שהם לא קבלו את זכות השיבה לחיפה, יפו ועכו. ב) הגידול בהתנחלויות כמעט לא השפיע על היום יום שלהם, בודאי כמו שהשפיעו הסגרים, אי מתן זכות השיבה, והצניחה הכלכלית בעקבות הסגרים. ג) הבורסה נפלה חצי שנה אחרי אוסלו. 3) האמת היא, שהם ייחסו את אוסלו להצלחת הטרור, ועל כן התמיכה בטרור גברה, בעקבות ההצלחה. 4) המשמעות של המילה שלום אצלהם שונה מאוד מאשר המשמעות שאתה מייחס לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתבת נראה כמו מרק גזר. הקביעה שגידול ההתנחלויות לא הפריע לפלסטינאים הוא הטעון הטיפשי. אולי בעיניך הוא אינו הגיוני ואין לך מאיפה להראות כמה הוא מופרך. אבל הוא הסיבה העיקרית לפרוץ האינטיפדות. שתי האינטיפדות פרצו על ידי השטח ולא על ידי החלטות עראפת. לגידול המתמיד בהתנחלויות היה משקל מכריע. ההכרה שהזמן פועל לרעת הפלסטינאים והשטח ביו"ש ועזה הולך ונשמט מידיהם לתמיד- הובילה אותם לצעדי יאוש. היו כמובןגם סיבות נוספות שנבעו ממשטר הכיבוש. הסיפור של הבורסה הוא בכלל פירכה. הבורסה נפלה כבר קודם ותיפול בעתיד. בודאי שהסכם אוסלו לא הפיל את הבורסה. לפעמים יש לך פה ושם טיעונים שאפשר להתייחס אליהם; אינך חייב לתחוב הכל לתוך הסיר הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינתיפדה השנייה היתה מתוכננת ולא ספונטנית. שר ההסברה הפלסטיני עימאד פלוג'י אמר, חצי שנה לאחר פרוץ האינתיפדה השנייה, בנאום במחנה פליטים בלבנון, שהאינתיפדה היתה מתוכננת (וזה לפני שהזכרנו את מאגרי האבנים שהוכנו בהר הבית לרגל עלייתו של אריאל שרון לסיור בהר). בנוסף, גורמי הערכה בישראל העריכו כבר ביוני-יולי 2000 שכישלון שיחות קמפ-דיוויד יובילו לפריצת ארועים בסדר גודל שכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מאמין שאמירות של פוליטיקאים משקפות אמת או שאתה מתכוון לבדוק את המטרות שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, למשל, לא בהכרח מאמינה לאמירות של פוליטיקאים. אבל מכר פלסטיני אמר לי, בדיוק לפני שנבחר ברק, שאם ברק לא יביא לתזוזה מהירה בעניין הנסיגה והשלום - תפרוץ אינתיפאדה שנייה, שתהיה הרבה יותר חריפה מהקודמת. (ספציפית, הוא אמר ''קודם באנו עם אבנים, עכשיו נבוא עם רימון. או יותר גרוע''.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתעניין בתגובה הזאת של ערן בהקשר הבלבניסטי. הסיבות (או המניעים?) לפריצת האינטיפדה השנייה נראות לי פחות מעניינות. חוץ מזה, יש להם רימונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגש שלי לא היה על הסיבות/המניעים, אלא על כך שהאינתיפאדה, אכן, הייתה מתכוננת מראש. סביר להניח שיש להם רימונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתי לא היתה שלא הכינו את האיטיפדה. ודאי שהכינו אותה. ספונטניות איננה אומרת שיום אחד ביקר שרון בהר הבית ואז פרצה ספונטנית האינטיפדה. הספונטניות התבטאה בזה שהלהט להתקומם ולהלחם בא מלמטה. לא פעם ולא פעמיים התראיינו צעירים והביעו את דעתם שהם הולכים להלחם עם אבו עמר או בלעדיו. גם המודיעין שלנו ידע את זה. מה שטענתי שלמעשה לעראפת לא היתה ברירה אלא להצטרף או להוביל את האינטיפדה. האינטיפדה לא פרצה לאחר שישבה הנהגת הראשות הפלסטינאית , שקלה והחליטה שרק מלחמה תזיז את התהליך. הורידה פקודות ופרצה האינטיפדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והחזבאללה פועל בצפון בגלל ההתנחלויות וכך גם החמאס בעזה. אם רק לא היו התנחלויות וסמיר קונטר היה שלום וצדק עולמי. זכות השיבה לא עניין אותם מעולם. זה רק רטוריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה כותב הוא רטוריקה. החיזבללה פועל בצפון כי גרמנו ברוב טיפשוטנו להקמתו בשנות ה-80 החכמות. כדי שלא יתמוסס חס ושלום קיבענו אותו ב-15 השנים של המילחמה האידיוטית ברצועת הביטחון. גם על החמאס אני יכול לכתוב דברים דומים. אבל כמו רוב הישראלים, אתה מעדיף לראות את הכל כאילו התחיל כאן ועכשיו, מקסימום בשנת 2000. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, יעקב רואה את הכל כאילו התחיל בתרפ''ט או קצת קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם את בן לאדן ועראפאת ואחמדיניג'ד אנחנו הפעלנו. ובכלל, אם היהודים לא היו כל כך תאבי בצע ורוצחים את ישו, היטלר לא היה עולה לשלטון. אם רק היינו יושבים בישיבה ולומדים תורה כל היום ולא מתעסקים בשום דבר אחר, היום היה שלום. שלום שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם הערבים הם בני אדם עם תחושות ורצונות". אם הבנת את זה, למה אתה מצמצם את ההשלכות של הקביעה הזאת רק לטיהור האתני של אותם אנשים עם תחושות ורצונות שאתה מעוניין לבצע ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תתן לי השלכה אחרת של העניין אשמח להתייחס אליו. למה אתה טועןם שאיני מתייחס? וכדי להבהיר, אבקש לשים לב, אני מדבר על התעלמות מרצונות או לקיחתם בחשבון ולא להענות לרצונות שזה נושא אחר לגמרי ולא קשור לדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך שהיהודים ישקיעו בעסק כזה? הכסף היהודי, אם אני מבין נכון, בא מהשקעות שאפשרו הפקת רווחים (בניגוד לסעודים שמצאו נפט מתחת לבלטות). וחוץ מזה, על גוש קטיף אפשר לומר: שרון נתן ושרון לקח, ויהי שם ה' מבורך. שבת שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי שם 1000 ש"ח לחודש ביוזמה לאפשר לערבים להגר למדינות בהן יהיה להם יותר נוח. כמוני יש לפחות עוד 10000 משפחות = 10 מליון שקל לחודש. התחלה צנועה אבל משמעותית. אם המדינה תפסיק לגנוב כסף כדי לממן את השוחד של הפוליטיקאים יהיה לכולם יותר כסף והדבר יתבצע בקלות. דבריך הם דבריו של דקטטור. אף פעם לא האמנתי שהשמאל באמת מאמין בדמוקרטיה, ואתה מדגים זאת היטב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע שתתחילו איתי. כאוכל שפנים (ודיקטטור כמובן) המוכן לשמש שפן ניסיון, אני מתנדב לקבל סל-קליטה1 כדי להגר למדינה בה יהיה לי "יותר נוח". הלאה הדמוקרטיה! יחי סל-הגירה לאלמטים לא רצויים! כה לחי למדינת יעקב2, וישר כח לעושים במלאכה! 1 נראה לי שאתה עושה עסק ממש טוב. אין לך מושג כמה הדרישות שלי צנועות ביחס לאנשי גוש קטיף. ולענין עצמו, איפה אפשר לקבל את הטפסים, או שאתם שולחים צ'ק ישר הביתה? 2 מניסיון קודם עם עמותות אחרות, אם תתברג יפה ב'התחלה-הצנועה-אבל-משמעותית', האלף שקל שלך יעשו לביתך רווח יפה מאוד בזמן קצר להפליא. כדאי ומומלץ לגשת לרשם העמותות עוד היום. כי אם לא, מישהו פחות טוב ממך יאמץ את הרעיון, ואתה תאכל באושים כשהם יקחו תרומות לעצמם מהקופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטרפת. מוכן לארגן לי איזה דרכון רלוונטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב את השמאלנים האלה. אני איתך. גם אני מוכן לתת 1000 ש"ח לחודש כדי לאפשר להם להגר, אם רק יראו לי שהם מוכנים. בינתיים, בוא נעשה חשבון. כמה אתה חושב יעלה לקנות את הבית של איש חמאס. אתה חושב שבמיליון שקל הוא ילך? כמה בתי אב יש להם שם? (אין לי מושג) נגיד חצי מיליון? אז יוצא לי 50,000 חודשים כדי לקנות את כולם. זה קצת יותר מ- 4000 שנה. אני לא אדם דתי אבל אין לי ספק שהמשיח יבוא קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1000 ש"ח לכולנו ביחד, או 1000 לכל אחד מאיתנו? תבין, זה פרט חשוב מאוד בכדי שאבדוק מוכנות, ואני מתנצל מראש על הקטנוניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תורם 1000 ש"ח כל חודש לקרן שתפדה את אדמות עזה, ג'נין ורמאללה. יעקוב ינהל את הקרן. מה לא ברור? חוץ מזה אל תקפוץ. בשלב ראשון אנחנו מקדמים רק הגירה של ערבים. (בשלב שני נשקול הגירה של שמאלנים). אבל אם אתה ממהר אני בטוח שתמצא איזה סעודי שישמח לתמוך ביציאתך. בקשתך נדחתה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שהיה מן הראוי להתייחס קצת יותר ברצינות לפנייתו של דב? דחייה כה תקיפה מחייבת שיקול מעמיק יותר, לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש פה לשקול? זו המדיניות של העמותה: 1. קודם נהגר את כל הערבים 2. אחר כך נהגר את כל הלא יהודים האחרים 3. אחר כך נהגר את כל השמאלנים (שהם, כידוע, תת קבוצה של הקבוצה הקודמת) 4. בשלב הבא נהגר את כל החילונים 5. בסוף נהגר את הרפורמים, קונסרבטיביים ודתיים "מתונים" או אז נכריז על "הדמוקרטיה העממית של מלכות בית דוד" אנחנו לא נשנה את המדיניות בשביל כל אחד! אם דרכו של דב אצה לו, הוא יכול להתאסלם והתנחל במחנה פליטים. אז הוא יתאים לקבוצה הראשונה ויוכל למלא את טפסי הבקשה. אנחנו עמותה הומנית ולא נפלה איש על בסיס מוצאו או דת אימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. מול תקנון נוקשה כה אין מה לעשות. אני מבינה שלא תהיה לי ברירה אלא לדבוק בקוראן מעתה והלאה. אתם מסדרים לי דרכון בר תוקף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, רגע, רגע. אם שמאלנים הם תת קבוצה של הלא יהודים, אז השמאלנים המזרחיים הם תת קבוצה של הערבים? מתי יגרשו את הנוצרים שהם לא מוסלמים, אבל כן ערבים? למה הרפורמים בסוף (הרי הם, כידוע, גם לא יהודים, גם שמאלנים, וגם דתיים "מתונים")? חילוני שמאלני יגורש כשמאלני או כחילוני? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |