בתשובה ליעקב, 11/08/05 17:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כבר כתבתי לך שבין 1800 ל-1890 גדל מספר הערבים מ-275.000 ל-490.000 . מספר היהודים גדל מ-6700 ב-1800 ל-43.000 ב-1890 . האם אתה רוצה לומר שהכפרים הערבים ביו"ש לא היו ב-1800 ?היו. ג'סר אל זרקא לא היה . זו לא היתה ארץ צפופה אבל התושבים כאן היו ברובם ערבים והם ישבו ברוב הכפרים שקיימים עדיין היום ביו"ש. אני פשוט לא מבין איך, אתה ללא בושה, קובע שהעובדות ידועות. מה פירוש ידועות? ידועות לכולם. ומורה לקרוא את הספרים וללמוד היסטוריה. הניסוחים שלך אומרים שלמעשה הארץ היתה ריקה וכשהחלו לבוא היהודים -החלו גם לבוא הערבים. אך למעשה בעליה הראשונה היו כאן כבר חצי מליון תושבים - לא "עולים" ערבים, ערבים ילידי הארץ ברובם והריבוי היה ברובו ריבוי טבעי. כמה פעמים תחזור על גברים לא נכונים? אתה חושב שאם תחזור מאה פעמים ותאמר שמשהו הוא עובדה אז הוא יהיה עובדה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הגידול לא היה ברובו גידול טבעי אלא היה גידול רב מאוד של הגירה. המונח הגירה גם איננו מדוייק. מבחינת הערבים המעבר מסוריה לארץ ישראל או ממצרים לארץ ישראל היה מעבר בתוך אותו אזור ולא הגירה. זאת הסיבה שהם עברו בקלות מחיפה לביירות. רק לאחר מכן הם גילו שמדינת ישראל מסרבת לתת להם לחזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה שלך אם הם היגרו? הציונים הגרו, הערבים הגרו, הפלסטינים גרו והתרבו. בשלב מסוים כולם הבינו שאו שהם ישתפו פעולה או שצריך להעיף אחד את השני. הציונים התכוננו טוב טוב לעימות הצבאי הבלתי נמנע. למזלם הרע של הציונים היתה שואה והעולם נתקף ברעד מוסרי זמני. למזלם הטוב של הציונים הפלסטינים שתפו פעולה עם הנאצים. בסוף הציונים אחזו את השור בקרניו והכריזו על מדינה, לא בלי שהם הניחו בסבירות לא רעה שהם יוכלו לנצח בקרבות. וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי איש ימין מובהק- מיכאל שרון- http://www.faz.co.il/story_595 היו ב-1917 700.000 ערבים בא"י בשתי גדות הירדן(הערכות בריטיות).על פי מה שהוא כותב, אם נקח בחשבון שהגידול הטבעי היה 3% לשנה, הרי בשנת 47 היו אמורים להיות כאן 1.700.000 ערבים. שרון מעריך שההגירה הביאה 300.000 ערבים כלומר גם אם נוריד 450.000 שהיו בעבר הירדן בשנת 1947 -הרי נראה שבלי ההגירה -רק בריבוי טבעי-היו אמורים להיות כאן כמעט מליון ערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה טוען? גידול של 3% לשנה בקרב הערבים של שנות ה 20 וה 30 זה חלום באספמיה. ספק אם היה להם ריבוי טבעי של 1%. רק רפואה מודרנית יכולה לאפשר לאוכלוסיה ריבוי טבעי כה גבוה. איני מבין על מה אנו מתוכחים בכלל. ברור שגרו פה ערבים שאבותיהם היו פה מאות שנים. גם ברור שאחוזים נכבדים מהערבים שהיו פה ב 48 הגרו לפה הם או אבותיהם בשנות ה 20 והשלושים. מה המטרה של הויכוח איני מבין. בהנתן שגרים היום בארץ קרוב ל 10 מליון אנשים היותם פה של פחות מחצי מליון ערבים היא חסרת משמעות ומציינת ארץ ריקה. הדרישה החצופה שאנו לא נכבוש וניישב את ארצינו בגלל חצי מליון ערבים אשר מכל המזרח התיכון זקוקים נואשות למדינה עצמאית דווקא כאן, אינה מתקבלת על הדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בהנתן שגרים היום בארץ קרוב ל 10 מליון אנשים היותם פה של פחות מחצי מליון ערבים היא חסרת משמעות ומציינת ארץ ריקה." אתה ממש חושב שהמשפט הזה הגיוני? מה הקשר בין תחילתו לסופו? ומה פירוש הטענה "דרישה חצופה"? אולי כדאי שתוודא במילון מה זה "חצופה". אייני יכול להעלות על הדתע שום מובן של המלה שיכול להשתלב כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא שמת לב לקונטקסט. יעקב כתב ''אינה מתקבלת על הדעת'' רוצה לומר ''אינה מתקבלת על דעת תורה'' ואני לא צוחק ולא מלגלג. רק רעד עובר בגווי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעתקו מלים מפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוצפה היא לגלגל נתונים באופן אבסוקדי. מי שכתב את הנתונים היה איש ימין מובהק שרצה להוכיח את התזה שלך. חצי מיליון איש בארץ ישראל בתנאים של המאה ה-19 אינה ארץ ריקה. ההתרשמויות של הנוסעים השונים היו בעיקר מהעליבות של הארץ לעומת המקום ממנו באו הנוסעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר מישהי שלא מתעייפת לחזור על גברים לא נכונים. יש הפרעה כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכירה מישהו שלא מתעייף לחזור להיות גבר לא נכון. גם זו הפרעה מפריעה למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער- ''דברים''. לא רמזתי שום דבר לגבי יעקב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |