בתשובה להאייל האלמוני, 24/03/05 16:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם יורשה לי לדרג אני שם במקום הראשון את ד"ר בר ביצוע ואת שכ"ג. איני מבין מי טוען נגדם. הם בהחלט נכס לאתר. והערה נוספת: אולי כדאי למצוא דרך אובייקטיבית לדרג איכות של תגובות, שלא תהיה מוטה על פי דעות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. מדד התגובות, כמה מגיבים שונים הגיבו להודעה (לא כולל המגיב שכתב את ההודעה). 2. מדד העומק, מה אורך הפתיל שהיא פתחה (לא כולל המגיב שכתב את ההודעה). 3. מדד קישוריות, כמה תגובות אחרות קישרו להודעה (לא כולל תגובות שכתב כותב ההודעה המקורית). 4. מדד צפייה, כמה אנשים צפו בפתיל שההודעה פתחה (שוב, לא כולל המגיב המקורי). קומבינציה כלשהיא של ארבעת המדדים תתן מדד כלשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די בעייתי. 1. כבר אמרו כאן פעם שזה מדד "אי ההסכמה". תגובה כתובה היטב ומנומקת, שמשכנעת את כל הקוראים, תישאר לרוב ללא תגובה, למעט אולי "עשית לי את היום" אחד. לעומת זאת, תגובה פרובוקטיבית ומטופשת עלולה לגרור עשרה מגיבים. 2. כאן המדד נראה לי אקראי מאוד, ויעידו חלק מהפתילים באייל, שהתחילו מהודעה שלא הייתה קשורה לכלום והפסיקו לדבר על מה שהיה כתוב בה אחרי שתי הודעות. 3. זה כבר מדד די טוב, למרות שגם הוא, כמובן, לא חף מבעיות. 4. זו פונקציה של אורך הפתיל, ולכן המדד הזה הוא בעצם וריאציה על מדד 2. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדד 3 כפי שהוא זה מדד רע לטעמי. את רוב הקישורים לתגובות תמצא בפתילים של התנצחויות אינסופיות מהסוג "אתה אמרת ב תגובה 400001 ועניתי לך ב תגובה 500001 שתקרא את מה שאתה עצמך כתבת ב תגובה 300001 ואיך סתרת את עצמך ב תגובה 300003 בלי-בלי-בלי ובלה-בלה-בלה, הדברים שלך מקומם באסלה". אתה לא מודד שום דבר משמעותי מלבד אורך הרוח ורמת הניג'וס של הכותב, שכן מלבד המתדיינים עצמם אף אחד לא לוחץ על הקישוריות, וברוב המקרים גם הם לא טורחים לעשות זאת. למי יש חשק לקרוא שוב את תגובה 400001 כדי לבדוק אם מתדיין X באמת אמר "טיפש" לפני שמתדיין Y אמר "אידיוט" או להיפך? אם תספור רק את הקישוריות שצד שלישי עשה בהן שימוש אולי מדדת משהו בעל משמעות חיובית. מאחר וטל ממילא לא הולך לספור שום דבר, אפשר להציב רף גבוה. אבל כל המדידה הזאת מיותרת מלכתחילה: שלי יותר ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי. אף אחד מהמדדים הללו לא שווה הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, הפתרון היחידי שאיכשהו יכול לעבוד הוא סוג של דירוג ידני אנושי, בין אם ע"י כלל הקוראים, ע"י קבוצת קוראים "מובחרים", או ע"י העורכים. וכמובן שגם בזה כבר דנו באייל (בפתיל שמתחיל בתגובה 126824) מה שמראה שמה שהאתר באמת צריך הוא תוכנה חכמה שתדע לתת מענה אוטומטי לכל תגובה חדשה שתכתב כאן, ע"י קישור לתגובה קודמת שכבר עסקה בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מסובך להכניס מערכת דירוגים שמציגה דירוגים עבורך בהתבסס על דירוגים של מדרגים אחרים בעלי טעם דומה (Collaborative filtering)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את האמת, רציתי לקשר להודעה הזו בעצמי, כי הנימוק שטל נותן ב תגובה 126876 של "האייל הוא ביצה קטנה מידי" כבר פחות תקף, ומעניין מה דעתו בנושא כיום. נקווה שהוא יקלע לדיון הזה בקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום הביצה מעופשת מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנימוק עדיין תקף, לצערי: הביצה עדיין קטנה מדי, מה גם שאני שב ונוכח על בסיס קבוע עד כמה השיטה נכשלה ב-Slashdot. (אם כי אני יכול לחשוב על כמה תיקונים שיכולים לפתור לפחות חלק מהבעיה). ברמת הצגת המידע, Slashdot מאוד לא נוח כשאתה מנסה לעקוב אחר דיון של ממש עם רף-סינון גבוה מאפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור SlashDot. איכס. (ו Karma whoring) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הגיע הזמן לפרט מה היה הרעיון שלי שם, ליתר דיוק מה שטל יחס לי בתגובה 126876. הרעיון הוא להעניק לקבוצה של קוראים נבחרים (עורכים + קוראים שאנחנו סומכים עליהם) את היכולת "להמליץ" על תגובה. ההמלצה תהיה על ידי הקלקה על קישור שיהיה זמין רק להם שיפתח מסך ובו יוכלו לבחור משפט תקציר מהתגובה כ-tagline, ולסווג את התגובה לפי הקריטריון שלפיו בחרו להמליץ עליה - מעניינת במיוחד, משעשעת, רעיון מעניין וכו'. כעת, תוכנת האייל, כאשר היא מציגה עמוד לקורא, תציג בראש העמוד טאגליין כלשהו (רנדומלי) כקישור לפתיל שנפרש מאותה תגובה. הרציונל הוא שאנשים "יתוגמלו" על תגובות "טובות". האם זה יוביל ל-tagline-whoring? אולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר פשוט לתגמל בכסף. (ובאמת, הגיע הזמן להעלות את התעריף שלי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעת שיפור קטנה. אפשר לתת גם המלצות שליליות. קורא נבחר יוכל לקבוע שתגובה W היא בעלת אופי קהילתי, תגובה X אינה ראויה, תגובה Y היא הומוריסטית ותגובה Z (והשרשור שיוצא ממנה) היא אוף טפיק עצבני. בצורה כזו כל אחד יוכל לבחור שלא לראות את ההודעות שלא מעניינות אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יסבך קצת את התוכנה של האייל, וגם יכול להוות פתח לצנזורה סמויה - קוראים נבחרים יכולים כך להסתיר את תגובותיו של מגיב שהם לא אוהבים. בהצעה שלי אין שום אלמנט של הסתרה, אלא רק של הבלטה. בכל הנוגע ל-killfiles (רשימת אנשים שקורא לא רוצה בכלל לראות תגובות שלהם), מימוש של זה יאריך מאד את זמני התגובה של האתר, עד כמה שאני זוכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים שיגידו לך שאין דבר כזה, שכל הבלטה היא בעצם הסתרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבלטה זהה לכל צופה, הסתרה משתנה מצופה לצופה. אבל אני נאלץ להודות שזה נשמע לי פתיר. או לפחות זניח בקנה מידה שאנחנו מדברים עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לומר שויינט לקחו את הרעיון שלך לאיזה כיוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני אנסה להגן על המדדים שלי, אבל לפני כן מספר הערות א. הדרישה הייתה למדד "אובייקטיבי" (וכזה שלא יעדיף אדם לפי דעותיו). אני אישית חושב שמדד סובייקטיבי יהיה טוב ומעניין יותר1. מעבבר לזה שהוא יותר קל טכנית2. ב. לבד, אף אחד מהמדדים האלא לא טוב במיוחד, ביחד הם אמורים לאזן זה את זה. ג. למדדים האלה, או לכל מדד אחר, יש שתי מטרות שונות: ג1. לתת לקוראים לדעת על התגובות הטובות (גם בדיונים שהם לא עוקבים בקפדנות). ג2. לעודד את הכותבים לכתוב תגובות טובות יותר. ועכשיו, לעניין: 1. נכון, זה מדד הפרובוקציה. או, למען הדיוק, מדד הפרובוקציה האינטליגנטית. לתגובה מטופשת לא יגיבו הרבה, לתגובה חכמה שמציגה עמדה לא מקובלת יגיבו הרבה. לפחות לדעתי, זה מראה על תגובה טובה ומעניינת (לא מעניין אותי לקרוא שוב את מה שאני חושב, אני רוצה לקרוא מה חושבים מי שלא חושב כמוני). ובהקשר של (ג2.) זה יעודד מגיבים להגיב לתגובות אינטליגנטיות, מה שיעלה את הדיונים האינטליגנטים. 2. אולי אתה צודק. אני חושב שזה יעלה למעלה תגובות שמעלות נושאים חדשים ומעניינים. 3. אולי צריך להוריד את הציון לקישורים מאותו פתיל או מאותו דיון, אבל אני חושב שזה מדד טוב שאמור לאזן את המדד הראשון. בהקשר של (ג2) זה אולי יעודד אנשים לא לחזור על אותו דבר כמה פעמים, אלא פשוט להביא קישור לתגובה שאמרה אותו. 4. לא הבהרתי את עצמי, כוונתי למספר הפעמים שפתחו את התגובה הדף נפרד (בסגנון של thread?rep=288105 או reply?id=1013&rep=288163). 1 הרי העדפה היא עניין סובייקטיבי. 2 במקום כל מיני מנגנונים טכנולוגים, יכולים עורכי האייל לפתוח דיון חדש "ספרו לנו מה אהבתם" ושם יוכל כל משתתף להוסיף תגובה "אהבתי את תגובה 6000 של האיל האלמוני, תגובה אלגנטית ויפה, לכו לקרוא אותה". ולפי מי שחתום למעלה, יוכל כל אחד להחליט אם הוא רוצה או לא רוצה לקרוא את התגובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 זו אכן היתה אחת הבקשות כאן: דיון 2081 (זה מה שקורה כשנעלמים לשנתיים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 אבל לא מיצינו כבר את כל אותם מטא-דיונים? (טוב, לפי מה שהולך פה כנראה שלא, אבל למה להרחיב את זה עוד ועוד?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אולי זו רק אני, וכדאי שאעשה מעשה דליק1 בדגים. 1ווליניץ, לא אש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה העיקרית עם המדדים שאתה מציע: נדרש זמן רב מרגע פרסום התגובה ועד שיש לה דירוג בעל משמעות סטטיסטית בכל אחד מהדירוגים. כלומר, שיטה זו תעזור בקריאת דיונים ישנים בלבד, ולא דיונים חיים וטריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שהבעיה העיקרית עם כל הצעה היא שמתכנת הבית עסוק עד מעל הראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם זו בעיה, אבל אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוסף, אני גם מציע שכל תגובה תועבר בטרם הצגתה הפומבית לעיונם של שני רפריז מתחלפים (שזהותם תהיה ידועה רק לטל ולערן ט.). הללו יתבקשו להמליץ אם לאשר פרסום, להחזיר לכותב עם הערות ודרישות לתיקונים או פשוט לפסול על הסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יו, יו אלה הדברים שנכתבו לפני ההפיכה הצבאית באייל הקורא. שסגרה בחדר את כל העורכים והגלתה את כל האלמונים. יו יו. שהעמידה בכניסה קצין בטחון שבדק לכותבות אפילו ת'שפתון שאמר לכותבים לקצץ את תגובתם ואם כתבו ארוך מדי קיצצו גם את ידם. היו אלה ימים שהיה מאד לא נעים להיכנס לאייל. הימים הרעים שהתגעגענו כולנו לשוק החופשי ואפילו יעקב כבר נראהיותר אנושי. אז אנחנו סטודיו בסטרס לכם מזכירים שאם אתם חושבים שאלה ימים רעים עוד תגלו שהם היו הימים הטובים לפני הימים הבאמת רעים. ואל תמהרו שינויים לעשות כי גם הדרך לגיהנומלאה כוונותטובות. האייל חיה חופשית תנו לה לרוץ בשדות ובעזרתהשם עוד יהיו לנו תקופות תקופות. אמן. יו. יו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שנמצאה סוף סוף שותפה לדעתי. כבר החילותי לתהות האם אני השפוי היחידי כאן (או שמא המשוגע היחידי?). ________ לגבי סגירת העורכים בחדר - דוקא יש איזה עורך או שניים שייטב לכולנו אם יצאו קצת יותר לטייל באויר הצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאין לך ש'סטודיו בסטרס' היא נקבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטואיציה נשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי תגובה 288845, סטודיו בסטרס הוא זכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, קילקלתי. יכול היה להיות פה אחלה דיון בשאלה 'זכר או נקבה'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי תגובה 288165, גם אני. מסקנות, ערן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי ה'בסטרס' האלה הם צמד? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |