 |
כן, אני אנסה להגן על המדדים שלי, אבל לפני כן מספר הערות
א. הדרישה הייתה למדד "אובייקטיבי" (וכזה שלא יעדיף אדם לפי דעותיו). אני אישית חושב שמדד סובייקטיבי יהיה טוב ומעניין יותר1. מעבבר לזה שהוא יותר קל טכנית2.
ב. לבד, אף אחד מהמדדים האלא לא טוב במיוחד, ביחד הם אמורים לאזן זה את זה.
ג. למדדים האלה, או לכל מדד אחר, יש שתי מטרות שונות:
ג1. לתת לקוראים לדעת על התגובות הטובות (גם בדיונים שהם לא עוקבים בקפדנות).
ג2. לעודד את הכותבים לכתוב תגובות טובות יותר.
ועכשיו, לעניין:
1. נכון, זה מדד הפרובוקציה. או, למען הדיוק, מדד הפרובוקציה האינטליגנטית. לתגובה מטופשת לא יגיבו הרבה, לתגובה חכמה שמציגה עמדה לא מקובלת יגיבו הרבה. לפחות לדעתי, זה מראה על תגובה טובה ומעניינת (לא מעניין אותי לקרוא שוב את מה שאני חושב, אני רוצה לקרוא מה חושבים מי שלא חושב כמוני). ובהקשר של (ג2.) זה יעודד מגיבים להגיב לתגובות אינטליגנטיות, מה שיעלה את הדיונים האינטליגנטים.
2. אולי אתה צודק. אני חושב שזה יעלה למעלה תגובות שמעלות נושאים חדשים ומעניינים.
3. אולי צריך להוריד את הציון לקישורים מאותו פתיל או מאותו דיון, אבל אני חושב שזה מדד טוב שאמור לאזן את המדד הראשון. בהקשר של (ג2) זה אולי יעודד אנשים לא לחזור על אותו דבר כמה פעמים, אלא פשוט להביא קישור לתגובה שאמרה אותו.
4. לא הבהרתי את עצמי, כוונתי למספר הפעמים שפתחו את התגובה הדף נפרד (בסגנון של thread?rep=288105 או reply?id=1013&rep=288163).
1 הרי העדפה היא עניין סובייקטיבי.
2 במקום כל מיני מנגנונים טכנולוגים, יכולים עורכי האייל לפתוח דיון חדש "ספרו לנו מה אהבתם" ושם יוכל כל משתתף להוסיף תגובה "אהבתי את תגובה 6000 של האיל האלמוני, תגובה אלגנטית ויפה, לכו לקרוא אותה". ולפי מי שחתום למעלה, יוכל כל אחד להחליט אם הוא רוצה או לא רוצה לקרוא את התגובה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש