 |
|
 |
||
|
||||
 |
דרוש לנו כאן שריונר לדיון. בכל מקרה, עד כמה שידיעתי הצנועה בשריון מגעת, טנקים מסוגלים יפה מאוד לפצור זה בשריונו של זה, ודווקא ע''י פגזים בעלי קוטר קטן יותר מאשר קוטר הקנה (פגז ח''ש). כלי נ''ט (בעבר תול''רים והיום טילים) בד''כ מורכבים על כלי רכב שאינם טנקים (ג'יפים למשל) בעלי צדודית קטנה יותר. לאור הדברים הנ''ל, לא ברור לי ההגיון הטכנו-טקטי בהרכבת נשק נ''ט על תובת טנק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון, תגובה 250113 עונה (נכונה) על מרבית השאלות. רק מעט הרחבה: ה-100 שב- SU100 מציין את קוטר התותח: 100 מ"מ, כמו זה שהיה ב(טנק) T54 (גם בטנקים מסוג T55 היה תותח בקוטר 100 מ"מ, אבל מעט משוכלל יותר, שכן היה לו מפנה גזים בקצה). כלומר מדובר בתובה (המרכב) של טנק, ותותח של טנק, ובכל זאת זה לא טנק. למה? כי אין לו צריח, ועל מנת לכונן את התותח צריך להביא את כל הכלי אל מול המטרה, ולא רק לצודד את הצריח. למה זה טוב? קודם כל, לא בטוח שזה כל כך טוב, עובדה שהכלי הזה נעלם משדה הקרב, אבל בכל זאת שני יתרונות: האחד מחיר. מנגנון צידוד וייצוב הצריח (שבנושא זה הרוסים הקדימו את המערב בהרבה) הוא יקר, מה גם שתובת הטנק (המיושן יחסית) T34 היתה זמינה, ולהתקין עליה תותח מתקדם יותר, כמו זה של הT54 היה אופרציה לא פשוטה. היתרון השני הוא כוח אש. נכון שאם אנחנו מדברים על אותו תותח כמו של הטנק, הוא לא יירה יותר פגזים לדקה, אבל הוויתור על הצריח איפשר לשאת יותר פגזים וגישה יותר נוחה אל הפגזים. צריך לזכור שהטנקים הרוסיים הם טנקים מאד צפופים, ושפגז 100 מ"מ שוקל בערך כפול מפגז 105 מ"מ (שזה היה תותח הטנק הצה"לי בדור המקביל, שוט או מג"ח) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק עם תרגילי ההשהיה. איזה מהילדים הוא אתה? __________ (במטותא, אם לא יחשב לי הדבר לחוצפה, וכו' וכו') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יושב מימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ומביא לקטן מבט של ''חכה, חכה, אתה עוד תחטוף היום''. (חופי הכנרת הם מקום אידאלי ליישוב חשבונות כאלה. בדוק.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא המבט, ראית במה הידיים שלו עוסקות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב, אבל למה פגז 100 מ"מ שוקל יותר(ועוד כפול) מפגז 105 מ"מ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה שפגז 100 מ"מ שוקל פי 2 מפגז 105 מ"מ? ושאלה יותר עקרונית - מישהו מכיר את הסיפור מאחורי הטנקים/תותחי נ"ט/מה שזה לא יהיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה שפגז 100 מ"מ שוקל פי 2 מפגז 105 מ"מ? כי הוא רוסי, והחיילים הרוסים הם חיילים חזקים. והסיפור מאחורי הטנקים/תותחי נ"ט/מה שזה לא יהיה? אין סיפור. להבדיל מהטנק בדגניה, או הטנק שעמד בכניסה למפקדת גדוד 50 בבית סחור, או הטנק ההפוך בערוץ הבניאס, לשלושת משחיתי הטנקים בקרית שמונה אין סיפור, ואין קשר ישיר למקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דגניה אני מכיר... מה השניים האחרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקנת התותח בתובה במקומם בצריח מאפשרת התקנת תותח גדול יותר אם רתע חזק יותר. בימי מלחמת העולם השניה טכנולוגית החומרים לא היתה מספיק מפותחת כדי לאפשר יצירת טבעת צריח שתספוג את הרתע של תותח גדול ולכן תותחי הטנקים היו קטנים יחסית. כדי למנע תותחי נ''ט חזקים התקינו אותם בתובה. כך נוצר משחית הטנקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם בתקופת מלחה"ע ה-2 היה מטען חלול. למיטב ידיעתי לעובדה שקוטר פגז ח"ש קטן יותר בפועל אין חשיבות. הקוטר קטן במכוון, כיון שכך הפגז מתוכנן, והוא עדיין פרופורציונלי לקוטר הקנה1. בכל אופן בקרבות שיריון הכל בסופו של דבר מסתכם בסיכוי חדירה / לטווח / לסוג מטרה. במלחה"ע השנייה לטנקים של כוחות הברית הייתה בעייה רצינית עם הטנקים הגרמנים שרוב הזמן התעלו עליהם. הטיגר-4 אם זיכרוני אינו מטעני היווה עליונות מוחלטת והיה מסוגל לחדור את השיריון של טנקי המערכה העיקריים של כוחות הברית מטווח כפול משלהם. המשמעות של הפרשי הטווחים האלו היא הרסנית. גם הפנצרים לפני זה עשו לכוחות הברית כאב ראש לא קטן. בנסיבות כאלו אני יכול להבין כיוון מחשבה של המרת מיגון וניידות תמורת קוטר קנה שונה, כדי ליצור משהו שכן יכול לחדור את השיריון של הטנק העיקרי של האוייב מטווח שאינו נופל משלו. 1 קוטר הסנפירים חייב להתאים לקוטר הקנה, וצריך להיות פרופורציונלי לקוטר הפגז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני1 תחמושת ה100 מ"מ לא כללה ח"ש2 מינעל (אותו פגז שלאחר היציאה מהקנה משיל את המעטפת ונשאר בקוטר קטן יותר) אלא פגז שנקרא ח"ש נפיץ, והכיל כמות קטנה של חומר נפץ (בקליע) אשר עזר לו לחדור שיריון. בנוסף היה גם פגז חלול, אשר היה החימוש העיקרי נגד טנקים. ___ 1 לא משנות הארבעים, אבל משנות השבעים. 2 ח"ש - חודר שיריון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתקופת מלה"ע II היו לפחות 3 נשקים אנטי טנקיים על בסיס מטען חלול: הבזוקה האמריקאי, הפיאט הבריטי והפנצרפאוסט הגרמני. לשויצרים היה נשק נ"ט מבוסס על מטען חלול עשור לפני כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם היו פגזים של טנקים מבוססי מטען חלול ? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |