בתשובה לidan, 02/10/04 15:39
טנק ישן? 250111
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לidan שבת, 2/10/2004, 18:11
אני חושש שיש כאן בלבול מסויים.

מה שאתה מתאר זה ארטילריה מנוייעת. ארטילריה כזאת היא לא נ''ט. אני אהיה מאוד מופתע לגלות שבשדה הקרב של אמצע המאה ניסו (והצליחו) לפגוע בטנק אוייב ממרחק של כמה קילומטרים בכינון עקיף בלי הנחייה (בכלל מדובר בפגז ולא בטיל).

המושג ''תותחי נ''ט'' רומז למשהו שהמטרה שלו היא להשמיד טנקים של האוייב. בהנחה שאין כאן איזשהו בלבול, אני מנחש שניסו להשיג את המטרה הזאת בשדה הקרב של אמצע המאה ע''י קוטר קנה גדול יותר, אולי על חשבון מיגון וניידות. כנראה כדי ליצור כלי סיוע לטנק המערכה העיקרי, ''תותח נ''ט מתנייע''.

אבל זה רק ניחוש.
טנק ישן? 250175
idan • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין שבת, 2/10/2004, 22:29
דרוש לנו כאן שריונר לדיון.
בכל מקרה, עד כמה שידיעתי הצנועה בשריון מגעת, טנקים מסוגלים יפה מאוד לפצור זה בשריונו של זה, ודווקא ע''י פגזים בעלי קוטר קטן יותר מאשר קוטר הקנה (פגז ח''ש). כלי נ''ט (בעבר תול''רים והיום טילים) בד''כ מורכבים על כלי רכב שאינם טנקים (ג'יפים למשל) בעלי צדודית קטנה יותר.
לאור הדברים הנ''ל, לא ברור לי ההגיון הטכנו-טקטי בהרכבת נשק נ''ט על תובת טנק.
מעט סדר 250182
דורון הגלילי • בתשובה לidan שבת, 2/10/2004, 22:52
בעיקרון, תגובה 250113 עונה (נכונה) על מרבית השאלות. רק מעט הרחבה: ה-‏100 שב- SU100 מציין את קוטר התותח: 100 מ"מ, כמו זה שהיה ב(טנק) T54 (גם בטנקים מסוג T55 היה תותח בקוטר 100 מ"מ, אבל מעט משוכלל יותר, שכן היה לו מפנה גזים בקצה).
כלומר מדובר בתובה (המרכב) של טנק, ותותח של טנק, ובכל זאת זה לא טנק. למה? כי אין לו צריח, ועל מנת לכונן את התותח צריך להביא את כל הכלי אל מול המטרה, ולא רק לצודד את הצריח.
למה זה טוב? קודם כל, לא בטוח שזה כל כך טוב, עובדה שהכלי הזה נעלם משדה הקרב, אבל בכל זאת שני יתרונות: האחד מחיר. מנגנון צידוד וייצוב הצריח (שבנושא זה הרוסים הקדימו את המערב בהרבה) הוא יקר, מה גם שתובת הטנק (המיושן יחסית) T34 היתה זמינה, ולהתקין עליה תותח מתקדם יותר, כמו זה של הT54 היה אופרציה לא פשוטה. היתרון השני הוא כוח אש. נכון שאם אנחנו מדברים על אותו תותח כמו של הטנק, הוא לא יירה יותר פגזים לדקה, אבל הוויתור על הצריח איפשר לשאת יותר פגזים וגישה יותר נוחה אל הפגזים. צריך לזכור שהטנקים הרוסיים הם טנקים מאד צפופים, ושפגז 100 מ"מ שוקל בערך כפול מפגז 105 מ"מ (שזה היה תותח הטנק הצה"לי בדור המקביל, שוט או מג"ח)
מעט סדר 250186
הקשה המקשה • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 2/10/2004, 23:02
מספיק עם תרגילי ההשהיה. איזה מהילדים הוא אתה?

__________
(במטותא, אם לא יחשב לי הדבר לחוצפה, וכו' וכו')
מעט סדר 250187
דורון הגלילי • בתשובה להקשה המקשה שבת, 2/10/2004, 23:07
יושב מימין.
מעט סדר 250192
הקשה המקשה • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 2/10/2004, 23:21
...ומביא לקטן מבט של ''חכה, חכה, אתה עוד תחטוף היום''.

(חופי הכנרת הם מקום אידאלי ליישוב חשבונות כאלה. בדוק.)
מעט סדר 250270
האייל האלמוני • בתשובה להקשה המקשה יום א', 3/10/2004, 9:19
מילא המבט, ראית במה הידיים שלו עוסקות?
מעט סדר 250195
עוד אייל • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 2/10/2004, 23:41
הכל טוב, אבל למה פגז 100 מ"מ שוקל יותר(ועוד כפול) מפגז 105 מ"מ?
עוד שאלת תם במטותא. 250198
idan • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 2/10/2004, 23:42
איך זה שפגז 100 מ"מ שוקל פי 2 מפגז 105 מ"מ?
ושאלה יותר עקרונית - מישהו מכיר את הסיפור מאחורי הטנקים/תותחי נ"ט/מה שזה לא יהיה?
עוד שאלת תם במטותא. 250250
דורון הגלילי • בתשובה לidan יום א', 3/10/2004, 7:55
איך זה שפגז 100 מ"מ שוקל פי 2 מפגז 105 מ"מ? כי הוא רוסי, והחיילים הרוסים הם חיילים חזקים.
והסיפור מאחורי הטנקים/תותחי נ"ט/מה שזה לא יהיה? אין סיפור. להבדיל מהטנק בדגניה, או הטנק שעמד בכניסה למפקדת גדוד 50 בבית סחור, או הטנק ההפוך בערוץ הבניאס, לשלושת משחיתי הטנקים בקרית שמונה אין סיפור, ואין קשר ישיר למקום.
עוד שאלת תם במטותא. 250346
עוד אייל • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 3/10/2004, 18:11
דגניה אני מכיר... מה השניים האחרים?
טבעת הצריח 250336
טולו • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 3/10/2004, 17:00
התקנת התותח בתובה במקומם בצריח מאפשרת התקנת תותח גדול
יותר אם רתע חזק יותר. בימי מלחמת העולם השניה טכנולוגית
החומרים לא היתה מספיק מפותחת כדי לאפשר יצירת טבעת צריח
שתספוג את הרתע של תותח גדול ולכן תותחי הטנקים היו קטנים יחסית. כדי למנע תותחי נ''ט חזקים התקינו אותם בתובה. כך נוצר משחית הטנקים.
טנק ישן? 250597
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לidan יום ב', 4/10/2004, 16:46
אני לא יודע אם בתקופת מלחה"ע ה-‏2 היה מטען חלול.

למיטב ידיעתי לעובדה שקוטר פגז ח"ש קטן יותר בפועל אין חשיבות. הקוטר קטן במכוון, כיון שכך הפגז מתוכנן, והוא עדיין פרופורציונלי לקוטר הקנה‏1.

בכל אופן בקרבות שיריון הכל בסופו של דבר מסתכם בסיכוי חדירה / לטווח / לסוג מטרה. במלחה"ע השנייה לטנקים של כוחות הברית הייתה בעייה רצינית עם הטנקים הגרמנים שרוב הזמן התעלו עליהם. הטיגר-‏4 אם זיכרוני אינו מטעני היווה עליונות מוחלטת והיה מסוגל לחדור את השיריון של טנקי המערכה העיקריים של כוחות הברית מטווח כפול משלהם. המשמעות של הפרשי הטווחים האלו היא הרסנית. גם הפנצרים לפני זה עשו לכוחות הברית כאב ראש לא קטן.

בנסיבות כאלו אני יכול להבין כיוון מחשבה של המרת מיגון וניידות תמורת קוטר קנה שונה, כדי ליצור משהו שכן יכול לחדור את השיריון של הטנק העיקרי של האוייב מטווח שאינו נופל משלו.

‏1 קוטר הסנפירים חייב להתאים לקוטר הקנה, וצריך להיות פרופורציונלי לקוטר הפגז.
טנק ישן? 250637
דורון הגלילי • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ב', 4/10/2004, 20:39
למיטב זכרוני‏1 תחמושת ה100 מ"מ לא כללה ח"ש‏2 מינעל (אותו פגז שלאחר היציאה מהקנה משיל את המעטפת ונשאר בקוטר קטן יותר) אלא פגז שנקרא ח"ש נפיץ, והכיל כמות קטנה של חומר נפץ (בקליע) אשר עזר לו לחדור שיריון. בנוסף היה גם פגז חלול, אשר היה החימוש העיקרי נגד טנקים.

___
‏1 לא משנות הארבעים, אבל משנות השבעים.
‏2 ח"ש - חודר שיריון.
טנק ישן? 250642
idan • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ב', 4/10/2004, 21:04
בתקופת מלה"ע II היו לפחות 3 נשקים אנטי טנקיים על בסיס מטען חלול: הבזוקה האמריקאי, הפיאט הבריטי והפנצרפאוסט הגרמני.
לשויצרים היה נשק נ"ט מבוסס על מטען חלול עשור לפני כן.
טנק ישן? 250696
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לidan יום ג', 5/10/2004, 0:53
וגם היו פגזים של טנקים מבוססי מטען חלול ?
טנק ישן? 250705
עוד אייל • בתשובה לidan יום ג', 5/10/2004, 1:57
ולא רק הם
חפש את המילה HOLLOW
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות