 |
|
 |
||
|
||||
 |
צבי בראל מבקר ב"הארץ"1 את מערכת הבטחון, על הערכות של מספרי הקטיושות שבידי חיזבאללה. למשל, לפני שנתיים פורסמה הערכה לפיה מספר הקטיושות הוא 11,000, וכעת ההערכה עודכנה ל- 13,000. על כך הוא מקשה את הקושיה המקורית הבאה: "מנין הדיוק העגול?" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את התמיהה "מנין הדיוק העגול?" כיוון שמדובר בהערכה(1), למה אתה מצפה? להערכה שמספר הקטיושות הוא 12,857? __ (1) להערכתי נציג אמ"ן לא ערך ספירת מלאי במחסני הקטיושות של החיזבאללה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
12,859 - לפחות בפעם האחרונה שהסתכלתי. נדמה לי שנציג אמ"ן לא שם לב לשתיים שבפינה, מאחורי האמגזית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שם לב. הוא לא ספר אותן כי הן בלאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההינדים באירופה מבקשים שלא לאסור על השימוש בסמל צלב הקרס, משום שמדובר בסמל דתי "בן קרוב ל-5000 שנה". מכיוון שכך, "הארגון משגר בימים אלה מכתבים לנציבים ולחברי פרלמנט אירופים, כדי ליידע אותם בכך שצלב הקרס ההינדי קדם לשימוש שעשו בו הנאצים ב-4,940 שנים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך עורכי "הארץ" נתנו לשאלה סתומה כזו לעבור? אולי מישהו שם במערכת הבין למה הכוונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהתבייש להודות שהוא לא מבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא בטח רצה שההערכה תגיד ±1000 11000 ו 13000±1000 בהתאמה, כך שמי שרוצה להפחית את הפאניקה יוכל לטעון שבקצוות אין בכלל הבדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במניית מספר הגברים בשבטי ישראל יש מספרים במאות שלמות ושבט אחד עם עשרות שלמות - פעם 30 ופעם 50. ההסבר שראיתי - כמדומני של פרופ' מרצבך היא שאם המספר אינו עגול הוא מעוגל למאות. אך אם הוא בדיוק בעשרות הוא נשאר כמות שהוא. מכיון שגם בדיוק מאה אפשרי הרי שמתוך 12 שבטים תצפה שרק אחד יהיה לו מספר עשרות בין 10 ל 90. וזה אכן מה שהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע כמו הסבר תחליפי ל"תעזבו אותי בשקט! מה, אני צריך להסביר כל פוקד עתודאי שמחליט שהוא מונה ברזולוציה של עשרות?!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחמ"כ אפשר היה להציל 11,375 אילו היו מפחיתים את רמת הזיהום בערים שונות, רובן באירופה. הנתון הזה (שמצא את דרכו לכותרת המאמר) התקבל מסיכום הנתונים עבור 26 הערים שנבחרו למחקר (באקראיות-מה, יש לציין). במקום להסביר שוב את הכשל הידוע measure with a micrometer, mark with a chalk, cut with an axe, להלן פסקה מן המאמר:"הורדת זיהום חלקיקים בקוטר 10 מיקרון בתל אביב לרמה של 40 מיקרוגרם..., לעומת רמה של 85.8 שנמדדה ב-1998, היתה מונעת 1,536 מקרי מוות. הפחתה של 50% בריכוזי החלקיקים בקוטר 2.5 מיקרון ... היתה מונעת 1,529 מקרי מוות בשנה ומביאה להארכת תוחלת החיים של בני אדם בני שלושים בעוד 21.6 חודשים. לשם השוואה, באתונה הפחתה לרמה של 15 מיקרוגרם היתה מונעת 2,704 מקרי מוות בשנה, וברומא - כ-3,362 מקרים." (שימו לב לנתון לגבי רומא: "כ-3362 מקרים". משהו בין 3361.97 ל- 3362.03, קשה לדעת בוודאות מכזה מרחק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין ממה כל האנשים הללו מתים? ובכלל, כמה אנשים יש בת"א וכמה אנשים מתים שם כל שנה? להלן ניחוש שלי (תקנו אותי אם אני טועה) עם תוחלת חיים ממוצעת של 75 שנים, 1.33% מהאנשים מתים כל שנה, כלומר מתוך חצי מליון תושבי ת"א מתים כ 7000 בני אדם. יותר מחמישית מהם מתים מזיהום אויר. לא ממחלות לב, לא מסרטן, לא מתאונות ולא מפיגועים. הם מתים מזיהום אויר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הגיל הממוצע בתל-אביב גבוה יחסית, ואני מנחש1 שאחוז התמותה הרבה יותר גבוה מבשאר הארץ. אני מניח שכדי "לחשב" כמה אנשים מתים מזיהום אוויר, החוקרים ביצעו רגרסיה ליניארית שבה רמת הזיהום היא אחד המשתנים המסבירים. אחרי שמקבלים הערכה למקדם המתאים (ושוכחים שיש לו סטיית תקן) אפשר לחשב את העליה הצפויה בשעור התמותה עם עליית הזיהום. (בין השאר צריך להניח שההבדלים היחידים בין הערים שנבדקו הם אלו שנכנסו למחקר כמשתנים מסבירים). בפני עצמם הנתונים אינם נראים לי מופרכים. זיהום אוויר יכול להעלות את שיעור דלקות הריאה, הסרטן, מחלות לב, ושאר מרעין בישין. 1 יותר מהר מלחפש ב- Google |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל שיעור התמותה עומד על כ-6 לאלף בשנה1. מספר המתים בשנה, לפיכך, עומד על כ-36,000 (6/1000*6000000). בשנה מתים בישראל כ-500 איש מתאונות דרכים, ועוד, נגיד, ככה בנדיבות, 400 איש בפיגועים. כיסינו שניים וחצי אחוז מכלל התמותה. על פי משה סיקרון2, 21% מהתמותה נגרמת ע"י מחלות לב, עוד 12% ממחלות כלי דם במוח, ועוד 22% מסרטן. בינתיים כיסינו כ-57 אחוזים מהתמותה. נשארו לנו כ-15,500 מתים בשנה שעוד לא הסברנו. עכשיו נעשה זינוק קטן ונניח שכל הגורמים הקודמים מתחלקים בצורה שווה בקרב אולוסיית ישראל, ולפיכך נוכל להעריך שהחלק של ת"א במתים החסרים הוא בדיוק החלק שלה בכלל אוכלוסיית ישראל. ע"פ הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (נכון לשנת 1995)3, במחוז ת"א חיים כ-20 אחוז מאוכלוסיית ישראל. 20% מ-15,500: 3100, שהם הרבה יותר מאשר חמישית מ-7000 איש, וכפי שתיים ממספר האנשים שדווח שניתן יהיה למנוע את מותם באמצעות צמצום זיהום האוויר (וזה עוד בהנחה שסרטן ומחלות אחרות לא נגרמים ע"י זיהום אוויר). כלומר - עוד נשאר לנו עודף שצריך להסביר בגורמים אחרים. בקיצור - אתה טועה. 2 http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=452 - המאמר מ-1998. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את המספרים שם, ומסכים עם החשבון של יעקב, לפחות כקירוב. רק תמותת תינוקות בלבד זה 6 לאלף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, תמותת תינוקות עד גיל שנה זה 6 לאלף, אבל כדי להגיע ל-6 לאלף בכלל האוכלוסיה, אתה צריך שיהיה לך ממוצע של 6 לאלף גם בכל הגילאים האחרים. מכיוון שאחוזי התמותה בגילאים שבין, נגיד, 2 ל-40 לא ממש גבוהים, אנחנו נאלצים להניח שהם מאוזנים ע"י אחוזי התמותה בגילאים מבוגרים יותר. בקיצור - זה לא משנה בכלל את החישוב שלי. אם אתה רוצה אפשר להוריד שני אחוז מכל המספרים שנתתי (כמות הלידות בשנה עומדת על כ-18.5 לאלף איש באוכלוסיה). עדיין לא משנה את התוצאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין התינוקות, אתה צודק, זה מה שקורה שכותבים עם זרם התודעה- ניסיתי לרמוז שאולי נפלה טעות דפוס וה6 פרומיל נכתב פעמיים. החשבון של יעקב הוא די פשוט- בהנחה שהגיל הממוצע לא משתנה הרבה, כדי שהאוכלוסיה לא תגדל, צריך שאחד מתוך שיבעים או שמונים מהאוכלוסייה ימותו כל שנה. כמובן שיש גידול טבעי וכולי ואנו יודעים שאנחנו לא בשיווי משקל, אז אולי אני סתם מקשקש. דמוגרפים בקהל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע כאילו הגידול הטבעי זניח בעיניך. לא כך הוא. אם הגידול הטבעי גורם להכפלת האוכלוסיה כל 80 שנה (תוללת החיים, לענינינו), אפשר לצפות שקצב המיתה יהיה מחצית מקצב הלידה. בקיצור, בערך 6 פרומיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוף. כתבתי תגובה שלמה שמתבססת על נתוני הלמ"ס לרגל השנה החדשה, אבל אז גיליתי שיש אמברגו עד מחר ב-12. אז אני אכבד את האמברגו ואמתין עם פרסום התגובה עד אז. הנתונים, לכשיתפרסמו, יהיו זמינים כאן: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה חלף עבר לו האמברגו, והרי התגובה כפי שנכתבה אתמול: הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה באה לעזרה! בדיוק היום יצאה הודעה לעיתונות1: בפרוס תשס"ה - 6.8 מיליון נפש בישראל. במהלך תשס"ד גדלה האוכלוסיה בישראל בכ-110,000 נפש, כלומר שיעור גידול של 1.6% (לעומת 1.8% בתשס"ג). כדי להבהיר את מצבנו, בתשס"ד עלו לארץ 22,000 עולים, ונולדו 143,000 תינוקות. חישוב זריז מצביע על תמותה של 55,000 איש בשנה, שהם 8 פרומיל, כולל תמותת תינוקות. כלומר, המספרים הם עוד יותר גדולים ממה שחישבתי לעיל. לנתונים שנתתי אפשר גם להוסיף כי גודל האוכלוסיה במחוז ת"א הוא 1,164,000 איש (אני חישבתי 1,200,000, כך שבסך הכל יצאתי בסדר). 1 ההודעה לעיתונות: http://www.cbs.gov.il/hodaot2004/01_04_247.htm נתונים מפורטים יותר: ובעיקר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם. זה הייתי אני, כמובן. אפילו על הלפטופ השתלטו לי גורמים עויינים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש תמותה שווה, הרי שבמחוז ת"א מתו כ 9000 איש. כרבע מהם מתו בגלל זיהום אוויר. נא הסבר את הנתון הזה או שתודה שהוא מופרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במונח ''מתו בגלל זיהום אוויר'' אין הכוונה לאנשים שיצאו לרחוב בלי מסיכת החמצן ונחנקו מאוטובוס חולף. המטרה היא לתאר את ההפרש בין התמותה בתנאים הנוכחיים לבין התמותה בתל-אביב הדמיונית שבה האוויר נקי, כלומר לספור את כל אלו שמתו ממחלות שנגרמו או הוחמרו בגלל זיהום האוויר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה הבנתי. אני מנסה להבין מה עומד מעבר לזה. כמה שנים זה היה מוסיף לכל אחד מאתנו? מה הגילאים של אלו שמתו בגלל זיהום אויר? תינוקות? 30? 60? 90? מה הם המחלות מהם מתים האנשים הללו מזיהום אויר? סרטן? כלי דם? כליות? לב? כבד? אי אפשר לעשות מחקר סטטיסטי כזה בלי לנסות להתאים אותו עם העובדות מעוד כיוון או שניים. מספרים מנופחים הם אמנם הדרך היחידה למשוך תשומת לב, אבל אני עדיין מעדיף את האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל אני עוסק בניחושים, אין לי מושג ואני מנסה לברר. אני מתנצל על הנחרצות של תגובתי הקודמת. אני כתבתי שמתים 1.33% ואתה אומר שמתים רק חצי מזה. אני הנחתי שבת"א יש חצי מליון אנשים (8%) ואתה אמרת שבמחוז ת"א יש 1.3 מליון (20%) 1. זה כמובן לא סותר, השאלה היא רק באיזה נתון הם השתמשו. נניח שמדובר על מחוז ת"א ויש 1.3 מליון בני אדם במחוז (אם כוללים את פ"ת וראשון אז יש יותר). 6 פרומיל מביא אותנו ל 8000 מתים. הטענה ששליש מהם לא היו מתים אם לא היה זיהום אויר נשמע לי מופלא. מישהו צריך להסביר זאת. זה שקול לטענה שחצי ממקרי הסרטן ומחלות כלי הדם במוח נובעים מזיהום אויר. ייתכן שזה נכון אבל זה מופלא בעיני. 1 המספרים בלתי מדוייקים להפליא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתם לב שעד גיל 65 יש יותר גברים מנשים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקנה: גיל 65 הוא הגיל בו נעשים רוב הניתוחים לשינוי מין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחמ"כ בשנת 2156 הנשים יהיו מהירות מן הגברים1. כך מתברר מניתוח שיאי העולם בריצה ל- 100 מטר, המשתפרים לאורך זמן. *אם* מניחים ששיאי הריצה אצל גברים ואצל נשים הם ליניאריים בזמן, אז חשבון פשוט מראה שהגרפים נפגשים בשנת 2156 (שבה יהיו השיאים 8.079 שניות לעומת 8.098, ויפה שעה אחת קודם). המתכון לעוגת "מחקר סנסציוני" הוא פשוט: 1. בחר תחום לפי הטעם. 2. הוסף שתי כפיות של נתונים. 3. קשט בהנחה לא-בדוקה אבל מקובלת, וציין באותיות מיקרוסקופיות את המגבלות שלה. 4. מחק את האותיות המיקרוסקופיות, הן לא מעניינות אף אחד. 5. הכנס לתנור כדי לבצע כמה מניפולציות אריתמטיות שלא ניתן לחלוק עליהן. 6. קבל את הכותרת ה"שנויה במחלוקת", והגש בחום גבוה. (אותה שיטת מחקר מנבאת גם שבשנת 2567, בעשר בבוקר, מהירות הנשים תעלה על מהירות האור ויצטרכו להמציא פיזיקה חדשה). 1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסר דמיון שכמוך! למה להסתפק במהירות האור, כשאפשר לזוז עוד קצת ימינה על ציר ה- x, ולהשיג זמני ריצה *שליליים*? תגובה 241227 ! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה לא כל כך צריך להפתיע כאשר המחקר מתבצע ע"י חוקרים מהמחלקה ל-zoology (!) (ולא זאולוגיה כפי שנכתב בטעות בתרגום) של אונ' אוקספורד. למיטב הבנתי מהאתר שלהם (http://www.tala.ox.ac.uk/) הם מתמחים ב"חיזוי" אזורי התפשטות של מחלה ע"י לקיחת תחום הטמפרטורות האהוב על הנגיף/טפיל, לקיחת תצלום לווין אקלימי של היבשת האמורה, ושרטוט מפות הסתברות. ועולה השאלה איך בדיוק הם בודקים ב-Nature את המאמרים המתקבלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הכשל הזה עמד כבר הגדול מכולם, סטיבן ג'יי גולד המנוח. בספרו "יד מלאה" הוא מצטט ניתוחים די דומים על אודות המרתון של בוסטון. שיאי הנשים משתפרים מהר יותר משיאי הגברים, משום שריצות ארוכות לנשים הן עניין חדש, יחסית, וכמו בכל ספורט חדש, ההישגים משתפרים במהירות. אבל העקומה נראית ליניארית רק בשלביה הראשונים, ובהמשך מתקבלת צורה אסימפטוטית. מרתון בוסטון לגברים התחיל משנת 1897 ולנשים משנת 1972. בתחילת שנות ה-90 העריכו ה"מומחים" שבשנת 1998 ירוצו הנשים במרתון בוסטון מהר יותר מהגברים. ספרו של גולד פורסם בשנת 1996, אבל מתרגם המהדורה העברית, שפורסמה בשנת 2003, טרח והביא את תוצאות המרתון של 2002: זמנו של המנצח מבין הגברים היה 2:09:02 ושל המנצחת מקרב הנשים: 2:20:43. בקיצור, הספר מומלץ מאד. העניין האמור מובא בעמודים 119-120 של המהדורה העברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום ב"הארץ" http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... משפרים את שיא העולם במתמטיקה: "זאת אומרת שיש לנו גרף התקדמות די יציב של בערך מאית בשנתיים. כלומר, אם אתה שואל מתי יגיעו ל-9.5 שניות, מבחינת המתמטיקה זה בעוד 20 שנה". (הערת המלב"א: השיא הנוכחי הוא 9.77). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים שהוא אפילו לא היה באיזור של התשובה הנכונה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא? זה אותו סדר גודל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הכל יחסי בחיים. נכון ש-20 שנה יותר מדויק מ-200 שנה, אבל טעות של 63% נראית לי מגוחכת למדי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם פאוול נוטל סמים, אבל אין לי ספק בקשר לד''ר סטפן סיילר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ב- mode של שאלות באייל בזמן האחרון, אז הנה עוד אחת: תמונה של פאוואל 1 תגלה שלשיאן החדש יש שרירים מרשימים לא רק ברגליים, אלא גם בפלג-הגוף העליון. כנ"ל אצל בן ג'ונסון 2, ובטח אצל עוד אצני צמרת. כידוע, ככל שמסתו של גוף גדלה, כך דרוש כוח רב יותר כדי להאיץ אותו. לא עדיף, אם כך, לאצנים לנוון את שרירי הזרועות והחזה? הם בטח יכולים לחסוך כך כמה ק"ג, וברזולוציית הזמנים שהם מתעסקים איתה, נראה לי שהחיסכון יהיה משמעותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פלג הגוף העליון השרירי מסייע מאוד בתהליך ההאצה והשמירה על המהירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לרוץ עם ידיים קשורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא השתכנעתי. ברור שתנועות הידיים מייצבות את הגוף במהלך הריצה, אבל בשביל זה צריך זרועות של מתאגרף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד שקרן. לא בצעת את הניסוי כפי שהתבקשת. כדי לרוץ מהר צריך להניף את הידיים מהר וצריך שתהיה להם מסה פרופורציונלית לזו של הרגליים. הדרך להשיג את שתי אלה היא ע''י הגדלת מסת השרירים בידיים, בחזה ובגו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנים מטרידה אותי השאלה מאיפה הכסף? בכדורסל וכדורגל אני מבין שאפשר למכור כרטיסים והימורים ולהרוויח (לא בטוח שבארץ). אבל מאיפה הכסף באתלטיקה קלה? האם אנשים באים בהמוניהם לראות אותם רצים עד כדי לכסות את העלויות של התחרות? והאם יש פרסים מספיק גבוהים בשביל שיהיה כדאי לפאוול להחזיק בזה כמשרה מלאה הקובעת לו מה יהיו שריריו? או שהוא בונה על חוזי פרסום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מוכר את שריריו בשוק החופשי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן וכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מישהו באייל קנה כרטיס לצפיה בתחרות אתלטיקה קלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על ארצות תרבותיות, לא על הפרובינציה המהבילה שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל פאואל הרבה יותר חתיך מג'ונסון. ברור שהוא שובר שיאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה מלב"א? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבה"ד (מביא לבית הדפוס)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאפשר להבין מהרמז של עוזי: המביא לבית האייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחמ"כ חיוב רוכבי אופניים בחבישת קסדה יחסוך 26,634 פניות למרפאות בחמש השנים הקרובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מניח שמישהו באמת יטרח לאכוף את החוק, ושהרבה אזרחים יתייחסו אליו בכלל. אני חושב שהחוק לא ישנה הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקדם אי-טרחה-באכיפת-החוק = 0.41, מקדם התייחסות-הרבה-אזרחים = 0.34. לכן החסכון החמש-שנתי יסתכם ב- 3712 אשפוזים, ועוד אחד (ביום חמישי בבוקר) שיקוצר בשעה וארבעים. עדיין שווה את המאמץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נקודת האיזון בין רכב בנזין לרכב סולר היא ב-18,147 ק"מ לשנה." http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3352520,00.h... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלוף בן שואל ב"הארץ" על תוכנית אמ"ן לסיכול 70% מפעילות הטרור העולמית: "איך יודע פרקש לסכל "70%" מהפיגועים, ולא 69% או 82%?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת רחוק? הנה 7% (במקרה הטוב): תגובה 319923 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור איש מדעי המחשב אתה יודע שאפשר להגיע לדיוק כזה. משתילים בטרור העולמי אלף טרוריסטים משלנו ואז יוצאים לציד טרוריסטים. אם מצאת 700 טרוריסטים משלנו, סביר להניח שתפסת 70% מהטרור העולמי. בהצלחה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |