בתשובה לדורון הגלילי, 19/07/04 21:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בתור מגיב סתם, נראה לי ש א) הבעלים של הדיון הם המשתתפים בו, ולא זה שכתב את המאמר ב) אחד הדברים היפים באייל הם האוף טופיקים ג) פרט ל ג.שמעון, שמרבה לבקש שהאוף טופיקים לא יעופפו מעל דיוניו, זו פעם ראשונה שאני רואה תגובה כזאת, ולכן הנושא לא נראה לי כבוער בעצמותיהם של מחברים אחרים. ד) תוקף הבקשה,אם כך, יכול להיות תוקף מוסרי בלבד. ה) אשמח אם ג. שמעון, או כותב אחר, יוכל להסביר איזה נזק נגרם לו בכך שיתקיימו דיונים בנושאים שאינם קשורים לנושא המקורי? קראתי את תגובה 234648 אבל זה נראה לי הסבר חלקי בלבד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היו עוד מחברי מאמרים שהדבר בוער בעצמותיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם נוטה לחשוב שבעלי הדיון הם המגיבים, אבל מבקשת לסייג. כמי שניהלה כמה וכמה פורומים בחייה, ועוד באתרים הרבה פחות מנומסים מהאייל, אני יודעת איך מגיבים יכולים להרוס דיונים איכותיים, ולהוציא למחבר מאמר מושקע את כל הרוח מהמפרשים. אני לא נגד אוף טופיקים. כמו ראובן, גם אני חושבת שהם חלק ממה שיפה באייל. בכל זאת נראה לי שהן לכותב והן לחברי המערכת צריכה להיות איזושהי מילה במקרים, כמו: 1. האוף טופיק מובל על ידי אדם שידוע בנטיותיו האוף טופיקיות, ו/או שבדרך כלל מגיב בנושא אחד ודוחף אותו לכל מקום. 2. האוף טופיק אינו מתנהל סביב נושא ספציפי, אלא הוא צ'אט מתמשך מדי. (נראה לי שהמדיניות היא ממילא נגד צ'אטים שכאלו, לא?) 3. מטרת האוף טופיק היא לחבל בדיון פתוח בנושא המאמר, ולהסיט את תשומת הלב ממנו בכוונה תחילה. לגבי תגובה 234648 - לפעמים, דווקא בגלל איכות המאמרים יוצאת הדופן באייל, להרבה אנשים "מן השורה" פשוט אין משהו אינטלגנטי להגיד עליהם. התסכול של כותבי המאמרים הללו מובן לחלוטין, אבל האמת היא, שהם לא היו מקבלים יותר מדי תגובות גם בלי האוף טופיק. אם לאנשים היה משהו להגיד בנושא, הם היו אומרים אותו, בלי קשר לדיונים צדדיים. מנקודת מבט קצת יותר פילוסופית, את האוף טופיקים שמתפתחים ב"ואקום" שנוצר במאמרים "איכותיים מדי" - אפשר לראות כמדד לעד כמה השיח של נושא המאמר מפותח באינטלקטואליה הישראלית. וגם זה חשוב. זה חשוב כי כך אנחנו יכולים לראות מה עוד אנחנו, כחברה חושבת, צריכים ללמוד. וחוץ מזה שהאוף טופיקים מקפיצים את המאמרים האיכותיים ושכוחי האל יחסית לראש הרשימה ומעניקים להם יותר חשיפה. עם כל הודעת אוף טופיק, הקוראים מקבלים עוד הזדמנות לחשוב על משהו חדש. כך שאולי עם הזמן - ליותר אנשים יהיה מה להגיד, והדיון יתפתח גם בכיוונים כן טופיקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. בעיה אחת - בעצם, לאו דווקא של כותב המאמר, אבל סביר שהיא יותר תציק לו - היא שהשתוללות הדיון הופכת את המאמר לפחות "ייצוגי". אני יכול להציע למכר שלי, שאינו נוהג לגלוש באייל, לסור לבקר במאמר הרציני שכתבתי (או שכתב מישהו אחר) על משנתו של קירקגור, ואף להשוויץ שבוודאי יהיה תחתיו דיון מעמיק, כנהוג באתרנו. אבל אם הדיון תחתיו יתחיל להתמלא בקהילתיות, ליצנות, תורת הקוונטים ופשעי אוסלו - אז אותו מכר שלי כבר לא יתלהב, ואני לא אתלהב לשלוח אותו לשם. (לא, אני לא מביא את זה כדי לטעון שיש להימנע מאוף-טופיקים, ליצנות וקוונטים; רק להסביר למה זה יכול להפריע למחברים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה משהו, לפני כחודש המלצתי לבחורה דתית ממכרותי לקרוא את המאמר על המדרשות דיון 1941 ועכשיו אני קצת מתבייש ממה שהיא תמצא שם. אבל דווקא זה מראה שליצנויות התלהמויות ופשעי אוסלו אפשר לקשר לכל נושא מבלי שזה יחשב כאוף-טופיק. הדיון ההוא שנסגר ( עם ג'ק) זה דוגמא מצויינת ( אגב, לדעתי הוא נסגר שלא בצדק). אני מבקש להבדיל בין דיון שמתפרק לצטים והעלבות לבין סתם אוףטופיקים. אם מתחשק לי לספר סיפור על ניוטרינואים ושוקי מחליט עקב כך לסבר את אזננו בנושא, זה שונה לגמרי מפתילים של העלבות אישיות, או חיזורים וירטואליים. הטיעון הרלוונטי היחיד שאני יכול לחשוב עליו הוא זה: כותב המאמר מרגיש מחויבות להסביר את עמדותיו, ובהתאם לכך הוא טורח לעקוב אחרי הנעשה בדיון. אם הדיון הזה מתפצל לעשרות אופטופיקים, המחבר טועה לחשוב שיש 100 תגובות חדשות בענינו ורק אחרי סריקה מעייפת של תגובות על חייזרים, ניוטרינואים שמשחקים שחמט, ואלים שלא משחקים שש בש, הוא רואה הערה אחת על דרידה, וגם זה על ברנארד ולא על ז'ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראובן, כפי שציינתי, הנושא מורכב, ולדעתי, בסופו של דבר נגרם נזק לקהילת הקוראים כולה, וכאמור, אני מתכוון לכתוב מאמר שלם בנושא ולכן תשובתי היתה חלקית (למעשה את טיעוני המרכזיים כלל לא העליתי). גם אני אשמח לשמוע דעות של קוראים נוספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל איפה תפרסם את המאמר? עד כמה שזכור לי, מדיניות העריכה של האייל לא מאפשרת מאמרים בנושא המדיום עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 385 ("חופש הברבור", ד. קננגיסר) דיון 845 ("מה חדש", ע. בילינסקי) וכמובן, דיוני יום-ההולדת: דיון 1 (0), דיון 45 (חודש), דיון 172 (0.5), דיון 306 (1), דיון 1150 (3). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך תגובה 8070 : "היו באייל בעבר מאמרים על שירה, כמה בנושאי מדע, ומספר בנושאי הגות. על 'המצב בצ'טים' לא נדבר פה, אבל זאת בשל החלטה שלי ושל עורך המשנה שלי שלא לעסוק ב'תרבות אינטרנט', מתוך מחשבה שיש מספיק אתרים שעוסקים בנושא גם כך". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתלונות ושאלות נא לפנות לעורך הראשי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא עוסקים באינטרנט, אבל אנחנו מרשים לעצמנו לעסוק בעצמנו, כי בזה, לדעתי, דווקא אין מספיק עיסוק באתרים אחרים. האמת היא שכל המדיניות ההיא היא די מיושנת - כשהתחלנו, רוב האתרים (כולל הפורטלים הגדולים דאז) כמעט ולא עסקו בשום דבר מחוץ לאינטרנט. מאז, כמובן, התפוצצה הבועה, אתרים שעסקו באינטרנט הפכו לבטלים בשישים, ויש מספיק עיסוק, גם בעברית, בכל הנושאים שאפשר להעלות על הדעת. ובכל זאת, אני די חושש מביטול הסנקציה הקטנה והבודדה הזו, מסיבות השמורות איתי (הן שמורות איתי כי נורא קל להוכיח שהן אדיוטיות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, פתאום ראיתי את תגובה 8083 "כשרון ניתוח והבנה קולנועי? בשביל ביקורת סרטים? ואני חשבתי שצריך בסך הכל להיות בן-אדם. אם הטעם של הכותב דומה לשלך או לא זה כבר עניין אחר. כשאני קורא ביקורת על סרט, אני רוצה לדעת אם אני אהנה ממנו, לא אם זוויות הצילום הן חדשניות". יקירי, אתה מבלבל בין ביקורת סרטים לביקורת קולנוע. יש הבדל - הראשונה באה לתת לצופה הפוטנציאלי מושג לגבי הסרט ואם כדאי לראותו. השנייה מנתחת את הסרט לעומק כטקסט תרבותי, ומבחינה זו היא דורשת לא פחות "כשרון ניתוח והבנה" מאשר ביקורת ספרות למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל באייל (לפחות אז) לא התפרסמו ביקורות קולנוע. התפרסמו ביקורות סרטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי "אוף טופיק" הוא פשוט כללי מדי. תחת מאמר המוכר לי היטב התפתחו כמה פתילים שלא נגעו ישירות לנושא המאמר אבל היו מעניינים עד מאוד גם לכותב המאמר וגם, כך נדמה, למגיבים שהשתתפו בהם; זה, בעיני, רצוי עד מאוד וגם מצוי די בשפע. כל עוד הדיון עצמו הוא מעניין, איני רואה סיבה להתעצבן גם אם הוא מתקיים ב"מגרש שלי" (ואני לא בטוח שכל מה שכתוב מתחת למאמר ששלחתי הוא ה"מגרש שלי"). אחרים פה התייחסו ל"צ'טים". מסתמא הכוונה לחליפת מכתמים אישיים בעלי הומור מפוקפק או להגיגים פרטיים וארכניים של מגיב שחסר לו בלוג. אלה, נדמה לי, אכן עשויים להפריע אם הם גולשים מחוץ לגבול המטושטש הנקרא "הטעם הטוב", ואז הם מפריעים לכולם; אולי טיפה יותר לכותב המאמר אבל לא במידה משמעותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שציינתי כבר שלדעתי לא מדובר ב''מגרש שלי'' ולא ב''מגרש שלך'' אלא ב''מגרש של כולנו''. ואציין שוב שהבעייה מורכבת. נכון, לפעמים מתעוררים דיונים מעניינים תחת המאמר הלא מתאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ציינת, ולא ניסיתי להתווכח איתך (רק להביע את דעתי שלי). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |