בתשובה לדובי קננגיסר, 16/04/04 10:48
לא מתלהב 212276
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 16/4/2004, 10:52
לא מסובך מדי לדאוג שהקופסה תרשום גם עבירות שאינן עבירות מהירות, ועדיין מבלי לפגוע בפרטיות הנהג.
לא מתלהב 212277
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 10:53
יש לך רעיון איך לממש טכנית רישום מעבר באור אדום? שידור גלי רדיו של כל רמזור, למשל?
לא מתלהב 212287
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:14
באור אדום מסתדרים כבר עכשיו עם מצלמות, אבל אם רוצים אז כן, אפשר לשדר משהו. ובשביל קו הפרדה לבן אפשר לשים על הפס אפילו משהו מתכתי פסיבי, לדעתי. אבל אני לא מהנדס.
לא מתלהב 212292
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:19
נראה לי שזה יעלה הון. בעיקר כי זה חלק מהתשתית, ולא מהרכב.
לא מתלהב 212296
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 11:32
נכון. אז? הופשטטר כבר כתב פעם על העובדה המוזרה שהחברה מוכנה לשלם מחיר עצום בקרבנות בנפש בדרכים, כאילו שזו גזירת גורל. לא שווה להשקיע כסף בלשפר את המצב הזה?

נדמה לי שהופשטטר הציג את זה כך: נגיד שאתה נשיא ארה"ב בסוף המאה ה-‏19, ואומרים לך שיש טכנולוגיה חדשה שתאפשר לכל אחד להגיע במהירות ממקום למקום, אבל דרושה תשתית מאסיבית שיעלה הון לפתח, ודרך אגב, כל שנה ימותו ממנה כמה עשרות-אלפי אמריקאים - אין מה לעשות, ככה זה. היית לוקח? שוב: כל שנה, עשרות אלפים. בשנת 1970 נהרגו יותר אמריקאים בכבישים (52,627) מאשר בכל מלחמת וייטנאם (47,355).

אז זה תיאור פשטני וקצת דמגוגי, אבל לפחות תסכים ששווה להשקיע לא מעט כסף אם אפשר להקטין משמעותית את המחיר הזה. נדמה לי שכבר הצליחו לבנות מכונית+כביש כך שהמכונית נוסעת בכביש בלי שהנהג עושה כלום.
לא מתלהב 212297
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 11:36
נראה לי שזה באמת תיאור פשטני, כי המילים ''להגיע במהירות ממקום למקום'' לא מתארות את הרווחים האדירים שאותה טכנלוגיה מביאה איתה. אבל אתה עדיין משכנע את המשוכנעים - נראה לי שזה דובי שמתלונן שכספי המסים שלו הולכים על סלילת כבישים במקומות אזוטריים למרות שהוא שוחק רק כביש אחד. וגם הוא, דומני, יסכים לשלם תוספת כסף לתוספת בטיחות.
לא מתלהב 212462
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 16/4/2004, 19:45
כן, בסדר, הופשטטר עשה את זה יותר טוב. אבל התוצאה היתה לא פחות משכנעת.
לא מתלהב 212566
דובי קננגיסר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 17/4/2004, 9:54
דובי אמר את זה כטיעון נגד לטענות האנטי-מיסים של יעקב, הוא לא התכוון לזה באמת.
לא מתלהב 212574
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 17/4/2004, 10:19
גדי לא חשב שדובי התכוון לזה באמת, לכן הוא הוסיף בסיום ''וגם הוא, דומני, יסכים לשלם תוספת כסף לתוספת בטיחות.''
לא מתלהב 212370
אביב י. • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 14:52
עצה טובה יותר: בשלב הראשון, נשקיע את הכספים המדוברים בצמצום מספר המכוניות על הכביש (פחות רכבים, פחות תאונות).

"שכבר הצליחו לבנות מכונית+כביש כך שהמכונית נוסעת בכביש בלי שהנהג עושה כלום" - אכן. רכבת תחתית. רכבות תחתית תמיד נשמעות לנו הישראלים כמו מד"ב, אבל כאשר מתחילים לדבר על תשתית כבישים אלקטרונית שמתקשרת עם הרכבים ומפקחת על התנועה - זה הזמן להתחיל לפנטז.
לא מתלהב 212444
אלון עמית • בתשובה לאביב י. יום ו', 16/4/2004, 19:19
זו גם עצה טובה (למה "יותר"? אפשר שתיים), אבל נראה לי שלא תוכל לצמצם את מספר המכוניות בכבישי ישראל ביותר מכמה אחוזים בודדים, אם בכלל.
לא מתלהב 212451
אביב י. • בתשובה לאלון עמית יום ו', 16/4/2004, 19:28
טוב. אז רכבת תחתית בכל הערים הגדולות בעדיפות ראשונה. לאחר מכן נמדוד את מצב הכבישים ונפנה משאבים לשם בניית מערכת כבישים אלקטרונית הכוללת תקשורת בין התשתית לכל כלי הרכב הנוסעים עליה. ממד"ב למציאות, בסדר כרונולוגי, "one step at a time".
לא מתלהב 212455
אלון עמית • בתשובה לאביב י. יום ו', 16/4/2004, 19:33
אחלה. והנה קישור לדוגמה - פחות מד"ב ממה שנראה:
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות