בתשובה לשחר להב, 27/02/04 18:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא כיניתי אותך ''אדם אנטי דמוקרטי'' -- רק ציינתי שביטאת כאן עמדות אנטי-דמוקרטיות. אתה יכול לסבור אחרת, אך עליך לנמק זאת. כמו כן, לא טענתי שמשאל עם הוא כליל השלמות -- ציינתי רק שטיעוניך נגדו שגויים לדעתי. אשמח אם תגיב עניינית לדברי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, יקירי, אתה הגבת למה שאני טענתי. התגובה למה שאתה טענת, מקורם בתוך המאמר שלי עצמו. ועוד תגובה אחת שזעקה מתוכי - בתוכן ההודעה הקודמת שלי. לילה טוב, ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חביבי, כאשר אתה כותב מאמר ומעלה טענות ובא מישהו ומעלה טיעונים נגדיים או מצביע על סתירות או בעיות בדבריך, אינך יכול להפנות אותו לתגובה במאמרך. הדבר דומה להתפתחות הלוגית הבאה: להב: אני טוען ש-א', ב' ו-ג' נכונים. אורי: אני טוען ש-א', ב' ו-ג' לא נכונים בגלל ד', ה' ו-ו'. להב: תשובתי היא ש-א', ב' ו-ג' נכונים. האם מהלך כזה נראה לך סביר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הסיבות שהבאת כבר הופיעו בצורה מסודרת בתגובות קודמות (אולי חוץ מהאחרונה שבהן), ועל חלקן(כולן?) יש תגובה עניינית של הכותב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. טענותי לא הועלו (איני רואה בהסתייגויותיך מהמאמר דבר זהה) ובוודאי שלא הושבו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא הבנתי נכון, אני מתנצל. מקריאה ראשונית של תגובתך קיבלתי את הרושם שחזרת על דברים שנאמרו. עכשיו קראתי שוב בצורה קצת יותר מסודרת, ומסתבר שהרושם נבע מכך שראיתי טענות דומות מאוד בסעיפים-תגובות הבאות: ב- 200890(1) ג- 200569 ו- 200569 , 200598 בנוסף, חזרת על טענות מתגובה של עצמך שלמרבה הבושה לא זיהיתי אותה ככזו. אם קראת את התגובות הנ"ל ואתה חושב שזה לא אותם טיעונים - כנראה אתה צודק כי זה הטיעונים שלך (כלומר, אין צורך לשכנע אותי). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |