|
||||
|
||||
לפי ההלכה היהודית הילדים צריכים להיות עם האם רק עד סוף גיל הינקות. לאחריו, הילדה צריכה להשאר עם האם ואילו הבן הולך עם האב. צר לי, אך מקור החזקה לא נובע מההלכה. אגב, למרות שההלכה קובעת שבנות ישארו עם האם והבנים עם האב, היא מציינת שבמקרים חריגים (אלימות, סמים וכו') אפשר להעביר את החזקה על בנים ובנות יחד לאחד ההורים. |
|
||||
|
||||
בכל מקרה, זה ההסבר המקובל בקרב ציבור עורכי הדין: לא המצאתי אותו ושמעתי אותו מכמה מקורות. מהו סוף גיל הינקות והיכן מצויין הכלל הזה במקורות, האם את יודעת? |
|
||||
|
||||
קודם כל אני בטוחה בזה, גם אם זה מקובל בקרב עורכי הדין זו לא קביעה נכונה לפי ההלכה. סוף גיל ינקות מוגדר בערך כגיל שלוש. אין לי כרגע תלמוד לפני אבל אנסה בכל זאת... במקורות כתוב שהאב חייב ללמד את בניו תורה "ולמדתם אותם את בניכם", חובות האב לבנו הן: למולו, לפדותו וללמדו תורה. זוהי חובת האב מהתורה ולכן כדי שהוא הוא יוכל לקיים אותה הבן צריך לגדול אצלו. הבת צריכה לגדול אצל האם שתי סיבות. ראשית, היא תוכל ללמוד מהאם את המצוות של הבנות (חלה, נידה וכו'). שנית, צנוע יותר שהיא תגדל אצל האם. |
|
||||
|
||||
כן, את זה אני מכיר אבל לגבי גיל 6 - האם ייתכן שזהו כלל שקבעו בתי הדין הרבניים המודרניים על סמך אותה הלכה ישנה? |
|
||||
|
||||
סביר להניח שזוהי הסיבה לקביעת גיל שש. אבל לאחריו (מבחינת בתי הדין הרבניים) הבן צריך ללכת לאבא והבת לאמא. |
|
||||
|
||||
עד גיל שש הולכים לפי ההלכה, כי ההלכה היא לטובת האיטנטרסים של האשה (כפי שהם נתפסים ע"י הפמינסטיות). עבור ילדים מעל גיל שש כבר לא הולכים לפי ההלכה, אלא לפי ההלכה עד גיל שש. הגיוני והוגן, לא? יש עוד המון כאלה. נגיד, לקצר את משך השירות של בנות בצה"ל זה בסדר, אבל חוסר שיוויוניות בקבלה לקורס טייס זו אפליה נוראה. וכולי וכולי. |
|
||||
|
||||
ההלכה ממש לא לטובת האינטרסים של האשה, ההלכה לטובת האינטרסים של הילד. הילד בגיל צעיר צריך את אמא שלו. הוא צריך אותה פיזית (למרות כל הרמדיות אין מזון בריא יותר לתינוק מחלב אם) והוא צריך אותה נפשית וגם היא צריכה אותו. כאשר נגיע למצב בו הגבר יוכל ללדת ולהניק לא תהיה סיבה להשאיר ילד קטן עם האם ספיציפית. אחרי גיל שש דווקא הולכים לפי ההלכה הבן צריך ללכת לאב והבת לאם. לגבי משך השירות של בנות בצה"ל: המגמה היא להשוות את הבנים לבנות. לגבי הטייס: יש לך סיבה טובה לא לפתוח אותו לבנות? (אני מתכוונת לסיבה מוצדקת ומנומקת לא לסטריאוטיפים) |
|
||||
|
||||
בתי משפט לענייני משפחה נוהגים לתת לאמא את המשמורת על הילדים, בלי קשר לגילם. אולי את מדברת על בתי דין רבניים? אבל נדמה לי שאלה מנועים מלעסוק בעניין הילדים - ובכל אופן הם לא עוסקים במזונות ילדים. "המגמה היא להשוות את הבנים לבנות." המגמה שלי היא לצחוק על המגמות האלה. המגמה היחידה שמתבצעת בשטח זה שיותר ויותר בנות משתמטות כליל משירות צבאי (39% לפי נתוני 2001, עליה של 1% לעומת השנה הקודמת) ומשך השירות של הבנות *קוצר*. גם לפני הקיצור ההוא, אגב, המגמה היתה להשוות את השירות. חלס, די, מספיק עם הדאחקות האלה. תמיד זה ככה, אגב: אחד כמוני מראה מקרים של אפלייה בוטה, כמו עניין הפנסיה, והתגובה הכי טובה שאפשר לקבל מהצד הנשי היא משהו חמקני ומתנשא כמו "המגמה היא...", או "באמת אני לא יודעת, ייתכן שנפלה טעות בהגהה", וזהו, עוזבים את זה. חבל. |
|
||||
|
||||
אני דיברתי על בתי דין רבניים. בתי משפט לענייני משפחה נותנים את הילדים לאם כי האב לא רוצה/יודע איך לטפל בהם. שירות הבנות הוא כרגע שנתיים במקום שנה ותשע, המגמה אם כן היא להשוות את שירות הבנים לבנות. נורא חכם מצדך להראות השתמטות של בנות משירות צבאי, אולי כדאי לשם ההגינות להביא גם אחוזי השתמטות של בנים. אההה... בעיה, אולי בנים משתמטים יותר. |
|
||||
|
||||
להאריך את שירות הבנות לשנתיים. צר לי. |
|
||||
|
||||
טוב,אולי זה בגלל שאתה כבר 20 שנה בערך לא בסדיר. הבנות שמשרתות איתי שמעו טוב מאד על העובדה שהן ילבשו את הדקרון הנפלא שנתיים. ובניגוד לשמועות שרצות חזק מאד מבסיס לבסיס, אין שום תוכניות לקצר את השירות בחזרה לשנה ותשע.1 1 גם לא לשנה ושמונה.2 2 וגם את השירות של נוב' 01' ומרץ 02' לא מקצרים. בניגוד למה שכמה לוחמים מאד מאד רוצים להאמין. |
|
||||
|
||||
יופי טופי שלא מקצרים. עכשיו שיאריכו לשלוש שנים ושלוכדי עריקים יתחילו לטפל גם בעריקות, בשיוויוניות. מתי זה יקרה? בנובמבר 52'? |
|
||||
|
||||
מי אמר לך אחרת? ________ העלמה עפרונית, לא מבינה את הקטע של הכותרת שזהה לתחילת הטקסט. אבל זה בטח כי היא חושבת מהרחם או משהו. |
|
||||
|
||||
לא זוכר ששמעתי ברדיו אי פעם על עריקה שנפלה מהחלון כי ברחה מלוכדי עריקים. מה זה אומר? שעריקות לא בורחות מחלונות? שהן יותר טובות בלטפס? שכולן גרות בקומת קרקע? |
|
||||
|
||||
אתה מביא עובדות סטטיסטיות מוצקות, ולא דמגוגיה זולה. רואים שהשכלת מהדיון כאן, גבר. |
|
||||
|
||||
פעם, פעם, ישבו איתי בכלא 400 כמה עריקות. אז בטח זה אומר שהן לא ברחו מחלונות, שהן פחות טובות בלטפס ושאף אחת מהן לא גרה בקומת הקרקע. טוב, הן היו רק בנות. אה, זה מעניין, גם אני לא שמעתי עליהן ברדיו. אז הן בטח לא היו קיימות באמת, רק דמיינתי אותן. |
|
||||
|
||||
אבל אם היית שומע ברדיו, היית בודאי חושב ששוב ניפחו את הסיפור כדי להראות עד כמה הנשים מסכנות ושאף פעם לא דיברו על למה בנים עורקים מהצבא. אתה שם לב איך אתה סותר את עצמך? |
|
||||
|
||||
''נכון שמעולם לא שמענו על עריקה נלכדת, אבל אם היינו שומעים על אחת כזאת, אז היית אומר שהתקשורת מבליטה את העריקה הנלכדת, אבל לא שמענו על אחת כזאת מעולם, אז זה אומר שלא שהתקשורת לא מעוותת, אלא שהמצב מעוות, שלא קרה מקרה שבו נלכדה עריקה, כי אין עריקות ממין נקבה בצה''ל, או שלא לוכדים את אותה עריקה מיתולוגית'' |
|
||||
|
||||
זו לא חוכמה לטעון להסתרת נתונים מצד התקשורת במקרה מסוים (אלימות במשפחה) ולאמינות הדיווח במקרה אחר (עריקות ממין נקבה). |
|
||||
|
||||
זו חוכמה מאוד לא חכמה להפוך כל עניין על פניו. הטענה המקורית היא שהתקשורת מנפחת כל נושא הקשור באלימות (גברית) במשפחה, ובמקביל מנפחת גם כל אירוע הקשור בבחורה קרבית עאלק. הטוען טען שמעולם לא שמע על עריקה נקבית בתקשורת. הטוען טען את טענתו ביושר - גם אני לא שזפתי את עיניי בידיעה כזאת. עכשיו בטח תגידי שזה לא מדעי, ואני כמובן אסכים איתך, אך מאידך, אתבייש מאוד אם תמצאי ידיעה כזאת. אבל לא אזדקק לבושות ציבוריות, כי לא תמצאי ידיעה כזאת, כי בנות לא עורקות מהחזית, כי הן לא משרתות בחזית השמורה לבנים, ואת יכולה לעשות כמה שפאקטים באויר ועדיין חיילים מתים בפעילות מלחמתית, וחיילות, לכל היותר, סובלות ממועקת פורטנוי של המפקדים החרמנים שלהן. ותמיד עדיף להיות חיה ומוטרדת, מאשר מת ובתול. |
|
||||
|
||||
נכון והגיוני - אנחנו אכן לא שומעים על עריקות, כיוון שחיילות לא משרתות בחזית. אבל זה בערך אותו היגיון כמו לטעון, שאנחנו לא שומעים על נוצרים שמתחמקים מברית מילה. רוצה לטעון בעד שירות של נשים בחזית? קדימה. אבל עניין העריקות לא משפיע פה לכאן או לכאן. |
|
||||
|
||||
כבר הבנתי את הקטע של האייל. את/ה משרבב/ת את מה שבא לך להגיד, בלי שום קשר ישיר. בעצם, עדיף, ליד הקישור ההכרחי. למה בנות לא משרתות בחזית ובנים כן. למה בנים צריכים למות בשירות קרבי של הצבא ומדינת היהודים, ובנות לא. למה אתן דורשות זכויות שוות (שאתן זכאיות להן א-פריורית) אבל לא תובעות בתוקף לשאת בנטל הלאומי. למה הסיכון שלי כזכר אמור להיות פי מאה ממך כנקבה. על-פי חוק ומנהג. לא באופן וולנטרי. אז תתחכמי ותתפתלי כמה שתרצי. עדיין גברים מתים בשליחות המדינה, ונשים צעירות מבלות שנתיים בקריה. ואל תגידי לי שיש גם גברים בקריה. כן, יש. אבל אין נשים בין הכוחות הלוחמים והנפצעים והנהרגים. אז מי שרוצה זכויות, גם שתאמץ לעצמה ולאחיותיה למגדר כמה חובות בסיסיות לפני שתעלה על הבריקדות התקשורתיות. |
|
||||
|
||||
ברגיל אה? מיידלע מפוקח, תרגיע. לוכדי עריקים מטפלים גם בעריקות. העניין הוא שאין כמעט (אם בכלל) עריקות ולכן (בגדול) זה מאוד לא מעניין. מאוד פשוט. אתה זה שמשרבב תגובות לא קשורות שנשמעות כמו נאומים מתלהמים, בעוד התגובות אליך מנסות להתיחס אל מה שאתה אומר. בין כתיבה לכתיבה, נסה גם לקרוא. הנה זה שוב: "נכון והגיוני - אנחנו אכן לא שומעים על עריקות, כיוון שחיילות לא משרתות בחזית. אבל זה בערך אותו היגיון כמו לטעון, שאנחנו לא שומעים על נוצרים שמתחמקים מברית מילה. רוצה לטעון בעד שירות של נשים בחזית? קדימה. אבל עניין העריקות לא משפיע פה לכאן או לכאן." אני אחזור על הרעיון המרכזי בשביל שתבין: אתה רוצה לטעון בעד שירות של נשים בחזית? קדימה. העלה טיעונים בעד גיוס נשים לקרבי. זה לגיטימי. תתפלא גם לכמות ההסכמה שתשמע אם תעלה טיעונים עניניים ולא קשקושים מתלהמים (אם כי אף פעם לא יסכימו איתך במאת האחוזים. לא צריך עודף בגרות בשביל להבין את זה). האמת היא שכבר היה פה דיון שכזה ועדיין לא חידשת כלום (למרות הפיקחון). רטוריקה סבירה 1: מן המפורסמות שגברים משרתים בקרבי ונשים (בגדול) לא. הנסיונות שלך להוכיח את זה לקוראים משול לטחינת מים (אתה לא חכם כמו שנדמה לך ולא עלית פה על איזו אמת נסתרת שאף אחד לא מכיר). הסבר מדוע אתה חושב שנשים צריכות לשרת בקרבי בעזרת *טיעונים* ובלי התלהמות שמציגה אותך באור בהמי ומגוחך (נסה להיפטר גם מכל הפיקחון, ראיית האמת, גילוי האור ושאר שטויות שמציגות אותך , ואת שאר האחיות המשיחיות שלך בדיון זה, כלא יותר מאשר דוגמט או מחזיר בתשובה ממוצע). אם תנסה להרגע, עוד עלול להיווצר פה בטעות איזה דיון שישנע מישהו סעות בהן אתה מחזיק (אתה יודע, הדבר הזה בו אנשים מדברים אחד עם השני בנימוס. מן מנהג כזה של הקשבה ונסיון לתת תשובות לעניין, גם כשלא מסכימים. מנהג מוזר בו מעלים טיעונים וטיעוני נגד ומי יודע אולי מצליחים לשכנע מישהו במשהו). אל תחשוש, זה לא נורא כמו שזה נשמע. רטוריקה סבירה 2: מהי תגובה לא קשורה? נבדוק את: "אז תתחכמי ותתפתלי כמה שתרצי. עדיין גברים מתים בשליחות המדינה, ונשים צעירות מבלות שנתיים בקריה". שים לב שבתגובתה של ברקת היא מציינת במפורש שידוע לכל ש"חיילות לא משרתות בחזית". התגובה שלך מעלה טיעונים במקום ברקת (איש קש קוראים לזה פה), כאילו היא אומרת (תוך כדי התפתלות) שנשים כן משרתות בחזית. להד"ם. למה זה קשור? מתברר שדווקא התגובה שלך לא קשורה לכלום. קרא שוב וכתוב משהו קצת יותר מנומס וענייני. |
|
||||
|
||||
"שישנע מישהו סעות" = "שישכנע מישהו בדעות" |
|
||||
|
||||
התגובות האחרונות רק מעידות עד כמה כולם לא קולטים את גודל הביזיון. ארבע מתוך עשר נשים - רק 10% פחות מחצי - *מראש* לא מתגייסות בכלל לצה"ל. אומר זאת שוב, למען הסר ספק. ארבע מתוך עשר נשים - רק 10% פחות מחצי - *מראש* לא מתגייסות בכלל לצה"ל. והן לא דתיות, ברובן, ודאי שלא חרדיות (ואם הן דתיות, סביר להניח שהן עושות שירות לאומי במקום צה"ל. לא יודע איך זה משתלב ב-40%). אני מנחש - אבל לא יודע - שהמספר הזה לא כולל כאלה שמחליטות לפרוש מהשירות אחרי שכבר התחילו לשרת. אז למה שיהיו עריקות בכלל? לרצוח את בן הזוג אם אפשר להגיע לתוצאה דומה בלי להסתבך ובסיוע מלא של רשויות החוק? למה להיות עריקה אם אפשר להצהיר שאת דתיה? מתוך דו"ח 2001 של שדולת הנשים: "מספרן של הנשים שאינן מגוייסות לצה"ל מטעמי דת נמצא בעלייה. בשנת 1996 שיעורן עמד על 23.8 אחוז לעומת שנת 2001, אשר בה 27 אחוז קיבלו את הפטור מטעמים אלו. לדעת מבקר המדינה מינהל הגיוס לא פועל באופן מספק כדי למגר את תופעת ההצהרות הכוזבות מצד המועמדות חשירות בצה"ל." סה"כ הפטורים לנשים עלה מ-38% ל-39% בין 1996 ל-1998. |
|
||||
|
||||
נשמט לי חצי משפט שם: צ"ל - זה קצת כמו השאלה מדוע יש פחות נשים הרוצחות גברים מאשר להיפך. למה לרצוח את בן הזוג וגו'. |
|
||||
|
||||
גיל, התגובות האחרונות לא מעידות שכולם לא קולטים את "גודל הבזיון". צא מהפוזה של רואה האור המסתובב בין עיוורים. מאיפה אתה יודע מה אנשים קולטים ומה אנשים לא קולטים? מאיפה אתה יודע אם אנשים מודעים למספרים או לא? שאלת אותם? ניסית לברר מה הם חושבים ומה דעותיהם? אולי אנשים פה בעד גיוס נשים לתפקידים קרביים? בדקת? שאלת? ביררת? לא היה פה בכלל דיון על האם יש לגייס נשים או לא לגייס נשים ובטח שאף אחד לא טען שנשים וגברים משרתים באותו האופן ולאורך אותו הזמן. אתה והמפוקחים האחרים, משולים לאדם שפורץ לחדר ברעש וצלצולים ומטיף בהתלה(ב/מ)ות לכולם שיש גרביטציה בחוץ. תן למישהו את האפשרות להגיד שאין גרביטציה בחוץ וגם אז הויכוח שלך הוא איתו ולא עם "כלל קוראי האייל הקורא". ה"גיל נגד העולם" הזה מציג אותך באור קצת פרנואידי. קיצקץ, עם מי אתה מתוכח ועל מה בדיוק? אם אתה מנסה לטעון שיש להשוות את תנאי השירות בין גברים לבין נשים ולהפסיק את האפליה המגדרית בצה"ל, אז פשוט תגיד את זה בפשטות ותציג נתונים (זה נטען באייל כבר מזמן על ידי ועל ידי אנשים אחרים, וגם אני לא הבאתי איזו בשורה חדשה שלא ידועה לאף אחד). |
|
||||
|
||||
האם ב"גיוס לתפקידים קרביים" אתה מתכוון ל"גיוס בכפייה לתפקידים קרביים"? |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון עפ"י דעתי האישית שלא מיצגת אף אחד חוץ מאת הח"מ? לחלוטין ויפה עשור אחד קודם. אם היה פה מנוע חיפוש שבאמת עובד1, הייתי מוסיף לך קישורון לאיזה דיון או שניים בנושא. 1 ;-) |
|
||||
|
||||
והאם אתה מבין שזה שאתה בעד לא יגרום לזה לקרות? אני מוכן, למשל, להתערב איתך על מכוניתי - כל רכושי - שזה לעולם לא יקרה. וגם אתה יודע שזה לא יקרה. אז למה לדבר על דברים סתם? מי יעביר חוק כזה, שכופה על בנות לשרת בחזית הקרב? מי, במיליון השנים הקרובות, יצביע בעד חוק כזה? |
|
||||
|
||||
נו, ולהתלהם זה מה שיפתור את הבעיה? מה *אתה* מציע לעשות? אם אין לך הצעה קונקרטית ואתה ממש לא מאמין שבאמת ניתן לעשות משהו, אז מעבר ללדון ולדבר על זה (רצוי בלי ברקים ורעמים), נשארות מספר אלטרנטיבות לאדם סביר: 1) למצוא משהו אחר להתעסק בו. 2) להתפשר, זמנית, ולנסות לשכנע אנשים ברעיונות מתונים יותר (רומא לא נבנ...). 3) לעבור ניתוח לשינוי מין ולהתגייס לגולני. ______ שוב, כמעט מאחר לאוניברסיטה. |
|
||||
|
||||
ראה נא את הצעתי לגבי חיל המודיעין, אי שם בשירשורים. בהצלחה באוניברסיטה. |
|
||||
|
||||
תגובה 189620 |
|
||||
|
||||
ואתה יודע מי ימנע את העברת החוק הזה? לא הנשים, שיצביעו, ברובן, בעדו. גם לא השמאל הרופס והכנוע. מי שיתנגד בקולות ובצלצולים הם הדתיים והחרדים, המתנחלים (בגלל החפיפה עם הקבוצות הקודמות) והמאצ'ואים שחס וחלילה שידחפו להם איזו נקבה לאמצע האקשן. לא ברור לי מול מי אתה מתלונן כשאתה בא בתלונות לאביב או לברקת. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
האם מדובר בנשים יהודיות בלבד? מה לגבי גברים? איזה אחוז לא מתגייס? |
|
||||
|
||||
אני בגמילה ואתה הורס לי את זה עם שאלותיך הענייניות. |
|
||||
|
||||
שירתתי בחוות השומר. שזה בסיס טירונות של חיילי מקא"ם, מה שקרוי בלשון העם נערי רפול. במקרה, שירתו שם במפקדה כמה חג"מניקיות, כלומר חיילות גיוס מיוחד. ככלל. חיילות חג"ם הן ברמה הרבה יותר גבוהה מחיילי מקא"ם. בנים ברמה של חיילות חג"ם מתגייסים גיוס רגיל (והולכים לגולני). בנות ברמה של רפולניקים עם רמה נמוכה לא מגויסות כלל. עוד דוגמא. מישהי שלמדה איתי בתיכון, היתה מקרה ת"ש מעניין. אמא שלה נפטרה. אבא שלה אמנם מכיר בה (ההורים שלה גרושים) אבל לא תומך בה כלכלית. עקב כך צריך להכיר בה כחיילת בודדת. צה"ל לא כל כך רצה לעשות את זה. למה זה עולה הרבה כסף. בדיקת שיקולי עלות מול תועלת לצבא + מוטיבציה (לא בשמיים, יש לציין) להתגייס, הביאו לזה שהצבא החליט לא לגייס אותה. חייל זכר היו מגייסים גם אם הוא לא רוצה, גם אם הוא יצטרך להיות מוגדר כחייל בודד. כל האמור לעיל לא בא לתת תחמושת למר גיל רונן. אם אתה רוצה, אתה יכול לראות בזה עוד סממן לאפליה. ואגב. שמת לב לסתירה - מצד אחד אתה יוצא נגד בנות בקורס טיס, מצד שני מתלונן על למה אין בנות בקרבי. |
|
||||
|
||||
אני לא באמת מתלונן שאין בנות בקרבי. אני רק אומר משהו בנוסח "אוקיי, דיברתם הרבה. עכשיו בואו נראה אתכן מעמידות אוגדה נשית שלמה שתיקח על עצמה את רצועת עזה - מארבים, סיורים, מחסומים, הכל. אם באמת הייתן רוצות - הייתן יכולות לעשות את זה. אם אתן לא הולכות על זה, אלא רק על יחידות קטנות שמשרתות בגבולות שלום וככה - ואם אתן בסך הכל רוצות להעביר איזה מסר סימלי, שגם בנות יכולות להיות קרביות, אז המסר עבר והוא לא מצדיק את המשך ההשקעה הצה"לית בניסוי הזה." אני גם אישית הייתי רוצה לראות את המדיה מחדשת את פולחן הגיבורים הלוחמים, ונוטשת את פולחן הגיבורות הפמיניסטיות, שזה כרגע הקטע שלה. אני רוצה שכולנו נדע בעל פה את שמות הנופלים והקורבנות שלנו במלחמה האמיתית, שכולנו נדע בדיוק כמה חיילים נהרגו בכל שנה כי מפמפמים לנו את זה כל יומיים, ולא שנדע כמו היום בדיוק כמה נשים נרצחו על ידי בני הזוג השיכורים שלהן. הנה, עובדה, אני חשבתי שמספר החיילים ההרוגים בשנה הוא איזה מאתיים, ומתברר שהוא פחות ממאה. כמה נשים נרצחו בפיגועים בשנה שעברה, אני לא יודע. אבל כמה נשים נרצחות בשנה - את זה כולם יודעים, בדיוק מוחלט. אני רוצה שב-ynet יהיה מדור 'יזכור' קבוע שבו חברים מספקים על הנופלים, ואני רוצה שלכל אחד ואחת מהם יהיה מקופ של כבוד, מיני-אתר ב-ynet, שבו אנשים באים וחולקים להם כבוד. |
|
||||
|
||||
איך אביתר בנאי כתב פעם? כלום לא עצוב, הכל כרגיל... נשים נרצחות, אנשים מתים והשמחה שלך היא שסוף סוף היתה כתבה אובייקטיבית שמציגה אותן כאשמות ולא כקורבנות. אתה ממש רוצה שכולם יחיו חיים תמידיים של שכול ועצב, נכון? וחוץ מזה, יש אתר "יזכור" שעושה בדיוק את מה שאתה רוצה. |
|
||||
|
||||
הנה עוד כתבה אובייקטיבית שנראית כאילו הוכתבה מילה במילה על ידי עורך הדין של המתלוננת. פעם היו מביאים לפחות תגובה של האיש שכתבו עליו. אבל "המחתרת" הצליחה איכשהו "להשחיל" כתבה שלמה ששופטת איש שטרם הורשע בדין, ואפילו לא לוקחים תגובה. אני לא כל כך מבין מי עורך את האתר הזה. |
|
||||
|
||||
איפה היתה כתבה אובייקטיבית כזאת ששימחה אותי? לא הבנתי. |
|
||||
|
||||
אני למשל הייתי רוצה שיהיה מדור 'יזכור' לכל אלה שנהרגים בתאונות דרכים (הקורות לא אחת ולא שתיים, בגלל מצ'ואיותו של הנהג הישראלי). אני רוצה שיהיה מדור 'יזכור' לכל האנשים הטובים, שהחברה המצ'ואיסטית אכלה אותם. כאלה שהיו עדינים ורגישים מדי, חלק מהם התאבדו, חלק אכלו את עצמם בשקט. תתמדור מיוחד במדור זה, היה מוקדש לאלה שנפלטו בפרופיל 21, ומתו חברתית כי לא ידעו איך לאכול את הסטיגמה שהפילו עליהם בנוסף לבעיות שהיו להם קודם. מדור 'יזכור' לכל התקוות שמתו בשקט, החלומות שאנשים שחלמו אותם הם בגופם עדיין פה, נראים חיים ומתפקדים ואפילו שמחים, אבל בנפשם פנימה הם מתו. 'יזכור' לכל האנשים שהמדינה רצחה אותם בשקט. 'יזכור' גם לכל מה שמת במדינה הזאת מאז שהכוחות הפאשיסטים שבה רצחו את רבין. 'יזכור' לפגועי הנפש הרבים שהתאבדו. 'יזכור' גם לנכים שלא עמדו במאבק. 'יזכור' למפוטרים שהתאבדו או חלו, שלא על כולם מספרים בעיתון, ולכל נפגעי התכניות הכלכליות ושרירות ליבו של השלטון, אנשים שנגמרו או שהם בדרך להיגמר. 'יזכור' גם לפלשתינים שנורו לשוא. אולי זה לא בסדר הנכון, אבל אתה, גיל, וחייליך יכולים לחכות. |
|
||||
|
||||
אני מוזרה, אולי, אבל אני הייתי רוצה שאנשים לא יהרגו ולא יירצחו בשום צורה, ולא נצטרך שיהיו לנו מדורי יזכור קבועים לא לאלו ולא לאלו. מה שמפריע לי, זה שיש כאן ויתור על פתרון לבעיות (של המלחמה המתמשכת עם הפלשתינים, של האלימות הביתית). אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שמתים וימשיכו למות וזה בסדר גמור, ועכשיו רק נשאר להתווכח את מי צריך לזכור יותר או להנציח קודם. |
|
||||
|
||||
כרמית, אני מבטיח לך שאם רק תתנו לטובים להרוג מספיק רעים, ולכבוש מהם שטח, להקטין אותם, לשבור אותם לרסיסים ולהכריח אותם להשתנות באמת, אז נגיע לשלום יציב לדורות וכמעט לא ייהרגו אנשים. |
|
||||
|
||||
יש הסכמה מוחלטת מי הם ''הטובים'' ומי הם ''הרעים'', ומכאן בעייתיות ראשונה באשר לתביעתך לאשר לבני קבוצה א להרוג ''מספיק'' בני קבוצה ב וכו'. |
|
||||
|
||||
הטובים זה הטובים והרעים זה הרעים, זה כלל בסיסי בחיים. |
|
||||
|
||||
אתה יודע שיש פה כאלה שמשייכים אותך לרעים. אז מה אתה אומר, לגבי הצעתך איך לנהוג ברעים? |
|
||||
|
||||
אלה שמשייכים אותי לרעים עושים זאת מתוך שיעמום ופינוק. קשה לי לדמיין אותם נוקטים פעולה שיש בה סיכון כלשהו, אם אפילו לכתוב את שמם בפוסט מספר 1497 בדיון ישן באתר מספר 403,984 בדירוג אלקסה הם פוחדים. |
|
||||
|
||||
הסטריאוטיפ שיש לי אישית על הרעים, כולל ייחוס של שיעמום ופינוק לצד השני. גם בן לאדן מייחס למערב שיעמום ופינוק. |
|
||||
|
||||
אז אם בין לאדן הוא בין הרעים שלך, איפה המחלוקת בינינו? חוץ מזה, בין לאדן צודק בהרבה דברים ויצורים כמוני חבים את הצלחתם - במידה שיש כזו - לאותה החולשה ממש שבין לאדן מזהה ומנצל. רק שאני רואה את החולשה ונכנס לתוך הוואקום הזה, ובין לאדן רואה את החולשה ורוצה לנצל אותה בשביל להשמיד אותכם (אותנו?). |
|
||||
|
||||
לא דיברתי על מחלוקת בינינו, אולי יש, לגבי הרשימה המלאה של הרעים. ומתפתח פה וידוי מעניין באמת. איך "יצור כמוך" בדיוק מגדיר את עצמו? |
|
||||
|
||||
ראש השדולה למען המשפחה בישראל. |
|
||||
|
||||
צ"ל: ראש השדולה למען השפחה בישראל. |
|
||||
|
||||
אם האמהות של פעם היו שפחות, מה היו השפחות של פעם? |
|
||||
|
||||
שפחפחות? |
|
||||
|
||||
עדיין לא הבנת איך השיטה של גיל עובדת? קוראים לזה לאומנות, והיא אומרת שאיפה שהאדם נמצא בו הוא הטוב, והצד השני טועה ולכן הוא הרע קודם תחשוב שדרך המחשבה שלך נכונה, אח"כ תאשים בצרות שלך את הצד השני (מי שהוא לא יהיה) ואח"כ תביא תירוצים זה מסביר טוב מאוד את השנאה למין השני, ואת השנאה והחשדנות לכל מה שהוא לא ישראלי |
|
||||
|
||||
תגיד, כשאתה רואה סדרה כמו 'בלוז לכחולי המדים' למשל - אתה בעד שהפושעים יצליחו, או בעד השוטרים? יש לך תמיד בעיה כזאת בזיהוי עמית מול טורף? |
|
||||
|
||||
החיים הם לא סדרת טלויזיה, ואין לחיים תסריט כתוב מראש- עם גיבורים ללא חת וחטא, ופושעים זדוניים שכל מטרתם להתפס ע"י אותם גיבורים. מערכת הזע"ט שלך קולטת רק שחור או לבן? אני רואה המון גוונים של אפור- לא כל מי שאין לו אותן דיעות כמו שלך הוא נגדך |
|
||||
|
||||
ברור שלא. אבל מי שמחנכים את ילדיהם כך - http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/pal-child... - הם אויבי ואין לי רחמים עליהם בכלל. |
|
||||
|
||||
על אנשים כאלה (מכל הצדדים) אין ויכוח |
|
||||
|
||||
ראית את כל תצוגת השקופיות? |
|
||||
|
||||
אני ראיתי 20 תמונות של ילדים מחופשים לברוך גולדשטיין |
|
||||
|
||||
משתתפים במצעדים צבאיים ברחובות תל אביב, חיפה וירושלים? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
המאבק הוא לא בין גברים חזקים לנשים, או לגברים לא-חזקים. המאבק הוא בין המחנה שלהם למחנה שלנו, ואם רק להם יהיו גברים חזקים נפסיד. |
|
||||
|
||||
אנחנו נפסיד גם אם יהיו לנו *רק* "גברים חזקים". |
|
||||
|
||||
כל זמן שיש לנו אותך, אין סכנה כזאת. |
|
||||
|
||||
תודה, אני לוקח זאת כמחמאה. |
|
||||
|
||||
יש לא מעט סרטים שבהם קל מאד להזדהות דווקא עם הפושע. הדוגמה הישראלית הראשונה שעולה לי בראש היא ''מתחת לאף''. ואל תגיד לי שזה מפני שאיבגי שמאלני. |
|
||||
|
||||
נכון, אבל ברגע שאיבגי מחנך את בנו להפוך לגוש בשר מדמם על תקרה של פיצריה ציונית, אולי הגיע הזמן להפסיק להזדהות איתו. |
|
||||
|
||||
מה? ומיתוס מצדה עליו מתחנכים חיילים, מוכר לך? |
|
||||
|
||||
מגיני מצדה התאבדו ביחד עם הילדים שלהם. הם לא שלחו את הילדים שלהם להתאבד על ילדים רומיים. |
|
||||
|
||||
נגיד שזה משנה משהו. אבל עדיין לא הבנתי מה אתה רוצה מאיבגי. |
|
||||
|
||||
שיביים תשובה ציונית הולמת ל''פסיון'' של גיבסון. עם שחקנים שיודעים לדבר ארמית במבטא שמי. |
|
||||
|
||||
את התפקיד הזה הוא החליט להשאיר לך. |
|
||||
|
||||
אם הברירה שלך היתה בין מוות מהיר בשחיטה כשרה לבין מוות איטי על צלב לך ועבדות (ואונס) לבני משפחתך, מה היית בוחר? |
|
||||
|
||||
ואת, מה היית בוחרת? הנקודה היא ששם, לא שאלו את האנשים, ובטח לא את הילדים. |
|
||||
|
||||
במוות. |
|
||||
|
||||
אני תמיד נלחצת כשמדברים אליי בלשון רבים. |
|
||||
|
||||
לא נורא, את סקסית כשאת לחוצה. |
|
||||
|
||||
עתה אין מאושרת ממני. |
|
||||
|
||||
עכשיו את פחות סקסית, את רואה? |
|
||||
|
||||
אם כבר מדברים על סקסיות, הרי שמנטליות של קרבן היא בעיניי הדבר הכי פחות סקסי שיש. |
|
||||
|
||||
אולי לא סקסי אבל עוזר בחיים. קל לך להתנער ממנטליות הקורבן כאשר לטובתך פועלת מכונת תעמולה משומנת שמציגה את בנות מגדרך כקורבנות תמידיות שכל חייהן רק דם ודמע... (סליחה, אני צריך לנגב את דמעת האמפתיה שנקוותה בעיני השמאלית... אוקיי). כתבת תגובת מחאה ל-ynet בעקבות המאמר ההוא, לרגל יום האשה הבינלאומי? |
|
||||
|
||||
קודם כל הבהרה. אני לא קרבן, מעולם לא הייתי קרבן ולעולם גם לא אהיה. גם אם חיי היו רצופים דם ודמע (ועד עכשיו הם היו) - זה עדיין לא הופך אותי ולעולם לא יהפוך אותי לקרבן. שנית, קראתי את המשפט השני שלך פעם ופעמיים ולא הבנתי את ההגיון העומד מאחוריו. אם מכונת תעמולה מציגה את בנות המגדר כקורבן תמידי, למה קל להן להתנער ממנטליות הקרבן? לא להיפך? ועל איזה מאמר אנחנו מדברים בדיוק? אני לא חובבת גדולה של ynet. והא לך ממחטה. גם גברים בוכים מלחיצים אותי, אז הרשה לי לחזור לפוזת הסקסיות הבלתי נלאית. |
|
||||
|
||||
כוונתי שקל לך, ברמה הפרטית שלך, לומר "אני לא קורבן", כאשר יש מכונת תעמולה שלמה שדואגת *כן* להציג אותך כקורבן ולהשיג עבורך זכויות שונות. כך את נהנית משני העולמות: גם מקבלת זכויות יתר, וגם טוענת שאת לא בפוזה של קורבן. המאמר שאני מדבר עליו הוא זה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2883204,00.h... - אבל ראי הוזהרת, את תבכי. מיד אחרי שתגמרי לקרוא אותו, אני מציע לחזור למציאות עם המאמר הזה - http://www.nfc.co.il/archive/003-D-5268-00.html?tag=... - "זמן לסיים את הפליית הגברים במזונות" ע"י עו"ד יעל גיל, שפורסם ב-nfc. |
|
||||
|
||||
ואני אמורה עכשיו להתחיל להתווכח על מה שהשיגה עבורי אותה מכונת תעמולה לכאורה? ולהשוות מי מקופח יותר, אתה או אני? זה לא יקרה. אני מודעת לעובדה שיש בעולם הרבה מקופחים, מסכנים וכאלו שלא מקבלים זכויות שוות. אני לא מתיימרת להילחם עבור כולם, וגם לא רוצה לעשות את זה. אין לי פנאי ואין לי חשק. אם מדובר בזכויות שלי, אני אעשה את המלחמה על בסיס עקרוני ונושאי, ולא על ידי בדיקה מי מסכן פחות ממני אבל מקבל יותר. אבל זאת רק אני. מנטליות של קרבן, לדעתי ומנסיוני, לא קשורה למה יש או אין. היא הלך רוח. וכך, בחורה אחרת תרגיש מקופחת גם אם מכונת התעמולה שלך תשליט כאן פמינוקרטיה. וכך, מכריי מבית שאן ימשיכו להרגיש "אפליה נגד המזרחים" גם בעוד חמישים שנה, בלי קשר להתפתחויות חברתיות. וכך, מזכירת השיווק שעובדת קומה מתחתיי תמשיך להתלונן השכם והערב על "אפליה נגד המזכירות", גם אחרי ששפצרו לה את הסכם העבודה כך שהוא מקביל לזה של מנהל בדרג ביניים. זה *לא* קל להגיד "אני לא קרבן". אני מודה ומתוודה שאין לי הרבה מושג לגבי מצב המזונות בישראל. עוד לא התחתנתי, אז לחשוב על גירושים? אם אתה מאמין במאבקך, הרי שאני מאחלת לך הצלחה מעומק לבי. |
|
||||
|
||||
שהטובים ילבשו לבן,והרעים שחור.זה בשביל שלא יתבלבלו,וידעו את מי להרוג. |
|
||||
|
||||
מעניין איזה גבר היה מתגייס, אם מטרת הצבא היתה להגן מפני אנסים, רוצחים וסתם כל מיני פושעים נגד נשים. ומעניין מה היו עושים המזרחיים (למשל), אם אשכנזים היו רוצחים אותם רק בשל מוצאם (כתופעה! לא מקרה פה ושם) כפי שגברים רוצחים נשים רק בשל מגדרן. |
|
||||
|
||||
As it happens, the relationship between desertion from service and the type of service is, in fact, opposite to the one stated by Gil - my dissertation database, including a sample of more than 850 cases of desertion for the years 2000-2002 confirms that the vast majority of deserters are not in combat service, but in other roles in the army. So having men in combat positions has nothing to do with gender percentage among deserters.
As to the gender of delinquents, it is true that the percentage of women deserters is minor, but this pattern holds true for female crime and delinquency in general. Why? well, that's a very good question. Ask three criminologists, you'll end up with nine different answers, at least. (diving back to work on aforementioned database instead of spending time on internet.) |
|
||||
|
||||
הדר, אוקיי, מעניין. עכשיו נשאלת בכל זאת השאלה - האם יש קשר בין הסטטיסטיקות הנ"ל לבין העובדה שבנים מגוייסים לצבא בעל כורחם וקיימת סטיגמה (עדיין) לגבי השתמטות בנים, בזמן שלגבי בנות, *המערכת עצמה מסייעת* להשתמטות (ע"ע הליך ה"הצהרה" המגוחך בבתי הדין הרבניים) ואין סטיגמה חברתית ממשית לגבי אי-התגייסות, כי "לבנות מותר", כי הן הרי בנות, אתה יודע. אם בפני העריקים שבמחקרך היתה עומדת אופציה מראש לא להתגייס, בלי לפגוע בכך במעמדם בחברה ובמשפחה, וסיכויים להתפרנס, האם לא היו בוחרים באופציה הזו? |
|
||||
|
||||
אני מעריכה שרבים מהם לא היו מתגייסים. אבל השאלה כאן היא ממש לא שאלה של גברים-נשים. ראשית, מחקרים שקדמו לשלי הוכיחו שבקרב המגזרים בהם תופעת ההיעדרות שלא ברשות נפוצה יותר, הנורמה לשרת בצבא - והסטיגמות שאליהן התייחסת - חלשות מאוד מלכתחילה. בין בשל העובדה שמדובר במגזרים חלשים מאוד כלכלית, שבהם ישנה דילמה קיומית בין עזרה למשפחה ובין שירות בצה"ל, ובין בשל היותם מגזרים של עולים חדשים שלגביהם האתוס של חובת השירות מושרש הרבה פחות מבקרב ילידי הארץ ועולים וותיקים (במיוחד במדינות שבהן שיתוף פעולה עם הממשלה, ובפרט שירות בצבא, נחשבים משהו שיש להתחמק ממנו במידת האפשר). השאלה, אם כך, היא זו: האם הקבוצות החברתיות שבהן תופעת ההיעדרות מן השירות נפוצה, הן אותן קבוצות חברתיות שבהן שיעור הנשים המשתחררות משירות הוא גבוה ביותר? על זה אין לי נתונים (מגדר גם לא עומד במוקד העבודה שלי, הגם שאני מתייחסת בקצרה לשאלות מגדריות). מעבר לכך: לו היה קשר סטטיסטי כפי שאתה משער, הוא לא היה משפיע על עבירות שאינן קשורות בחוסר מוטיבציה לשירות, כמו עבירות אלימות, סמים וכיו"ב. אין לי מספיק נתונים על עבירות אחרות, כך שאני רק יכולה להציג השערות המבוססות על חמש שנים במערכת המשפט הצבאית. אני חושבת ששיעור הנשים המעורבות בעבירות סמים ורכוש גבוה משיעור הנשים המעורבות בעבירות של העדר מן השירות, אבל עדיין יש רוב מכריע לגברים גם בסוגי העבריינות הללו. כך שנראה לי שקשה לבסס קשר מובהק בין האפשרות השונה להשתחרר מצה"ל לגברים ולנשים ובין שיעור העריקים. יכול להיות שזה מסביר חלק קטן מההפרש, אבל זה בהחלט לא הסבר מספק. אני יכולה להעלות תיאוריות חלופיות לגבי ההבדל בשיעורי העריקים בין גברים ונשים. אחת מהן יכולה להיות ההבדל בציפיות החברתיות והמשפחתיות משני המגדרים. ייתכן שהמערכת הצבאית משדרת לנשים נורמות של פאסיביות וצייתנות, ולגברים נורמות של יוזמה, וזה מתבטא גם ביוזמה עבריינית ("לעשות דין לעצמך"). ניתוח התוכן של פסקי דין והתצפיות שערכתי במשפטי עריקים רבים הראה שלגבי נשים עריקות, הרבה פעמים מה שמשפיע על ההחלטה לערוק או לשוב לשירות היא דמות אב דומיננטית, שאינו מוכן שבתו תשרת בצבא, או שאינו מוכן שתשב בבית. ייתכן שדפוסים דומים משפיעים גם על ההחלטה להשתחרר או לשרת בצבא, אבל אין לי מספיק נתונים לקבוע זאת. שוב, מגדר של עריקים אינו עומד במוקד הדוקטורט שלי, וההסבר שסיפקתי הוא כללי מספיק להתייחס גם לצורות אחרות של עבריינות, שגם בהן מרבית העבריינים (בדומה למערכת האזרחית) הם גברים. |
|
||||
|
||||
אם הבנות בקטע של לשבור את אפקט המיידלע, אני בעד. אבל להחליף אותו באפקט הביצ'לע זה לא טוב. פעם היה חיל נשים. היום יש יוהל"ן, קומץ בנות "קרביות", 40% משתמטות והרבה בנות שנהנות מתנאים משופרים שהבנים יכולים רק לחלום עליהם ומחפשות את מי לנקנק עם תלונה על הטרדה מינית. אני מבין את חוסר הרצון של בנות להיות פקידות-של. אני גם מבין את זה שאם הן אוטומטית פקידות בצבא ובנים ממלאים תפקידים בעלי משמעות, זה משפיע אחר כך על הריבוד החברתי ועל היחס שבנות מקבלות בחברה. או-קיי, ממילא בעידן המחשב ומכונות הקפה כבר לא צריך כל כך פקידות. נוותר על הפקידות. קצינים יכולים גם לקחת לעצמם פקידים זכרים. אבל יש הרבה תפקידים שאינם פקידותיים ובכל זאת אינם קרביים. אם היתה מגמה מוגברת לגייס בנות לחיל המודיעין, למשל, ולפתות אותן לחתום קבע ולהגיע לתפקידים בכירים, הייתי מקבל זאת בברכה. המודיעין מתבסס על תקשורת טובה, על מניפולציות, על לוחמה פסיכולוגית, על "קריאת" אנשים והפעלתם: בדיוק התחומים שבהם לבנות יש יתרון על בנים. הייתי רוצה לראות חיל מודיעין שלפחות חצי מהקצינים שבו הם קצינות, כולל הפיקוד הבכיר, כולל קמנ"ר. כנ"ל לגבי המוסד, למרות שהוא לא גוף צה"לי. מה רע בזה? זה מכובד מאוד, וזה יחזק את המדינה - שלא כמו שלוש וחצי טייסות קרב וכמה מאות חיילות "קרביות" ב"גבולות שלום", שרק עושות רעש ובלגאן סביב עצמן. הבנים יתרברבו שהם הפייטרים שמחזיקים את הקו? אתן תוכלו להתגאות בחזרה שאתן המוח של המודיעין. שאתן מונעות מלחמות. תהפכו את אמ"ן והמוסד לגופים שכל העולם מכבד, כמו שהם היו פעם. נראה אתכן. |
|
||||
|
||||
קמנ"ר אמרתי? התכוונתי ראש אמ"ן. הייתם צריכים לראות איך אמא שלי ואשה בשם זיווה לזר, אחותו של מנשה קדישמן, מצאו אותי באפריקה, אחרי ששגרירות ישראל בניירובי נכשלה. כאלה כישרונות, אם היו מחפשים את בן-לאדן במקום אותי, היו מכניעים את הג'יהאד העולמי תוך שלוש שניות. |
|
||||
|
||||
ההפתעה הגדולה היא לא שמצאו אותך, אלא שחיפשו אותך. (סתאאאם, בצחוק, לא לקחת ללב. אני בטוח שאתה מותק של בן אדם). |
|
||||
|
||||
כיאה לחלקן באוכלוסיה. ולהזכירך, לא המתגייס/ת בוחר/ת היכן י/תשובץ. אלא צה"ל. |
|
||||
|
||||
מה חלקן בקצונה הבכירה? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |