בתשובה לאידו, 01/03/01 18:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מבלי לשלול לרגע אחד את היתרונות של הפרטה, ממש לא ברור לי על מה אתה מבסס את הקביעה שרכבת ישראל היא דינוזאור איטי ומיושן. המגבלה העיקרית על פיתוח הרכבת בישראל היא מגבלת התקציב, אותו קובעת הממשלה. במגבלות תקציב הפיתוח הנוכחי שלה, רכבת ישראל מספקת כמיטב יכולתה (ההולכת וגדלה) את הביקוש (ההולך וגדל בקצב רב יותר, מכיוון ששירותי הרכבת נעשים איכותיים ויעילים מיום ליום). למיטב ידיעתי, הובלת נוסעים ברכבת היא עסק מפסיד בכל מקום בעולם (למעט בקווים סופר-מהירים ארוכי-טווח), וחברת רכבות היא מונופול-איזורי טבעי (כמו, למשל, חברת טלוויזיה בכבלים). בתנאים כאלה, הפרטה איננה בהכרח ערובה לטיוב השירות והוזלתו (כפי שניתן ללמוד מהדוגמא של טלוויזיה בכבלים בישראל). זה לא אומר, כמובן, שאין מקום להפריט באופן מושכל את הרכבת או חלקים ממנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אחת הסיבות להפסדים של חברות הרכבות, היא עלות ההקמה והאחזקה של התשתית. מסיבה לא ברורה, המדינה מצפה מהרכבת לסלול ולתחזק את רשת המסילות מתקציבה, בעוד שאגד לא נדרשת לשלם כלום עבור הכבישים עליהם נוסעים האוטובוסים. שוב, להשוואה עם בריטניה, רוב חברות הרכבות הן רווחיות (רכבת הפרוורים של אזור לונדון היתה מסובסדת ע''י עירית לונדון ויתכן שהיא עדיין) ועובדה שלהפרטה שם נענו חברות רבות. אני מסכים שאין לשלול הפרטה של רכבת ישראל או חלקים ממנה אך יש ללמוד מטעויות של אחרים בנושא. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |