 |
|
 |
||
|
||||
 |
סדרת התגובות שלך תחת מאמרה של גב' כהנא חרגה מאוד מתחום הדיון בנושא. איננו ממהרים להסיר ''אוף טופיקים'' אך כשהכותב מאבד חוש פרופורציה, וממשיך לשגר ''אוף טופיקים'' עד בלי די, בלי להתחשב בנושא הדיון, וכאילו האתר הוא הבלוג הפרטי שלו, בשלב מסוים אנחנו שמים לזה קץ. קחי זאת בחשבון להבא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יפה מצידכם שאתם מציעים לה לקחת את זה בחשבון להבא, אבל איך זה יעזור לה לגבי מה שכבר נעשה? נדמה לי שמדי פעם אתם מסמנים מישהו כפרסונה נון גראטה, ומאבדים את הליברליזם המפורסם שלכם כשמדובר בו. כך היה בשעתו עם ברקת שהיתה קרובה לפרישה בגלל העליהום הבלתי מרוסן כלפיה, כך היה עם שכ"ג ועכשיו תורה של המאמינה באקמולי. מחיקת הודעה היא אקט אגרסיבי וגס רוח, שמוצדק רק אם ההודעה הנמחקת עצמה אגרסיבית וגסת רוח באותה מידה לפחות. מן הראוי היה להזהיר במהלך הפתיל מפני חרב הקיצוצים שעומדת להיות מונפת ובכך לחסוך את עוגמת הנפש מהכותבת. אם אתם רוצים להיות פא"צ מוטב שתתחילו גם לתקן שגיאות כתיב בהודעות, ואתם יכולים להתחיל קאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה מצידך שאתה מציע להם להתחיל לתקן שגיאות כתיב בהודעות, אבל איך זה יעזור להם ב"מלחמה" במגיבים שפשוט לא יודעים את הגבולות?גם לליברליזם יש גבול. ההשוואה לשכ"ג וברקת אינה נכונה. התגובות שלהם לא הוסרו, והם אכן קיבלו מספר אזהרות מהמערכת עוד לפני העליהום הגדול. מלבד זאת, שכ"ג וברקת מעולם לא יצרו פתילים בני מאות תגובות העוסקים אך ורק בעצמם. מולי עשתה זאת שוב, ושוב, ושוב, וסביר מאוד להניח שהמערכת קיבלה הרבה תלונות על כך. סה"כ, האתר אמור להיות נעים לקריאה לרוב המגיבים. אם המערכת מרגישה שאחד המגיבים חוצה גבולות, לדעתי, יש לה את הזכות לעשות כרצונה, בתנאי שהם נותנים נימוק ראוי לכך (והם נתנו נימוק ראוי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאות הודעות? למערכת יש זכות לעשות באתר הזה ככל העולה על רוחה. לי יש זכות לערער על ההחלטות שלה, ולה יש זכות למחוק את הערעור שלי. אלה חוקי המשחק כאן. אני מוצא לנכון ליידע את המערכת לתוצאות ההחלטות. אני מכיר יותר מאדם אחד ש*פוחד* להגיב באתר בגלל הרוח האקדמית-נוזפנית-נוקדנית-אליטיסטית שנושבת כאן. זה מה שאתם רוצים? יופי, תבלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, בסקר על מצעד הגאווה, לא היו מאות הודעות מיותרות? בדיוק מה שאני אומר. למערכת יש זכות לעשות באתר הזה ככל העולה על רוחה. *פוחד*? לא קצת מוגזם? המערכת עוד לא אכלה אף אחד, עד כמה שידוע לי. בכל אופן, בד"כ אני אוהב את הרוח שנושבת כאן (אבל הכי אני אוהב דיונים כמו זה שאתה ואני מנהלים עכשיו). בשביל תגובות מסוג אחר, אני יכול ללכת לאתרים אחרים, יש מספיק מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאתר יותר אנטי-אקדמי/רגוע/עממי *אני* אפחד להגיב. אתה לא חושב שנחמד שלכל אחד יש מקום להגיב? איזה כיף באינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטי-אקדמי? רגוע? עממי? ידידתנו המאמינה היא הרבה דברים, אבל רגועה ועממית הן שתי תכונות שלא ממש מתלבשות עליה. ובין "אקדמי" ל"אנטי-אקדמי" יש מרחב די גדול. חשבתי לתומי שהוא מאפשר לך ולאקמולית לחיות בכפיפה אחת, לשמחתם של קוראים כמוני. אבל האמת היא שאת צודקת. אם הודעות מסוגן של אלה שנפסלו באמת עלולות לגרום לאנשים כמוך להפסיק לכתוב באתר (אני לא אשאל למה, אני מקבל את האמירה שלך) יש בהחלטת המערכת יותר הגיון ממה שהערכתי בתחילה, ולא נותר לי אלא לאחל לכולכם המשך דיונים פורה ומפרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתי התייחסה אקסקלוסיבית למשפט האחרון בתגובתך הקודמת, ולחלוטין לא למולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיד אחד בעולם כולו, זה טוב וחשוב. תודה. לגבי הדושיח שהיה לך כאן עם עם נגה בענייני אקדמי-לא-אקדמי - חלק ניכר מעבודתי נעשה במסגרת אקדמית, אך כאן העדפתי את האישי, במודע. אני מן הסבורים1 כי ראוי לערבב, ערבב-היטב, את האקדמי עם זה שאינו, ע"מ ליצור אינטרדיסציפלינריות חדשה שתיטיב עם שני העולמות, ובכך, יום אחד, עם העולם בכלל. כמו כן אני סבורה גם כי ראוי לערב את האישי/סקסי(?)/אירוטי/גס/נמוך וכיו"ב - עם הראוי, התרבותי והממוסד. שוב - לטובת כולם. כל השולחים אותי בהתלהבות ל"בננות"2 למיניהן, אינם יודעים/תופסים כי באתר הנ"ל ובאתרים נוספים אפשר, בוודאי, לשוחח כאוות נפש על לידות, ציציות, איברים, חושקים וחושקות ונחשקות - אך להביא בשורה - זאת כנראה אי אפשר, שם, בכל אלה. הבשורה - היתה צריכה להיות דווקא *כאן* - דווקא באתר גבה מצח מן הסוג ה*זה*. ולא נסתייע. ברכות, מולי 1 עדיין איננו רבים, אך עוד נכבוש את העולם 2 לא מכירה את האתר, ובטוחה שיש שם אנשים מצויינים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי היית צריכה קודם לכתוב על זה מאמר ולא ישר להתחיל עם כל התכניות המהפכניות שלך ולהפיל לאנשים על הראש וידויים שלא רגילים להם כאן. ואולי את יכולה לכתוב מאמר עכשיו. אולי עוד לא מאוחר. חוץ מזה יש לך עוד ידידים, אבל לא שומעים ולא רואים אותם. תמיד שומעים יותר חזק את אלה שמתרגזים. הם עושים הרבה יותר רעש, בלי קשר לכמה הם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, אולי הייתי צריכה, אבל גם זה נראה לי (לפני זמן מה) אקדמי מדי ולא תואם את הגישות הבסיסיות שלי. ועכשיו? - עכשיו כבר אולי יעדיפו מאמר של יוזף גבלס ובלבד שלא יהא זה משהו משלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למערכת יש משהו להגיד על ההערה הזאת (שנאמרה מעלבון, יש לשער)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא היתה צריכה לכתוב "כבר יעדיפו מאמר של מיכאל שרון . . ." (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגזמתי. וודאי שלא הייתי צריכה לכתוב "גבלס..". לא מצאתי באותו רגע מישהו מאוס ומשוקץ מספיק. אגב, ובלי קשר ישיר: באחד מגלגולי הקודמים כאן חיקיתי מספר אלמנטים מסגנונו של מיכאל שרון, ועד מהרה הועלתה ההשערה כי אכן שרון הנני. האנשים כאן, חכמים ככל שיהיו, הם מותנים-פבלובית באורח משעשע למדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קרה שנזכרת? מאז זרמה הרבה וודקה... זה היה כשהייתי (ה)יושקו של (ה)פופק. הנה מקום אחד: תגובה 121717. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לי ברור לגמרי שיושקו הוא מגיב גבר, וגם בפתיל עם התגובה ששלחת אותי, חשבו שזה יכול להיות אחד מכמה מגיבים גברים (אילנות גבוהים, לדעתי). פשוט הצלחת להפתיע אותי. דרך אגב כל הניקים האלה - למה את עושה את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 187466 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי שיש תגובה חדשה ב''שינויים במדיניות האייל הקורא''. פתחתי בתקוה שסוף סוף יש כאן תמונה ממפגש האילים של חנוכה, ומה שמצאתי זה את שניכם. לא מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמונות שמורות במערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והן נגישות לבני תמותה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברי המערכת הם בני תמותה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראית ששאלתי *עליהם*? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 189855 צויין שהתמונות שמורות במערכת. בתגובה 189958 שאלת האם הן נגישות לבני תמותה. בהנחה שתמונות השמורות במערכת נגישות לחברי המערכת, וכי חברי המערכת הם בני תמותה, התשובה לשאלתך היא כן.(1) ___ (1) אם כי לא ל*כל* בני התמותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לכתוב תגובה אירונית באייל הזה. כל דבר מסבכים עם פלפולים. אז אני מעדכן את שאלתי: האם יהיו התמונות בעתיד כלשהו, נגישות ל*כל* בני התמותה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.נכון, עובדה! ב. האם תהיה בעתיד כלשהו, נגישוּת לאינטרנט (ועוד לאתרים עבריים) ל*כל* בני התמותה? ג. ולשאלה שהתכוונת לשאול (אם אין לי בעייה בהבנת הנקרא בקריאת מחשבות): התמונות (לפחות חלקן) נשלחו למערכת, וההחלטה האם לפרסמן היא בידיה. בהסתמך על העובדות שאיכותן ירודה, שמצולמים שם אנשים אשר ביקשו שתמונתם לא תפורסם, ושמופיעה שם תמונתו של האייל האלמוני, ומדיניותו של הצ'יף בנושא "האייל כקהילה - כן או לא" ידועה, הרשה לי להמר שבמילה אחת התשובה מתחילה ב"למד" ונגמרת ב"אלף". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די מוזר שמופיעה שם תמונתי, היות ולא השתתפתי. לכן אני מצטרף לדרישתו של "תגובה מס' 1600" להצגת התמונות לאלתר (עם כיסוי או טשטוש פניהם של אלה שלא רצו שתמונתם תפורסם) כדי להבין איך התרחש הפלא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שאני שקרן? ועוד מתחבא מאחורי הטריק הזול של "כיסוי או טשטוש פניהם של אלה שלא רצו שתמונתם תפורסם", הרי אתה יודע שגם אתה נמנה עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אתה הוא השקרן, כי אם המתחזה שכנראה מציג עצמו בשמי. לכן חשוב לראות מי הוא. ואיך אני יכול להימנות עם אלה שלא רצו שתמונתם תתפרסם, אם לא הייתי שם ולא הצטלמתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית משאירה כתובת אמייל לא הייתי מדבר אליך מכאן ולא הייתי מביא את הסעיף לאדון 1600 העצבני | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה היית משאיר כתובת אימייל, אולי הגב' עם כאב הראש הכרוני היתה מעבירה לשם את כתובתה בלי להיחשף כאן לעיני הציבור (טוב, אם אתה מוכרח לדעת, הנה הכתובת שלה: JudyNirMosesShalom@yediot.co.il )
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף אחת משלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן גם המקום לשאול למה לא מורידים חלק מהתגובות של מיכאל שרון שגם הם יוצרות פתילים לא קשורים למאמרים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו תגובות של מר שרון *כן* קשורות למאמרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ששבמאמר שהוא כתב בעצמו יש תגובות שקשורות למאמר. אם המערכת רמז אגב היתה מסדרת בגירסת הברייל את המיספור של התגובות אולי גם יכולתי להצביע על אחת מתאימה ערן רמז |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסעיף שלך זה בגלל איי. קיו. או עצבים? אתה לא מבין שאם הם יזהירו, היא תתחיל להסביר למה זה לא צודק, אתה והסעיף שלך תבואו להצדיק אותה, מישהו אחר והסעיף שלו יצדיק אותם, והפתיל, במקום להתקצר, ימשיך וימשיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש הייתי קרובה לפרישה, סתם (חצי) נמאס לי ו(חצי) באמת הבנתי על מה המערכת מתעצבנת. כפליטת בננות עם פוסט-טראומה, ברור לי מאוד מה אפשר/כדאי לכתוב באייל ומה לא. ובכלל, חוכמה גדולה להצטעצע בדיבורי סקס כשכולם מסביב מדברים על צמחונות (כן, תגידו שאני מקנאת, עוד הפעם! אם היה לי עור עבה כשל מולי, לא הייתי צריכה לקנא, הייתי פשוט עושה מה שהיא עושה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לעשות את מה שמולי עושה, צריך לא רק "עור עבה" (?), צריך גם לא מעט כשרון! (ואישית אני בכלל עדיין חושב שזה גבר. לא מכיר שום כותבת אשה שהיתה כותבת "שקדתי לדגדג מתניה...") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו מולי (שלא שמעו ממנה כבר כמה זמן, ואני אישית מתחיל להתגעגע) תתעצבן ותבוא להסביר שהיא אשה ועוד איך (היא כבר הסבירה כמה פעמים), ויבואו כל מיני אלמונים שיקללו אותה, ואז יבואו כמה שיגנו עליה, ויתפתח פתיל, והצ'יף יתעצבן...(-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 162819 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הגיע הזמן להקצות איזו פינה שתאפשר דיונים בסגנון חפשי. כלומר: דיונים שנושאיהם יבחרו ע"י הקוראים ללא צורך בפניה רשמית בכתב למערכת (כדוגמת הפורומים באתרים אחרים). גם שם מן הראוי שתהיה עריכה, כדי לשמר את אפיו ורמתו של האייל, אולם תוסר המגבלה על גלישות לאוף טופיקים (וארכם). איני יודע אם העורכים יוכלו להתמודד עם הגידול הצפוי בנפח התגובות, אבל אולי שווה לפחות לקיים דיון ברעיון (ואם כבר התקיים בעבר, אודה על הלינק). אני מניח שיש ביקוש לפינה כזו מצד (חלק מ)הקוראים. ההיתר שניתן לפרסום חידות פרטיזניות במסגרת "האייל ששאל", הוא בעיני פשרה נאה והענות לרצון העם, שאינה פוגמת (לטעמי, לפחות) באיכויות האתר, ואפילו הופכת אותו לידידותי יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה פיתרון ביניים ? לאן אתה חותר ? אתה עובד בשיטת הסלמי עם המערכת ?! קודם פינה חופשית, ואח"כ פינת אוף טופיק, בה אסור יהיה לענות על תגובה באותו נושא, ולבסוף פינת חצאי התגובות, שרק מכילות משפטים כמו "נו, באמת" או "אין לי כוח להסביר וממילא לא תגיב לעניין". היינו שם כבר לפני 67, ואין טעם לחזור למצב זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל כל אלה שהותק שלהם כאן נופל מ- 67 שנים, לא יזיק אם אחת לכמה זמן ייערך ריענון באשר לסיבות שמאחורי המדיניות. לא חייבים לכתוב הכל מחדש, לינק גם טוב (ר' תגובתי הקודמת). לאן אני חותר? תיחמון המערכת בשיטת הסלמי? נסחפת, ידידי. אבל נניח שיש לך איזה נושא טוב לדיון, משהו בענייני אקטואליה שהעורכים לא הביאו עבורו איזה ציטוט מ"הארץ" או מקור "מכובד" אחר. למה שלא תנתן לך האפשרות להציג אותו (היום, כשזה בוער לך) ולפתח דיון מבלי לטבוע בבירוקרטיה? נכון, אפשר לעשות כן גם במקומות אחרים, אבל לא בכולם מסתובבים האיילים שעמם אתה חפץ לדון. ואם במהלך הדיון מולי כתבה איזה שיר מוצלח, הגורר הרבה תגובות (מהסוג שאינו מוריד את הרמה), בדיוני "הפינה" ניתן יהיה להשאיר את הפתיל במקום לקפדו. ואם, נניח, במהלך אחד מהדיונים מהסוג המעונב (קרי: הנכחי) מתפתח אוף טופיק שמסתמן כמושך תגובות וכבעל ענין לציבור, למה שלא ניתן יהיה "להזמין את המעוניינים ל'פינה' כדי לסגור חשבון". אולי הרעיון לא בשל, וכדאי להכניס בו שיפורים, תיקונים ועידונים, או אפילו לפסול אותו, אבל מה דעתך שנעשה זאת אגב דיון ענייני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר ליצור על זה דיון ענייני, אבל הוא יהיה ממש אוף טופיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדובר באירוע חדשותי, והעורכים לא הביאו אותו כידיעת חדשות, אתה מוזמן לכתוב לעורך החדשות ולבקש. אם טורדת אותך שאלה שיכולה להוביל לדיון מעניין, ואתה חושב שהציבור כאן יוכל לעזור לך, אתה מוזמן להציע אותה למערכת עבור "שאל ת'אייל". ומעל הכל: אם יש לך רעיון מעניין, או סיפור אישי מעניין, נסה לפתח אותו למאמר ולשלוח אותו לפרסום, כמאמר. אחת הבעיות (לאו דווקא הקשה ביותר) בהצעה שלך היא שאנשים שמכירים את האתר יעדיפו את האופציה "העצלנית" של פרסום בפינה החופשית על-פני כתיבת מאמר, והפסדנו תמריץ חשוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושבת שקיימת בעיה כללית של אוף-טופיקים באייל. לדעתי קרה מקרה מאוד ספציפי עם כותבת אחת, פעמיים, וזה הכל. בשתי הפעמים הדיון יצא מכלל שליטה, הרבה מעבר לאוף-טופיק רגיל. אוף-טופיקים רגילים הם מאוד נסבלים, כיוון שהם פותחים לדיון נושא בעל עניין - היסטורי/ פוליטי/ מדעי/ אינטלקטואלי/ לא משנה, כל עוד יש נושא. שני המקרים האחרונים שעירבו את מולי, לעומת זאת, לא התייחסו לשום *נושא*, אלא לכותבת עצמה. כאן, לדעתי, טמון ההבדל - כפי שציינה המערכת, זה לא המקום לבלוגים. מכאן, שאין מקום ל"פתרונות ביניים" או "שינויי מדיניות". כשתתחיל בעיה אמיתית של אוף-טופיקים כגון הנ"ל (אוף-טופיקים בלוגיים באופיים), נתחיל לדבר על פתרונות ביניים. ואם אתה מתעקש - כיוון שאין בעיה כללית אלא רק בעיה של כותבת אחת, למה לא תחליפו מספרי ICQ ותתחילו לכתוב אחד לשני? (ההצעה רצינית.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה דיון כזה, גם בתוך המערכת, וגם בפומבי. הוא הוביל לפתיחת מה שכונה ''פורום האייל'' (התשמש במילות החיפוש הללו כדי למצוא אותו) ואחר כך הפך לפורום ארץ הצבי, המופת הידוע לחופש נטול צנזורה. אנחנו לא חושבים שיש צורך בכך, בכל מקרה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |