בתשובה לברקת, 14/05/03 22:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנסיון מלמד שיש יותר אנשים ישרים מאנשים לא ישרים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אמור להיות קפיטליסט לא תמים לא ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן הבעיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קפיטליסטים לא אמורים להניח הנחות מטאפיזיות ''הנסיון מלמד שיש יותר אנשים ישרים מאנשים לא ישרים'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתבוננים במציאות ומנכסים אותה לתועלתם. במקום שאין אנשים ישרים, לא כדאי לעשות עסקים. במקום שיש - יש מה להרוויח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד היום חשבתי שבקפיטליזים מדברים על כסף לא על אתיקה יושר ושאר ירקות. מצד שני אם התועלת האישית שלך המנוכסת מן המציאות היא מדד ליושר. אז אולי באמת הסוד הגדול של הקפיטליזים טמון בהיותו תורת מוסר נעלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
According to Capitalism,
one has to be honest in order to attract people to do business with him. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד חשדתי שיש קשר ישיר בין כלכלה לתאולוגיה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה מענין לראות בטלויזיה כיצד בעקבות שביתת הפקחים כל מקומות החניה המסומנים אדום מלאים, המדחנים ריקים, והחניה על המדרכה עוברת משני גלגלים לארבעה גלגלים. גם אם נניח שזה נכון לגבי כלל האוכלוסיה, מנוסים ממני טוענים שבעולם העסקים *כמעט* בלתי אפשרי לשרוד כאדם ישר. מנוסה כזה סיפר לי שפעם נפער חור בחומה המפרידה בין גן עדן לגיהנום. כיוון שהיו חדירות לא חוקיות דרך הפרצה היתה ישיבת חירום וסוכם על ביצוע התיקון חצי-חצי. החברה מהגיהנום סיימו צ'יק צ'אק את חלקם בפרויקט, ביצוע החצי ע"י גן עדן התעכב. מה קורה חבר'ה? מצטערים, לא מוצאים אצלנו קבלנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את זה בדיוק להיפך: הוחלט לממן את התיקון חצי-חצי והשטן סירב לשלם את חלקו. "תתבעו אותי" הוא אמר, "כל עורכי הדין אצלי." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכך הדליפות בין גן עדן לגיהנום שרירות וקיימות עד עצם היום הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל חברות הסארט-אפ שרימו אותי ולא שילמו לי על השירותים שאני מספק (בעסה בפני עצמה...), קרסו ולא קיימות יותר. כל החברות ששילמו לי (ויש כאלה שתיגמלו אותי מעל ומעבר למה שחתמנו עליו בחוזה) - קיימות ומצליחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה בטוח שאתה לא מחליף סיבה במסובב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לאפשרות שהחברות שתגמלו אותך כראוי עשו זאת מאחר שהיו במצב עסקי טוב יותר, כך שזה לא פלא גדול שהן שרדו, ולעומתן החברות שרימו אותך היו במצב גרוע שחייב אותן לנקוט בכל טקטיקת הישרדות שהיא, אך ללא הועיל. הייתי נורא רוצה להאמין שבעולם העיסקי ההגונים והישרים שורדים, ושמדיניות נצלנית של חברה אינה משתלמת לטווח ארוך, אלא שנדמה לי שהמציאות לא תומכת בגישה הנאיבית הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין יושר והישרדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאמר שאני מקבלת את הקביעה שלך ומאמינה בטוב לבו הבסיסי של הגזע האנושי. האם תוכל להוכיח שהתפלגות האנשים הישרים בקרב בעלי ההון במדינת ישראל מקבילה להתפלגותם באוכלוסייה? ומה בעצם היחס - 51%-49%? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(excuse my English)
I can't prove it, nor can see its relevancy. Between me and my state, I am far better honest. I am willing to bet my money on that you are no less honest than me. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אנחנו לא חולקים על הטענה שיש יושר בבני האדם - ולצורך העניין, נסכים גם שיושר הוא תכונה חשובה לעשיית עסקים. אבל גם כך, הטיעון שלי רלוונטי - אם צמרת העסקים הישראלית נגועה בחוסר-יושר, כפי שטענת, הרי שלשיטתך אינה מתאימה לנהל/לשלוט במוסדות המדינה, כפי שאתה מציע. בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולה לשלוט במדינה. אני טוען שרצוי מאוד שהיא לא תשלוט. אם יבוטל, למשל, מס הכנסה ותקציב המדינה יהיה עשירית ממה שהוא היום, נגלה שכמעט כל ה''צמרת העיסקית'' אמונה על ליחוך פנכאות הפוליטיקאים ולא על עשיית עסקים. בהחלט יתכן - אני מקווה מאוד שכך יהיה - שככל שתקציב המדינה יקטן ויהיה פחות שלל לשודדים, תמצח פה צמרת כלכלית חדשה. מציאותית יותר, מגיבה נכון לשווקים, ויצרנית יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראית שהנחתי כזה דבר? אמרתי שהאלטרנטיבה שלך לא מספקת. בינתיים לא הצלחת להסביר אחרת. ויש גם בעיה עקרונית/לוגיסטית: הקטנה של תקציב המדינה אכן תרתיע אנשי עסקים מלהיכנס לשם. למה שייכנסו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם יכנסו לשוק המתפנה. למשל, אנשי עסקים יקימו בתי חולים פרטיים (היום השוק סגור בפניהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמריקן מדיקל סנטר, אסותא, בית החולים בעתידים ועוד כמה שבטח שכחתי- אלה אינם בתי חולים פרטיים? אם לא- מה הם בדיוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים רצו להקים בית חולים באשדוד, עיר גדולה ללא בית חולים במרחק סביר. אבל הממשלה לא אישרה, כי זה היה, אולי, ממוטט את ''ברזילי'' באשקלון (שידוע כבית חולים לא מצטיין במיוחד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך לשיטתך ינתן מענה אנושי ברמה טובה לצרכיהם של ילדים ואנשים בעלי צרכים מיוחדים, חולי נפש, מפגרים, אוטיסטים וכו'? מוסדות פרטיים וחצי פרטיים (ציבוריים) קיימים אמנם כבר כיום, אך המימון כידוע לך בא בעיקרו מכספי משלם המיסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנדרש הוא לתת לכל מי שרוצה להקים בית חולים מכספו האישי, ללא מימון ממשלתי, לעשות כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, לא הבנתי את תשובתך. אשאל שוב. יש בארץ אלפים אם לא יותר של ילדים ומבוגרים הזקוקים כל חייהם לטיפול שעלותו אלפי שקלים בחודש, למשל בעלי פיגור עמוק. במה הקמת בית חולים פרטי תפתור את בעיית המימון? (זו גם לא המסגרת התאימה לאוכלוסייה זו, אך מילא). בעל בית החולים הפרטי מצפה בסוף היום להרוויח, מי ישלם לו? האם בחברה המופרטת ע"פ חזונך תדרש כל משפחה שיש לה ילד כזה לממן הוצאות עתק אלו? (לכל ימי חייו). כמה משפחות מסוגלות לממן סיפור כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל משפחה תוכל לממן טיפול כזה, אם חס וחלילה יוולד לה ילד בעל מום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואותן משפחות שלא יכולות לממן טיפולים רפואיים, מה עליהן לעשות? (התשובה צריכה להיות ברורה כבר מאז ההצהרה הראשונה שלך שכל עובדי המדינה שודדים, אבל אולי כדאי שתאמר את הדברים במפורש). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה אכן ברורה. אם חס וחלילה יוולד לי ילד נכה, אני מתחייב לא ללכת ולשדוד אותך כדי לממן את הטיפול בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. תגיד בעברית פשוטה מה צריכה לעשות משפחה שנולד לה ילד חולה, שזקוק לאשפוז ממושך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם ככל יכולתה אינו מספיק? כדי להקל עליך, כי אני רואה שאתה לא מבין מה אנחנו רוצים מהחיים שלך, אני אתן לך כל מיני אפשרויות. להזכירך, הסיטואציה היא של משפחה שנולד לה ילד הלוקה בפיגור שכלי עמוק, ואין לה את המשאבים כדי לממן לו אישפוז פרטי לאורך זמן. האם משפחה זו צריכה: א. להרוג את הילד; ב. לתת לו לגווע ברעב במרתף (כדי שלא יפריע לשכנים, דיון 1448); ג. לזרוק אותו למאכל חייתו יער; ד. למכור את כל רכושם עד שיגוועו ברעב יחד עם הילד; ה. למצוא עשיר שיסכים לממן להם את הילד (למה? לא יודע); ו. ? ושאלת בונוס למתקדמים: האם אתה מודע לעובדה שאתה חי בחברה, המורכבת, בין השאר, מבני אדם אחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מהותה של החברה בה אני חי היא מתן רשות לכל הלוקה בפיגור שכלי עמוק לעשות ברכושי ככל העולה על רוחו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מהותה היא ערבות הדדית של כל חבריה כדי למנוע סבל מוגזם ומיותר למי מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערבות הדדית שאינה תלויה ברצון החופשי של כל אחד מהערבים, אינה ערבות הדדית... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם לצורך הדיון נסנן את כל האלמנטים ההומניים של חמלה (יכול להיות שאתה מתעקש להתעלם מהם רק מתוך דווקאיזם, אבל גם אם כן, נניח שבכל זאת יש בציבור אנשים שבאמת חושבים ככה), יש כאן בעיה עקרונית בתפיסת תפקיד המדינה בעושר הפרטי שלך. אתה מתקומם כנגד הכנסת יד לכיס הפרטי שלך בשם עזרה לפרטים אחרים במדינה. אבל, העושר שנצבר בכיס הפרטי שלך מאופשר על ידי השקעות של המדינה. באופן גס, אפשר להגיד שבלי כביש גישה לחנות שלך אף אחד לא היה מגיע לקנות ואת הכביש סללה המדינה. אבל הדוגמאות יכולות להיות גם יותר מורכבות בהרבה (הסכמי סחר ליבוא ויצוא, השקעות במו''פ כדי לאפשר את קיום החברה שאתה עובד בה וכו'). מבחינה זו המדינה, בהשקעותיה, מאפשרת לך לצבור עושר וההשקעות האלה ממומנות ממיסים. על האג'נדה של המדינה רווחתך כפרט (לכן כביש הגישה לחנות) כמו גם רווחת לקוחותיך. על האג'נדה של המדינה גם כבוד האדם אצל עניים ומעוטי יכולת. זה כמו זה, ממומנים ממיסים. אתה לא יכול להגיד שהרווחת את העושר שלך בעצמך בלי עזרה, בגלל שאתה נהנה מתשתית שסיפקה המדינה. אתה יכול להגיד שלא אכפת לך באופן אישי מעניים, אבל את צורת הניווט של ענייני המדינה והשימוש במיסים שנגבים אתה מוזמן לקבוע בקלפי או לחליפין לבחור מדינה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתכן כי הפרובוקציות האנרכיסטיות של אבי נועדו ללכד את כולנו סביב הסדר הקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח דוגמא כזו - החברה [לא] מאורגנת ב[אי]שילטון אבי-איזמי. ז"א, אין שלטון מרכזי או בכלל, ושני העקרונות המנחים שאמורים ליצב את המעכת הם "כל איש הישר בעיניו יעשה" לעומת "כל דאלים גבר". ראשית, לפי דיון 1249 - "מוסר האדם מהבהמה" - אפשר לשער שבעצם כך הם הדברים. אבל, נרד מהרמה הזו ונסתכל על התפתחות אפשרית. שמעון וראובן מחליטים להתאגד, לתועלתם הפרטית, ולהקים עסק משותף. כל אחד מתחייב לתרום לעסק מספר שעות עבודה בשבוע, וחלק יחסי של חלקו בהכנסות. שלומית ורבקה, נשותיהם, לא מעוקבות ישירות בעסק. יום אחד, אמה של שלומית חולה וצריך לאשפז אותה, במחיר מפולפל. ראובן לא יכול להגיע לעבודה במשך כחודש. לשמעון יש שלוש אפשרויות, או לפרק את השותפות, או להכריח את ראובן לבוא לעבוד, או לעבוד במקומו. אחרי זמן, העסק עולה ופורח והשנים מחליטים להוסיף עוד שותפים. עכשיו ישנם 10 שותפים והחוזה הפשוט בין ראובן לשמעון הפך לתקנון מסובך שנוסח על ידי עורכי דין מנוסים. אחרי עוד כמה זמן, קבוצת ר"ש חותמת על חוזה הדדי עם קבוצה דומה ובו הם מסכימים על שותפיוית, ערבויות, התחייבויות וכיוב'. בינתיים, השותפים החוקיים בכל עסק ועסק עובדים, בעוד שכל בני משפחותיהם, לעשרותם, נהנים מעמל כפיהם של האבות או האמהות מבלי שיתרמו ולו אגורה שחוקה או טיפת זעה. וכך, אחרי שנים - נעשתה להם קפיצת הדרך - עומדת לפנינו חברה שלמה שיחידיה מאורגנים במערכת מסועפת של הסכמים, וכולם החליטו - "כולם" פרושו בעלי המניות או אלה שאכפת להם או אלה שיש להם זמן באותו בוקר - החליטו לקרוא לכל המערכת שלהם בשם "פרידוניה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט ''לשמעון יש שלוש אפשרויות, או לפרק את השותפות, או להכריח את ראובן לבוא לעבוד, או לעבוד במקומו.'' הוא החשוב ביותר בכל העניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולדעתי המשפטים היותר מענינים הם ''ראשית...'' ו ''החליטו לקרוא...''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הראוי להזכיר, הוא (במקרה או לא) גם שם הממלכה ששולט עליה גראוצ'ו מרקס (מרקס!) ב"מרק ברווז". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שההצטרפות ל''פרידוניה'' היא וולונטרית. נכון, אפשר להגיד שגם ההשתייכות למדינה היא כזאת, אבל אני חושב שההבדל די ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לנו וויכוח. אני אף חושב שספק אם אי פעם התקיימה חברה חופשית ושיוויונית מזו המערבית דהיום. אין לי ספק שכל נסיון להשיג חופש גדול יותר, למשל ע''י אנרכיה, יביא רק לשיעבוד גדול ביותר. הסיבה לכך היא שלא כולם יוולדו מלאי פרודוקטיביות ורצון טוב ומעט הבטלנים האלימים שיתאגדו ישעבדו חיש מהר את כל השאר. אם יתמו מוטציות אלימות (ושגיאות חינוכיות של הורים) מעל הארץ, נגיע בדיוק למצב אותו אתה מתאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה שלי תגובה 147377 גם לי נראה כך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מתכוון לומר, שכשהמדינה תפסיק לשדוד אותו, הוא יהיה מוכן על חשבונו לסלול את הכביש לחנות שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, למעשה אם תחיה בחברה שאתה רוצה, לא יהיה מי שימנע מן המשפחה המדוברת לשדוד _ממך_ את _כל_ כספך, הדל מכדי להחזיק חברת שמירה, על מנת לעזור ולממן את הטיפול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שכספו של אבי יהיה דל מכדי לשלם לחברת שמירה פרטית? הראנדיסטים טוענים (וכאן יש להם תומכים רבים, ע"ע מילטון פרידמן) שגופים פרטיים יעילים יותר ממקביליהם הממשלתיים, כך שדמי השמירה שאבי ישלם לחברה הפרטית יהיו נמוכים ממה שהוא משלם היום למשטרה כמסים. האם צריך להוסיף דיסכלייזמר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אל תשכח שאין משטרה ואין משרד-הדפסת-הכספים. בני משפחתו של החולה ידפיסו בבית יותר כסף ממה שאבי מדפיס, וישחדו את חברת השמירה לבגוד באבי. למה שלא ישלמו לרופא עם כל הכסף שהדפיסו, בלי לערב את אבי? סתם, כי הוא הרגיז אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ממשלה, אין מדפיס ממשלתי, אין בנק מרכזי. מאיפה יהיה כסף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון - אין כסף ואין בטיח כל שנותר הוא למשפחת המפגר האומללה זה לעבור לסחר חליפין בינם לבין הרופא - אולי שרותי מין מאמו של המפגר, אבי(1)? 1 - צר לי על הבוטות אבל זה כבר ממש מוגזם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי הנ''ל הפניה לאבי בסוף היתה כדי לבדוק אם הצעתי הצינית מקובלת עליו ולא חו''ח להביע דבר כלשהו לגבי אימו (כפי שניתן אולי להבין מהכתוב). התנצלותי אם הובן אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק לכך התכוונתי. כל אחד מדפיס את הכסף שלו בעצמו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כסף הוא התחייבות של בנק מרכזי לספק לך מטבע קשה (כסף, זהב וכו'). אם אין בנק מרכזי, שטרות כסף לא יהיו שווים כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שאין בנק מרכזי? אני חושב שאת האובייקטיביזם ניתן לתקוף גם בלי לעשות ממנו קריקטורה. אין לי חשק רב להכנס לעבי הקורה - נודניק, נודניק, אבל לכל דבר יש גבול - אבל ארמוז שלדעתי הטיפול שנעשה ב"דילמת האסיר" במסגרת תורת המשחקים והישום לביולוגיה מראה שהאיסטרטגיה של "שמור לי ואשמור לך" או, אם תעדיף, "ערבות הדדית" משתלמת בסופו של דבר לרוב הפרטים. מאחר וזה היה המצב במשך מליוני השנים בהן גובשה ההתנהגות שלנו הפנמנו את המסר הזה במידה שסבל הזולת משפיע על רבדים עמוקים בפסיכולוגיה שלנו בלי שאנחנו נזקקים להוכחה רציונלית שכך הם פני הדברים בכל מקרה פרטי, בדיוק כשם שהנבחנית אינה מחשבת כמה מצאצאיה נמצאים בסביבה כשהיא מזהירה בצעקה מפני עוף דורס. המוסר, עפ"י תפיסה זאת, אינו המצאה זדונית של ה"שודדים" אלא איסטרטגיה מועילה שממקסמת את טובת האדם. מוסדות כמו משטרה ובתי משפט וכפיית חובות כמו הטלת מיסים, נועדו למנוע יתרון לא הוגן של פרזיטים בחברה כזאת. נדמה לי שכבר דשנו בכך בדיונים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לכם סיפור נחמד על לטאות עם שלושה סוגי זכרים: הבריונים, הרמאים ויפי הנפש: http://www.ucsc.edu/news_events/press_releases/text.... (יפי הנפש מתנהגים בצורה "מוסרית", הם עוזרים זה לזה וכך רוכשים יתרון נגד הבריונים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אפיל אותה על מישהו אחר בתירוץ של ערבות הדדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי. אז אחר כך המישהו האחר הזה ישדד. והאחר. והאחר. בעוד שאם היית משקיע איתם בערבות ההדדית המשוקצת, גם המשטרה הייתה דואגת להגן על כולכם, וגם אולי היה כסף למשפחה ההיא, כך שלא היו צריכים ללכת ולגנוב מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז קום מדינת הרווחה יש יותר עניים יותר מסכנים ויותר אלימות. אין לי פתרון פלאים לנכות, פיגור ומכות טבע מחרידות אחרות. אבל יש לי פתרון לצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר קצת, או, אני לא יודע, קצת הגדרות ונתונים שמצדיקים את הטענות האלה? גם למרקס היה פתרון לצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הגדרות מדינת הרווחה עצמה, מחצית מאוכלוסית מדינת ישראל נתמכת על ידי המחצית האחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר מה משמעות של ''תקומת מדינת הרווחה,'' מתי זה היה, ולאיזו מדינה אתה מתייחס. הבא נתונים לפני. הבא נתונים אחרי. הסבר, ונמק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתונים - לך עשה שיעורי בית בעצמך. מדינת רווחה - דמוקרטיה מערבית החל משנות השלושים ואילך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמישהו אחר פה צריך לעשות שיעורי בית: אתה טוען טענה - _אתה_ הבא את הנתונים. אשר להגדרה שלך, אני בטוח שהיא מאד נוחה לך, בהתחשב בכך שמיד בתחילת שנות השלושים החל המיתון הגדול בעולם, דבר שגרם להיווצרות עוד עניים, עוד מסכנים, ועוד אלימות. האם אתה הולך לטעון שהמיתון הגדול נגרם _כתוצאה_ ממדינות הרווחה? האם אתה הולך להתעלם מן התקופה שלאחר מלחמת העולם השניה, בה נוצרו _פחות_ עניים, _פחות_ מסכנים, ו_פחות_ אלימות? האם אתה הולך לתת הגדרה שהיא אופרטיבית, ולא כרונולוגית לנוחות הדיון שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת רווחה היא מדינה שמחייבת את אזרחיה לשלם מס הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, לשלם מס... כמו, אולי, בתקופה הפיאודלית? או במדינות מלוכניות במאות שעברו? לדעתי זו הגדרה מאוד בעייתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבדיל ממה? ממדינה שמחייבת את אזרחיה לשלם מס גולגולת? (מהנסיכויות בימי הביניים ועד בריטניה של תאצ'ר). בכל התארגנות מדינתית תמיד גבו כסף ממישהו, על איזשהו בסיס - הכנסה או גורם אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצירוף מקרים, הגעתי בקריאתי את GUNS GERMS AND STEEL בדיוק לקטע רלוונטי. המחבר מדבר על התהוות התארגנויות חברתיות גדולות מתוך שבטים ו"אגודות" ( עמוד 276-277 בגירסא האנגלית).מספר הארות שאולי קשורות לדיון הזה: ראשית, הוא קורא לחברות שגובות מיסים בשם "קלפטוקרטיות" (קלפטו זה לגנוב אאלט) - לשימושך, אבי. שנית, השאלה שלו היא -למה פשוטי העם סובלים את המעמד הקלפטוקרטי ואינם מתמרדים. הוא מונה מספר סיבות אבל סיבה מעניינת אחת היא שהמעמד הקלפטוקרטי דואג לרווחת הכלל על ידי "שמירת הסדר הציבורי וריסון האלימות". הוא טוען שמנסיונו בחברות שבטיות "שוויוניות" שם כל אדם נמדד על ידי תרומתו לשבט, רצח זה גורם המוות העיקרי. אני לא אומר שעלינו להסיק על צורת החיים האידאלית על בסיס שבטים בגיניאה החדשה , סתם חומר למחשבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מהותה של החברה בה אני חי היא מתן רשות לכל הלוקה בפיגור בהבנה אנושית בסיסית באופן עמוק, לעשות בזמן הקריאה שלי ככל העולה על רוחו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאפשר להאשים את אבי ברפות שכל. לכל היותר, ניתן להאשים אותו בפילופרובוקציה. למשל: תגובה 147520, תגובה 136036, תגובה 30552 (פרובוקטור ותיק, אפילו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא האשמתי אותו ברפות שכל. האשמתי אותו בפיגור בהבנה אנושית בסיסית. תקרא. אבל חמודה המילה החדשה שלמדתי ממך: "פילופרובוקציה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמח להעשיר את השפה עם צירופי-מילים חדשים. אם כי, אני חושב שמדובר בשעטנז, שכן פילו זה מיוונית, פרובוקציה מלטינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השעטנז הכי ידוע בשפה העברית העכשווית הוא הצירוף הלשוני: יאללה באיי. בשום מקום בעולם אין צירוף כזה של ערבית ואנגלית ללא אף מלה עברית, מלבד במדינה העברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בשום מקום בעולם"? בדקת? דווקא נראה לי שיש הרבה מקומות שבהם נוצרו צירופים של ערבית ואנגלית ללא אף מלה עברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, הצירוף היותר נפוץ דוקא כולל מילה עברית גאה: "טוב יללה ביי" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השילוב "יאללה ביי" שמעתי לראשונה בשיחה בין שני ערבים ישראלים. שני רופאים ב(מה שהיה) מיון ילדים ברמב"ם, והמשפט השלם היה: "אֶל כירורג רָאח לִ(א)ל מחלקה, יאללה ביי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איין ראנד, לפחות לפי אינטרפרטציה של משה קרוי, אמרה בשעתה שאם המשפחה הזאת ראויה לעזרה1, בעולם החופשי והמשוחרר יהיו מספיק קרנות *וולונטריות* שיתמכו בה. אם היא לא ראויה לעזרה, שתתפגר. ________________ 1- לא חשוב כרגע מה זה "ראויה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם השייכות למדינה היא וולונטרית. לא רוצה? סע מכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום וולונטרית? לא רוצה לשלם מיסים? שב בכלא. זה לא שפשוט תפסיק לקבל שרותים. וגם אם תסע מכאן, עדיין תהיה חייב מיסים איפושהו אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר לא קושר אותך דווקא לגבולות הגיאוגרפים של המדינה יותר מלנורמות החברתיות שלה. איפושהו אחר זה לא בעיה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סו? זה לא אומר שאסור לו לנסות לשנות את הנורמות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם אף אחד לא אמר את זה. אבל אם הוא בוחר להשאר כאן שלא יבכה ששודדים אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה בנוסח הזה אפשר לתת לכל טענה על איכות החיים, צורת השלטון, מדיניות, תרבות ורמת ההודעות באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שאפשר, אבל היא לא תהיה לעניין. כאן מדובר על אדם שרוצה לשנות את כל המבנה החברתי והמחשבתי של החברה. זה לא דומה למי שמעוניין בוריאנטים כאלה או אחרים מתוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לונדון לא מחכה לי. אני רואה שדיסכלייזמר אכן נחוץ: כל דמיון בין הדעות שאני מצטט בדיון זה לבין דיעותי מקרי בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, זה שלונדון לא מחכה לך זאת לא בעיה שלי. הדיסכלייזמר מובן מאליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. קרוי אינו מייצג את אין ראנד (אגב, גם אני לא). 2. הפתרון האובייקטיביסטי לבעיית הנזקקים אינו צדקה פרטית, אלא אחריות אישית והכרה בעובדה שלא את כל מקרי הסעד אפשר לפתור והבנה שאי הפתרון הזה לא מצדיק שוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה קורה למקרים הלא פתורים? ב. האם אתה מודע לעובדה ש"מקרים", במשפט שלעיל, משמעותו בני אדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ככל אשר משגת ידי הוריהם. לרוב, הם נדונים לחיים אומללים ולמוות בגיל צעיר. ב. בוודאי. לשיטתך, אתה צריך לשלם עבור המשקפיים שלי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא היה לך כסף למשקפיים, אז בהחלט הייתי מוכן להשתתף, כחלק מהחברה, במימונם, ע''מ שלא יהיו לך ''חיים אומללים ומוות בגיל צעיר''. אולם, אני מתחיל לשקול מחדש עמדה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
[חס ושלום, אבל] תגיד את זה ל ...1 שהוא יבקש אוכל או עזרה רפואית. דבר עם איתו קצת על אחריות אישית, אולי זה יעזור לו עם הרעב, ספר לו שלא את כל מקרי הסעד אפשר לפתור 2 1 מלא כרצונך: בן/אשה/קרוב משפחה אחר 2 ואל תשכח להוסיף חיבוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כך צריך להיות. כשעושים את הניסוי, אני מבקש להיות בקבוצת הביקורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים רצו להקים בית חולים *ציבורי* באשדוד. הממשלה לא אישרה, כי לטענתה קיים כסוי מספיק לצרכי האישפוז של האוכלוסיה ברדיוס סביר (קפלן, ברזילי), ועדיף להשקיע את הכסף הנדרש להקמת בית חולים חדש במקום בו הוא נחוץ יותר (אזור הקריות), ולהרחיב את בתי החולים הקיימים באזור השפלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הלא-ישרים מצליחים להתרכז בשירות המדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואל תביא לי לדוגמא איזה מ''פ חי''ר מצטיין או סטטיסטיקאי עם תואר שני. אם רק אלה היו בשירות המדינה, העול על משלם המיסים היה אפסי. הבעיה היא שכל מי שמחליט בגיל עשרים ואחת שהוא כבר גמר להתאמץ בחיים, מוצא את עצמו באיזו עיריה או רשות ממשלתית כזו או אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין מדוע זה לא לגיטימי עבור אדם, גם בגיל 21, ללכת לעבוד בשירות המדינה. מי אתה רוצה שיעבוד שם, פנסיונרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקציב המדינה ממומן מכסף שהמדינה שודדת ממשלם המיסים בניגוד להסכמתו. באורח פלא (לא באמת פלא, אני אספק את ההסבר מאוחר יותר) מקומות עבודה ממשלתיים מושכים אליהם אנשים נחותים, משום שהם לא מתגמלים את העובדים על הישגים ויוצרים לעצמם שם של מקלט לעצלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקציב המדינה ממומן ממיסים שנגבים כחוק מהאזרח במדינה. לא רוצה לשלם מיסים? אל תחיה במדינה. בהצלחה לך. מקומות עבודה ממשלתיים לא מתגמלים את העובדים, זה נכון. המשכורות שם, לפחות בחלק מהמקומות, הן נמוכות למדי. זו הסיבה שמי שמגיע לשם הרבה פעמים הם אלו שלא הצליחו להשיג עבודה במקום אחר. אבל אלו כוחות השוק - אם שירות המדינה היה מציע משכורות אטרקטיביות יותר (קרי: התקציב היה גדל), אנשים בעלי שיעור קומה גבוה יותר היו מתייצבים מיד כדי לקבל לידם את המשכורת השמנה. אני לא אומר שאין בעיות בשירות המדינה, ויזהר ציין כמה מהן במאמר, אבל הגישה הקיצונית (האיין ראנדית) שלך היא חסרת בסיס ולא תורמת שום דבר לאף אחד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |