|
||||
|
||||
נדמה לי שכבר שאלתי אותך באיזושהי הזדמנות (אבל אולי זה היה מישהו אחר) את השאלה - כמה מדינות-לאום וכמה מדינות-כל-אזרחיהן הגיוני ומוצלח שיהיו בצד המערבי של נהר (לזה אתם קוראים נהר?!) הירדן, ומדוע? |
|
||||
|
||||
אותי לא שאלת, אבל אני אשמח להציע את תשובתי. כמה שפחות מדינות לאום וכמה שיותר מדינות כל-אזרחיהן (אחת תספיק לפי דעתי). אך מכיוון שמבחינה מעשית קשה מאוד להאמין שהשינוי יהיה כה דרסטי, אני תומך ביצירת מדינות לאום נפרדות בראשית (מדינה פלסטינאית, מדינת ישראל) תוך התויית תהליך של שיתוף פעולה ותמיכה הדדיים בדרך ליצירת קונפדרציה אזורית. מדינת לאום מעצם הגדרתה מעוררת ניכור של האזרחים בה אשר אינם שייכים לאותו הלאום (או שהיא מגרשת אותם ממנה, ואז היא בכלל מחוץ למגרש הדמוקרטי) שמגדיר אותה כ"שלו", במצב כזה צפויים מתחים וסכסוכים תמידיים בשל תחושתו של המיעוט כי הוא מופלה לרעה בידי מדינתו שלו. הפיתרון הוא שיתוף מוחלט ומלא של כלל האזרחים במדינה והבטחה של זכויות וחובות זהים לחלוטין לכלל האזרחים, מצב שמצמצם למינימום האפשרי את ההרגשה של ניתוק היחיד מהמדינה. במדינה שכזו יוכל כל אדם לתרום את קולו השווה לקולם של שאר ה Fellow-Citizens, ולעצב את גורלו שלו ואת גורל הקהילה בה הוא מתפקד בצורה המלאה ביותר. כמו כן, ניתוק אלמנט הדת מן המדינה הינו קריטי בהליך הפיכתה לדמוקרטית במלוא מובן המילה ובהבטחת יציבותה. ואכן, אחרי מבט חטוף לאחד מתת-יובליו של הפוטומאק לדוגמה (ואולי נקבל גם עדות אישית מהריין), ההגדרה "נהר" לירדן נראית מגוחכת משהו. |
|
||||
|
||||
נכון, באמת ראיתי שאת השאלה הפניתי בזמנו ליוסי גורביץ, אך לא נעניתי. את השאלה שאלתי מכיוון שהתרשמתי בעבר כי המצדדים בהפיכת מדינת ישראל ממדינת-לאום למדינת-כל-אזרחיה הם, רובם ככולם, אלה הדוגלים בסיסמא "שתי מדינות לשני עמים", שממנה משתמע שתהיינה אלה שתי מדינות-לאום. (אתה, אמנם, מציין כי "שתי מדינות" הוא הפתרון המעשי יותר אך כי מדינת-הלאום היא במהותה דמוקרטית פחות ורוויית-מתחים). במיוחד, השאלה שלי כוונה למצב בו מדינת ישראל אמנם תהיה מדינת-כל-אזרחיה (ועם שובם של פליטים וצאצאי-פליטים, או סתם ריבוי טבעי גבוה יותר - רוב אזרחיה יהיו פלסטינאים). איזו הצדקה תהיה במקרה כזה לקיומה של מדינה נוספת ממערב לירדן? |
|
||||
|
||||
הפלסטינאים והישראלים לא יוכלו לחיות ביחד, לא בעתיד הנראה לעין. לישראל יתרונות רבים מהפיכתה ממדינה גזענית יהודית למדינת כל אזרחיה. הראשון בהם יהיה צעד לעבר הנורמליות. השני יהיה שיתופם של ערביי ישראל במדינה, שיתוף שיועיל להם ויועיל למדינה. בעוד חמישים שנה, יתכן שאפשר יהיה לדבר על קונפדרציה ישראלית-פלסטינית. כרגע, זה לא עומד ולא יכול לעמוד על הפרק. |
|
||||
|
||||
(אני מניח שכשאתה כותב "ישראלים" אתה מוציא מהכלל את הפלסטינאים אזרחי ישראל). העניין, כפי שאני רואה אותו, הוא כזה: בהפוך ישראל למדינת-כל-אזרחיה, היא תיהפך - מהר מאד - למדינה פלסטינאית, ובפרט - היא לא תהיה מדינתם של ה"ישראלים", אלה שלדבריך לא יכולים לחיות ביחד עם הפלסטינאים. אם אכן לא ניתן לחיות ביחד - האם הפתרון איננו הפרדה לשתי מדינות-לאום? אני מצטער אם זה נשמע כאילו אני חוזר על השאלה שוב ושוב, אבל אני מרגיש שלא קיבלתי (ממך או מגלעד או מאף אחד אחר) תשובה לשאלה. מה יהיה ההבדל, בעצם, בין מדינת ישראל לבין המדינה השנייה ממערב לירדן? זה שבאחת מהן יהיה רוב פלסטינאי מיוחס ובאחת מהן יהיה רוב פלסטינאי שווה-זכויות למיעוט הישראלי-יהודי לשעבר? |
|
||||
|
||||
לא יהיה הבדל - זה בדיוק הפן המעשי שאני מדבר עליו, ושיוסי חידד אותו. באחת יהיה רוב יהודי ובשנייה רוב מוסלמי. בטווח הקצר פירוד הוא התשובה, למרבה הצער. אחרי תקופת זמן של פיתוח והשקעה הדדיים והקניית ערכים מהפכניים כמו סובלנות לצאצאי שתי המדינות, כמו גם תקופת שיקום כלכלית הכרחית עבור המדינה הפלסטינאית - יוכלו שתי המדינות הללו להתאחד ולהקים קונפדרציה השייכת לכלל אזרחיה. |
|
||||
|
||||
"בטווח הקצר", כפי שהיטבת לכתוב, באחת יהיה רוב יהודי ובשנייה רוב מוסלמי. אולם בטווח קצת יותר ארוך, שיבתם של פליטים פלסטינאים וביטול האפלייה לטובת יהודים - יביאו לכך שבשתי המדינות יהיה רוב פלסטינאי (דוגמא לא מושלמת אך רלוונטית: הגירת הלבנים מדרא"פ מאז ביטול האפרטהייד). בכל מקרה, "הפרדה" לא תהיה (שכן בישראל יהיה מספר הולך-וגדל של פלסטינאים לא-מופרדים ושווי-זכויות). שמעון פרס, ממצדדי ההפרדה, הרי תמיד הילך איימים על מתנגדי גישתו בעזרת הצירוף "מיידינה דולואומית"... |
|
||||
|
||||
למה, בעצם, שיקימו קונפדרציה? קשה לי לדמיין את התרחיש בו תחפוץ המדינה המשגשגת יותר (ישראל, יש להניח) להתאחד עם המדינה המשגשגת פחות, על ההשלכות החברתיות והכלכליות של מהלך כזה. פרט לאיחוד גרמניה, שהוא יוצא דופן מכל הבחינות, איני רואה תקדים סביר בעידן הנוכחי. |
|
||||
|
||||
האיחוד האירופי. הצפון והדרום בארה''ב. אפילו ברית הסחר הצפון אמריקאית (קנדה, ארה''ב ומכסיקו) יכולה להחשב כצעד ראשון לעבר קונפדרציה. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע על מה אתה מתבסס, כשאתה אומר "מדינת כל אזרחיה תהפוך במהירות למדינה פלסטינית." אנא הסבר. אזרחי ישראל הערבים מונים 18% מככל אזרחיה. מספר זה נמצא בירידה מאז שנות החמישים. אנא הסבר כיצד אתה חושב שהנתון הזה ישתנה. |
|
||||
|
||||
הנתון ישתנה כתוצאה מהגירה ומריבוי טבעי. חוקי הגירה שונים, מימוש זכות-השיבה, ושוויון *למעשה* למגזר הערבי יהיו הגורמים לכך. בערים בישראל הנחשבות ל"ערים מעורבות", כדוגמת לוד ועכו, אין חוקי הגירה פנימיים, כמובן. תופעה מפורסמת היא שבערים אלה ישנן שכונות (או אזורים) "יהודיות" ושכונות "ערביות" וכי די שמספר המשפחות הערביות המתגוררות בשכונה "יהודית" יגדל במעט (ובוודאי אין צורך שיעבור את ה-50%) בכדי שהתושבים היהודיים ימהרו לעזוב והשכונה תיהפך לשכונה "ערבית". |
|
||||
|
||||
הריבוי הטבעי של ערביי ישראל דומה לריבוי הטבעי של חילוני ישראל, והוא נמוך מהריבוי הטבעי במדינות איסלמיות ובקרב החרדים. לא זו הבעיה. מי אמר משהו על שינוי חוקי ההגירה? מי אמר משהו על הכרה בזכות השיבה? כמה ישראלים אתה מכיר, שמאמינים בזכות השיבה? ואפילו נניח שישראל תכיר בזכות השיבה, כמה אנשים ינצלו אותה? כמה מהם יעקרו למדינה בה לא היו רוב מוחלט של חייהם, שלבתיהם אין בה זכר, שהסביבה בה גדלו הוכחדה לחלוטין, ושתושביה עוינים אותם? לדעתי, כמה אלפים. לאנשים האלה מגיעים פיצויים, הם סבלו מספיק ומגיע להם להעביר את שנותיהם האחרונות ברווחה, אבל אני לא מאמין שרבים מהם ירצו לחזור לגור כאן. אני לא מבין למה קשורה דוגמת הערים המעורבות. אני מקבל את ההנחה שיהודים הם גזענים, אבל למה אתה חושב שהדבר ישנה משהו? לוד תחזור להיות עיר ערביה, נניח - אבל תושביה היהודים לא יעקרו לחו"ל (תושבי הערים המעורבות, מעניין לציין, הם מעוטי הכנסה - אולי זה הסממן שצריך לעניין אותנו בסיפור הזה), אלא למקום אחר בתוך ישראל. |
|
||||
|
||||
הריבוי הטבעי בקרב *פלסטינאים* גבוה מאשר בקרב יהודים ישראלים חילונים. הריבוי הטבעי בקרב פלסטינאים עלה בעשרות השנים האחרונות. בקרב יהודים ישראלים חילוניים - לא. ואני לא דיברתי במונחים של "בעיה". חוקי ההגירה הנוכחיים בישראל הם חוקים מפלי-יהודים-לטובה, שאינם מתיישבים עם אופי "דמוקרטי, כל-אזרחיי" של המדינה. גלעד דנבום דיבר מפורשות על שינוי חוקי ההגירה, אם כי ממילא כל מי שמדבר על "מדינת על אזרחיה" אומר במשתמע כי לא תהיה זו מדינתם של לא-אזרחיה - יהודי התפוצות. מי דיבר על הכרה בזכות השיבה? גלעד דנבום (ר' למעלה וגם בסקר "זכות השיבה" של האייל). במרחב שממערב לירדן, מחנות-הפליטים הם המקומות הצפופים יותר. ישנם הרבה מקומות במדינת ישראל שהם צפופים פחות, ריקים מתושבים (עוינים או לא), ובעזרת הסכמה ותמיכה פיננסית בינלאומית תוסדר חזרתם לשם. הרי הדברים לא אמורים רק בפליטים, אלא גם בצאצאיהם (ר' בסקר), ואלה בהחלט יוכלו לבנות את עתידם במדינה דמוקרטית, כשהם מהווים מרכיב דומיננטי - ולבסוף גם רוב - באוכלוסייתה שוות-הזכויות. דוגמת הערים המוערבות מדגימה שבתנאי הגירה חופשית - די במיעוט של ערבים כדי להביא לכך שיהודים (שיכולים להרשות זאת לעצמם, כפי שהיטבת לציין) יחפשו להם מקום אחר. כיום, כשבפועל לא קיים שוויון, ולכן גם ההגירה אינה חופשית במובן הרחב, מלבד בדוגמא של ערים מעורבות, היהודים "מוצאים מפלט" ביישובים "חסיני-ערבים" יותר בתוככי המדינה. אני נוטה לחשוב שעם הסרת החסמים האי-שוויוניים, התופעה המוניציפלית תתממש בקנה-מידה ארצי, ואז "מקום המפלט" יהיה בהכרח (ושוב למי ש"יוכל להרשות לעצמו") מחוץ למדינה. מדינת-כל-אזרחיה הישראלית תהיה אז מדינת-כל-עניייה. ושוב, אני לא מוצא את הדוגמה הדרום-אפריקנית לגמרי בלתי-רלוונטית. |
|
||||
|
||||
קיימת הגירה אינטנסיבית של אנשים ממדינות עולם שלישי למדינות מערביות. במיוחד כאשר מדובר בפליטים, שאינם רצויים בארצותיהם (איני משוכנע שאתה מודע למצבם הקשה מאוד של הפליטים בלבנון, שם הם משוללים כל זכויות אזרח ותנועתם ועיסוקם מוגבלים). אם תינתן זכות השיבה, היא תנוצל בהתלהבות ובאופן סוחף. כמובן, מוח שמאלני מכחיש עובדה זו, כפי שהוא מכחיש כל עובדה שאינה נוחה לו. מוח שמאלני מסוגל לתפוס רק את מה שישתלב בהשקפת עולמו אכולת השנאה לישראל (אך בהחלט לא אכולת השנאה העצמית. את עצמם הם אוהבים מאוד. על כן לא ימסרו את בתיהם לפליטים האומללים). |
|
||||
|
||||
אני לא בטוח שההודעה הזו ראויה לתגובה, אבל בכל זאת: מה יש לקשיש פלסטיני בן 60 ומעלה לבקש בישראל? לאיזה זכויות הוא יכול לצפות? כפרו נמחק מעל פני האדמה, החברה שהכיר רוסקה, ידידיו פוזרו בכל רחבי המזרח התיכון, ובמקום יושבים שונאיו, שיעשו ככל שביכולתם לאמלל אותו, במיוחד אם יאלצו לקבל אותו. האם לא עדיף לו לקבל פיצוי כספי משמעותי - נאמר, בסדר גודל של חצי מליון דולר - ולשקם את מה שנשאר מחייו? הערה אישית - אני לא שונא את עצמי. אני שונא *אותך*, אותך ואת דומיך. אני שונא את מי שמסוגל לומר, "נעשה עוול, וטוב לי עם זה". את מי שמסוגל לומר, "רצחתי וגם ירשתי". את מי שמסוגל לומר "השואה לימדה אותי שיש לאמץ את צורת החשיבה הנאצית." אנשים כמוך יצרו כאן "ספרטה קטנה ומכוערת", ולא די להם, עד שיצליחו ליצור כאן את גזע האדונים שלהם, השולט על המוני הלוטים, כפי שהבטיחו להם כתבי הקודש שלהם. ואם אכן כך יקרה, אקווה שהמדינה הזו תושמד, כפי שהושמדה המדינה הנאצית. אבל כל זמן שזה לא יקרה, מר נתניהו היקר, אני אהיה כאן ואזכיר לך שאתה גזען מתועב, ושכגזען מצוי, אתה משליך את רגשות הנחיתות שלך על אחרים. גזענים חייבים שיהיו נחותים מהם, ושניתן יהיה להגדירם קטגורית; רק כך יכול הזבל הלבן - ביטוי מוכר? - להרגיש עליונות. עכשיו לך ולבש את הגלימה שלך. יש לך כמה צלבים לשרוף. נכנסו כמה אנשים בעלי דם טמא לשכונה. |
|
||||
|
||||
מזמן לא שועשעתי ממשהו כמו ששועשעתי מתגובתך |
|
||||
|
||||
אני שמח לשמוע שגם לחברי הסניף המקומי של הקו קלוקס קלאן יש חוש הומור. |
|
||||
|
||||
מה אני אמור להבין מכך שלנתניהו אתה מגיב ולי לא? שלגביו אתה לא בטוח שהוא ראוי לתגובה, אבל בכ"ז מגיב, ולגבי - אתה בטוח שלא? שוקל היעלבות, --מיץ |
|
||||
|
||||
על מה אתה מדבר? הבט בעץ שמעל ההודעה הזו, ותמצא שלש תגובות שלי אליך. |
|
||||
|
||||
ליוסי הנכבד שלום רב! הפעם אני לא אביא נתונים משלי שיסתרו את טענותיך, למרות שיש לי! אני מבקש ממך, יוסי, אנא הבא הוכחות לדבריך כי "הריבוי הטבעי של ערביי ישראל דומה לריבוי הטבעי של חילוניי ישראל" בברכה, נריה הרואה. |
|
||||
|
||||
כי הטענות אכן לא נכונות: ריבוי טבעי בקרב החרדים בישראל: כ- 3.5%; בקרב המוסלמים בישראל (כ- 90% מהאוכלוסיה הערבית בישראל): כ- 3.6%, שזה לא נמוך משמעותית מהריבוי הטבעי בקרב החרדים, לא נמוך מהריבוי הטבעי בתימן (3.4%), סעודיה (3.1%), איראן (2.0%) ועוד1, ונמצא במגמת עליה מתונה מאז 1985. ריבוי טבעי בקרב חילונים בישראל: לא יותר מכ- 0.8%. (נתוני 1998, לפי http://www1.idc.ac.il/ips/content/pprrvd3.asp ו- http://www1.idc.ac.il/ips/content/pprrvd7.asp) 1 איראן מקיימת תכנית ממשלתית להקטנת הילודה. ישראל, לעומת זאת, מעודדת ילודה. |
|
||||
|
||||
מה זה אומר כל האחוזים האלה? 3.5 אחוז מה? גידול טבעי בשנה? כלומר, בשנה אחת נולדים כך וכך ילדים ומתים כך וכך אנשים כך שבסופה האוכלוסיה גדלה ב-3.5 אחוז? |
|
||||
|
||||
כן, בשנה. |
|
||||
|
||||
אז אולי פשוט ערבים מתים פחות מחרדים, למשל? או להפך? או משהו? אגב, ראיתי דיון שהיה בחדשות ערוץ 1 אתמול (או שלשום? לא זוכר), שדן ב"בעיה הדמוגרפית בירושלים". כולם דיברו בענייניות יבשה על איך עושים שעוד כך וכך שנים לא יהיו כל-כך הרבה ערבים בירושלים. לאף אחד זה לא עשה עקצוץ באף. אני היחיד שזה מטריד אותו? עאלק תקשורת שמאלנית. |
|
||||
|
||||
כן, אז? נדמה לי שבקישור שנתתי מופיעים גם נתוני הפריון. |
|
||||
|
||||
אני מתנצל על השיבוש בשם הכותב בתגובתי הקודמת. כפי שניתן לראות, לא השתמשתי בכינוי זה כדי להשאיר תגובות אחרות באייל. הוא פשוט נותר שם לאחר שהדגמתי משהו. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
איך מישהו יכול להשתלח באלמוניות. לא לחצתי על ''אשר'', אבל זה הספיק כדי לעדכן את העוגיות שלי. הלקח היחיד שהופק הוא שיש לרענן את הנהלים. הנהלים ירועננו. |
|
||||
|
||||
התקלה היא שהעוגיה מתעדכנת גם אם לא נלחץ כפתור ה"אשר"? |
|
||||
|
||||
לא יודע אם ''תקלה''. סתם פינה שצריך להיזהר ממנה אם אתה מחליף כינויים (אבל אתה בטח לא). |
|
||||
|
||||
נרשם במערכת: מיץפטל מודה בשימוש בכינויים חלופיים... |
|
||||
|
||||
הרשה לי להביע את מחאתי הרשמית על ההערה הצינית1 שבסוגריים. בחודשים האחרונים אני כותב *אך ורק* תחת הניק הזה (אפילו לא תחת הניק "האייל האלמוני"). לפני זה כתבתי בעיקר תחת הניק הקבוע "האייל האלמוני". גם עוד-יותר-לפני-זה לא עסקתי בהחלפת כינויים. 1 אל תיתמם. |
|
||||
|
||||
(יש לי הרגשה שהלינק הזה לא עובד...?) |
|
||||
|
||||
למה? למה זה יצא ככה? מה עשיתי לא בסדר? איפה טעיתי? שמישהו יסביר לי כי אני עם דמעות בעיניים. חשבתי שלמדתי איך מלנקקים. |
|
||||
|
||||
זה מוזר. זה עם השם שלי למטה במקום המשך הדיון. |
|
||||
|
||||
בתור מישהי שאפילו לא מבינה את עקרונות הלינקוק1, את לא חושבת שזה קצת יומרני מצידך לנסות לחשוף ניקים? בכל מקרה, וכפי שכבר ציינתי, ההודעה אליה קישרת *לא* נכתבה על ידי. 1זה יצא עם השם שלך למטה במקום עם המשך הדיון, כי קישרת ל"תגובה להודעה". כשאני לוחץ על הלינק הזה אני רואה שם את השם שלי, כשדובי קננגיסר לוחץ על הלינק הזה הוא רואה שם את השם שלו, שאלכס מאן לוחץ על הלינק הזה, אז זה תלוי). |
|
||||
|
||||
1.פעמיים, פעמיים הצלחתי להבין את עקרונות הלינקוק. אז חשבתי שאולי, גם הפעם. חוץ מזה שההסבר שלך לשוטה הכפר היה קצת.... טוב, חשבתי שלא היית רציני. עכשיו אני יודעת שכן. מתנצלת על החשדות הלא מבוססים. 2. בלי קצת יומרה לא מגיעים לשום מקום. 3. לא הבנתי את ההסבר, אבל תודה שניסית. |
|
||||
|
||||
רמי הויברגר מסיים - בטוויסט עלילתי - מונולוג שעוסק ביחס אותו יש לתת לאישה, ושעד לאותו סיום, היה כאילו לקוח מעולמו התרבותי של "הגבר המבין החדש"1. את כנראה רצית שיצא לך קישור כזה: תגובה 92719 כדי ליצור קישור כזה, מה שצריך לעשות הוא ללחוץ על הפינה השמאלית העליונה של ההודעה אליה רוצים לקשר. לאחר הלחיצה יפתח חלון חדש. הכתובת שתופיע בשורת הכתובת של אותו החלון, היא הלינק שאת צריכה להדביק בהודעתך. בפועל מה שכנראה עשית, הוא ללחוץ על כפתור "הגב על הערה זאת", ולהעתיק את הלינק משם. התוצאה שהתקבלה היתה זאת: http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=1143&rep=9... 1 מונח שאני המצאתי. הרגע. |
|
||||
|
||||
זה נכתב עלי. הבנתי. וואלה הבנתי. אני מעריצה את המקלדת שאתה מקליד עליה. |
|
||||
|
||||
ואללה?! גם את מעריצה את המקלדת שאני מקליד עליה? ידעתי שבסוף נמצא משהו שמשותף (רק) לשנינו. |
|
||||
|
||||
מתוך גליון National Geographic של אוקטובר 2002. בישראל, 19 לידות ו- 6 מיתות לכל 1000 תושבים בשנה (מדובר על 2001). ביהודה ושומרון, 36 לידות ו- 4.5 מיתות. ברצועת עזה, 42.5 לידות ו- 4 מיתות. שעורי הריבוי הטבעי הם, בהתאמה: 1.5%, 3.5%, 4% 1. ביש"ע מתים פחות כי האוכלוסיה צעירה בהרבה: גיל חציוני 17 ו- 14, לעומת 28 בישראל. 1 כלומר: בעוד 20 שנה (בקצב הנוכחי) האוכלוסיה ביש"ע תוכפל, בעוד שאוכלוסית ישראל תגדל בשליש. |
|
||||
|
||||
כן, גם אנטי ראיתי את המשדר, וגם אני תהיתי למה אף אחד לא מתרעם. :-( |
|
||||
|
||||
אם אני אהיה תושב ירושלים כשיהיה מועמד פלסטיני לראשות העיריה, אני מצביע לו בפרינציפ. |
|
||||
|
||||
אתה מאלה שאמרו שהם לא יצביעו בקול כשר (לכאן או לכאן) בבחירות האחרונות לראשות הממשלה, נכון? |
|
||||
|
||||
בהתחלה. ואז אמרתי שיש רעידות ולכן אני כן הצבעתי לברק. אני בלתי אמין. חיים קשים. |
|
||||
|
||||
אתה זה שהציק לכל מי שהתכוון לשים פתק לבן, בטענה שאפילו עלויות החלפת הניירת מצדיקות הכרעה לאחד הצדדים, נכון? |
|
||||
|
||||
לא בדיוק. טענתי שמי שיש לו העדפה צריך להצביע בקול כשר בהתאם להעדפתו. הזכרתי את עלויות החלפת הניירת כסיבה אפשרית להעדיף את אחת התוצאות. טענתי שמי שאין לו העדפה, עדיף שלא יצביע כלל על פני שיצביע בפתק לבן. טענתי שמי שטוען שהוא הולך לפסול את קולו, יכול להוכיח כי כך עשה (בניגוד למי שהצביע בקול כשר). |
|
||||
|
||||
יש אנשים שמאלנים-לפי-דעתם שהחתירה לרוב יהודי נחשבת למוסרית בעיניהם (אם עד היום חשבת שהדיבורים שלהם על הסכנה של "רוב ערבי" נועדו לגרוף קולות מימנים-לפי-דעתם): תגובה 129452 |
|
||||
|
||||
אבל מעניין אותי להעלות את הנושא הבא: נניח שהנאצים היו קמים, עם אידיאולוגיה דומה למקורית. _אבל_ - הם היו מנסים עד כמה שאפשר להשתמש בכלים לגיטימיים, של עידוד הגירה שלילית של גורמים לא רצויים באמצעים כספיים חיוביים, תמיכה בבניין מדינות דמוקרטיות שירכזו את הלא-רצויים, התפשטות בדרכים דיפלומטיות, וכדומה. האם אז היינו מדברים עליהם באותה הדרך? ממה אנחנו סולדים בעצם אצל הנאצים? מן האידיאולוגיה, או מן הפרקטיקה? |
|
||||
|
||||
ראשית, אני מציע הרחבה לחוק גודווין: הראשון שמזכיר נאצים *או את חוק גודווין* מפסיד בויכוח. שנית, האידיאולוגיה והפרקטיקה לא היו שני גורמים זרים. האידיאולוגיה שדיברה על היהודים כאויבי האנושות וכזוממים להשתלט על העולם לא איפשרה פתרונות הומניים מהסוג שהזכרת. גירוש מבוקשים מכנסיית המולד לאירופה פחות או יותר נכפה על ישראל, ועל גרמניה לא כפו כלום באותה תקופה. |
|
||||
|
||||
אתה רואה סתירה הכרחית בין שמאלנות לבין רצון לשמור על רוב יהודי במדינת ישראל? |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שאני יודע מהי שמאלנות. אם מדובר באותה תכונה שארז לנדוור מייחס לעצמו (וליוסי ביילין), אז היא לא בהכרח סותרת את הרצון לשמור על רוב יהודי במדינת ישראל. לכן הערתי לדובי, בהנחה שזו התכונה שהוא התייחס אליה בסוף תגובה 94727, שלא נראה לי שהיעדר העקצוץ מהווה סתירה לשמאלניות התקשורת, כפי שהבנתי שהוא ניסה לטעון שם. |
|
||||
|
||||
ליוסי שלום. אני לא יודע מאיפה אתה ממציא את נתוניך אבל בוא נדייק. קצת עובדות בנוגע לאחוז בני המיעוטים מכלל אזרחי מדינת ישראל (מתוך שנתון סטטיסטי לישראל,1992): בשנת 54 11.1% מיעוטים (191800 נפש) בשנת 68 15.3% מיעוטים (406300 נפש) בשנת 80 16.3% מיעוטים (638900 נפש) בשנת 87 18.0% מיעוטים (793600 נפש) בשנת 90 18.1% מיעוטים (875000 נפש) בשנת 92 18.3% מיעוטים (953400 נפש) יוסי, המספר נמצא בלי ספק בעליה... [*עובדות*]. אין לי נתונים עדכניים להיום אבל אם זכרוני אינו מטעה אותי היום 21% מאזרחי המדינה הם מיעוטים. יוסי, להבא כאשר אתה כותב משהו הקפד לכתוב דברים נכונים אפילו אם הם סותרים את השקפת עולמך. אל תהא מאלה המשנים את המציאות בהתאם להשקפת עולמם! בכבוד רב, נריה הרואה. |
|
||||
|
||||
הנתונים האלו כוללים רבע מיליון ערבים במזרח ירושלים. כשניפטר מהם, תחול ירידה דרמטית (של 20% לערך) באחוז הערבים בישראל. |
|
||||
|
||||
DUH? אחוז הערבים נמצא בעליה מתמדת.תמיד כשהוא מקרב ל-20%, מדינת ישראל מסדרת לעצמה איזה עליה גדולה. אבל אתה משווה בין משפחה רוסית עם ילד וכלב, למשפחה ערבית, עם 3 נשים * 15 ילדים ? האמת היא שהפלסטינים רוצים שיקרו שני דברים: 1. ישראל תהפוך למדינת כל אזרחיה - מה שאומר שבמוקדם או במאוחר (במוקדם - אם נסכים לדרישה המגוכחת של זכות השיבה, במאוחר - אם הריבוי הטבעי ימשיך בכיוון הנוכחי), יהיה בה שלטון ערבי. 2. השלטון בירדן יהפוך פלסטיני. הרי במוקדם או במאוחר השלטון ההאשמי יתרסק. מי ישלוט בה אז? הפלסטינים הם לא קטנים ולא מסכנים. זה רק עניין זה זמן עד שירדן תיפול כפרי בשל בידיהם. ואנחנו – ? גם אנחנו. אורי |
|
||||
|
||||
א. לאף משפחה בישראל, יהודית או ערבית, אין 3 נשים. הפוליגמיה אסורה בחוק. ב. ממוצע הילדים בקרב האוכלוסיה הערבית בישראל נע סביב 4 ומשהו למשפחה, שמקביל לממוצע המקובל במשפחות דתיות-לאומיות. משפחות בנות 13 ילדים נפוצות הרבה יותר אצל החרדים, וגם שם הן מיעוט. חדל דמגוגיה זולה. |
|
||||
|
||||
הפוליגמיה בישראל אינה חוקית, אך היא מתרחשת ללא כל הפרעה. אין לי היכרות קרובה עם נוהג זה בקרב משפחות פלשתינאיות, ואינני יודע עד כמה העניין נפוץ אצלן. אני מכיר מנהג זה היטב בקרב משפחות בדואיות, שבה ההתחכמות לחוק נושאת אחת משתי צורות: א. האשה הקודמת נרשמת כגרושה במשרד הפנים, והגבר נושא את האשה השניה מבלי להיפרד, למעשה, מהראשונה. ב. האשה השניה נותרת רווקה ברשימות משרד הפנים. נדמה לי שזו גם אופציה משתלמת, משום שהיא מוכרת כאם חד הורית לילדיה, אך באמת שלא חקרתי זאת לעומק. |
|
||||
|
||||
מאחר שחוק הנישואים בישראל הוא דתי, הוא מתיר פוליגמיה בתנאים מסוימים. לדוגמה, גבר יכול לשאת אישה שניה אם קיבל אישור מיוחד ממאה רבנים שאושר על ידי הרבנות הראשית. אני מניח שגם לנישאים אצל שופטי דת מוסלמים יש תנאים מתאימים לענין. |
|
||||
|
||||
אתם מפספסים את הנקודה. גם אם לגברים יש 15 נשים, זה לא משנה את מספר הנשים באוכלוסיה. אם לכל גבר נשוי יש 3 נשים, זה אומר שעל כל גבר נשוי יש שני גברים לא נשואים, שאין להם ילדים בכלל. ועל זה, הרי, התחיל הדיון. |
|
||||
|
||||
אני רואה שאתה רוצה לסבך אותי. יתכן שאכתוב משהו על המתמטיקה של הפוליגמיה, אבל אז אוקע כשוביניסט חשוך על ידי חלק ניכר מהקוראים, ובכל זאת - השורה התחתונה תהיה שמבחינת המתמטיקה - כדאי להיות גבר. בקצרה - קיים חסר בגברים לנישואין למרות יחס כמותי של 1:1 באוכלוסיה. אכנס לזה בהזדמנות אחרת. בחברה הבדואית הפוליגמית יש יבוא של נשים לישראל. ראה תגובתי לטל בנושא זה. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין מדוע אתה חושש להתבטא בנושא חשוב כל כך, האם הגענו למצב כזה, שבשל שדולה פמניסטית חזקה אנשים פוחדים להתבטא גם בנושאים מדעיים? |
|
||||
|
||||
יאללה. תוך שבועיים, בתיבת הדואר שלי, מאמר תחת הכותרת "המתמטיקה של הפוליגמיה". בהצלחה. (: |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |