 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתר דבקה כותב כי אנשי נאס"א ידעו, כבר לאחר ההמראה כי המעבורת לא תחזור בשלום, בשל התנתקות אחת מאריחי הבידוד. בתגובה, כתבתי להם את המכתב הבא: Hi, השובה שקיבלתי הייתה:I was reading the feature article in your site and would like to correct something. After discovering that one of the tiles was broken NASA could send a rescue shuttle (one of the other three), connect to Columbia, and rescue the crew, leaving Columbia as a permanent space station in space, or later, in a future mission, repair the damage and return Columbia to earth. One can claim that the cost is too high, but price of loosing a space shuttle (about 6 billion us$ if I remember correctly) is far greater then the cost of a rescue mission. There were no rescue or docking options on Columbia. הכצעקתה? האם אי-אפשר היה בשום-מקרה (לא שאני מקבל את התזה של דבקה כלשונה, אבל נניח, לצורך העניין) להתחבר לקולומביה, בניגוד למעבורות החלל האחרות? האם לא היו לה, למשל, דלתות מטען כמו שיש לרוב המעבורות לשם שילוח לוינים לחלל?
DEBKA. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שיגור אחת המעבורות האחרות למפגש עם "קולומביה", כפי שהצעת, בוודאי לא היה מתאפשר: הכנת מבצע שיגור של המעבורת נמשכת שבועות. יתר על כן, אין שום סיבה לשער שקיים מנגנון עגינה מעבורת–מעבורת (למעשה, נדמה לי שמלבד תחנת–החלל, החיבור היחיד של המעבורת שמאפשר מעבר אנשים היה עם חללית סובייטית כלשהי), ושהלוגיסטיקה על הקרקע מסוגלת לתמוך בשתי מעבורות בחלל בוזמנית. מהדברים שנאמרו בתדריכי נאסא בינתיים, עולה כי האפשרויות של צוות "קולומביה" לבצע הליכה בחלל היו מוגבלות, ונועדו רק לתסריט בו הדבר נדרש כדי לפתור בעיה בסגירת דלתות תא–המטען (ולא, למשל, כדי לבחון את מצב אריחי–הבידוד או לתקנם1; תא–המטען חייב להיות פתוח במשך כל המשימה כדי למנוע חימום–יתר, אך חייב להיות סגור בנחיתה). לכן גם אפשרות של מעבר דרך החלל מרכב אחד לאחר נראית לי בעייתית מאד. עוד הערה: נזק לאריחים בודדים הוא תופעה נורמלית שלא מפריעה לנחיתה. 1 בנאסא ויתרו על פיתוחו של נוהל שבו אסטרונאוט יוצא מהמעבורת כדי לבחון את מצב האריחים ולבצע תיקונים, לאחר שהגיעו למסקנה שהוא עלול להביא יותר נזק מתועלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. האם לנאס"א אין "נהלי חירום" בדיוק בשביל דברים כאלו? האם תקלה שארעה בחלל שאינה מאפשרת את חזרת המעבורת פירושה תמיד גזר-דין מוות לאסטרונאוטים? ב. אני די משוכנע שלו מהנדסי נאס"א היו משוכנעים שהמעבורת אבודה ו(א) מתקיים (שיגור חירום של מעבורת לחילוץ), כבר הייתה נמצאת הדרך לחלץ את האסטרונאוטים, דרך דלתות המטען למשל, ע"י שימוש ב"צינור" פלסטי גמיש ארוך למשל, מבלי צורך בעגינה של ממש אלא התקרבות ותיאום מהירויות. חיבור בין כלי טייס בחלל נעשה כבר פעמים רבות. למה אני די משוכנע, בסופו של דבר, שמה שכתוב ב"דבקה" - שמהנדסי נאס"א ידעו שהמעבורת אבודה כבר לאחר השיגור, אינו נכון? בעיקר בגלל המחיר של המעבורת. לדעתי, לא מוותרים בקלות על 6 מיליארד דולר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהסוף: זה שהמעבורת עלתה 6 מיליארד דולר לא אומר שזה מה שהיא שווה. למעשה, האם יהיה זה מופרך לגמרי לחשוב שיש אנשים בנאסא שהיו מאד שמחים לטוטאל–לוס של אחת המעבורות, אלמלא אובדן הצוות1? בכל אופן, אני שותף להערכתך שמה שכתוב ב"דבקה" לא נכון. ב. כאמור, לפי "הארץ", גם מבצע-חירום של המעבורת דורש הכנה של כמה שבועות. הנוכחות של מעבורת נוספת במסלול בטח לא הופכת את השיגור לבטוח יותר, וכפי שכבר ציינתי, אין סיבה שיהיו אמצעים לתמוך מהקרקע בשתי מעבורות בוזמנית במהלך המשימה. רוצה לומר: כל אילתור שכזה כולל סיכון לשתי המעבורות ולצוותיהן. את הקטע עם הצינור דווקא לתא–המטען כלל לא הבנתי, אבל לא משנה. אני די משוכנע שלו נאסא (למה רק המהנדסים?) הייתה משוכנעת שהמעבורת אבודה, כבר היו מכינים דרכי–פעולה אפשריות כדי להציל לפחות את הצוות. אני לא שותף להערכתך שהייתה נמצאת דרך שתענה על דרישות העלות והבטיחות. שנינו מסכימים שאיננו יכולים לדעת אם הייתה נמצאת דרך אם לאו, כיוון שאנחנו חושבים שלא זו הייתה הערכת–המצב של נאסא. א. תלוי מה התקלה. בינתיים לא שמעתי שמזכירים איזושהי פרוצדורה של תיקון תקלה שלא ע"י האסטרונאוטים שעל המעבורת או באמצעות פקודות מהקרקע. אפשר להזכיר שוב, בהתבסס על התדריך מאמש, שאין פרוצדורה לתיקון הבידוד בחלל. האם זה אומר שקיימת פרוצדורה אחרת למצב של כשל בבידוד? לא אמרו. 1 הנה הגנתי על עצמי מפני תיוג כ"מפריח תאוריות קונספירציה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כתבתי: "תקלה שארעה בחלל שאינה מאפשרת את חזרת המעבורת" (צ"ל "ואינה"? כתבתי בפואדית?). המעבורת יוצאת לחלל עם מלאי מוגבל של מזון, חמצן ודלק. האם יש אפשרות כלשהי לחלץ את האסטרונאוטים מתוך המעבורת, להשיבם בבטחה לכדה"א ולהשאיר את המעבורת במסלול? ב. דבקה ענו: "There were no rescue or docking options on Columbia." אני תוהה אם אפשר בכל זאת לאלתר משהו, גם אם הקולומביה אינה ערוכה לעגינה. לא צריך להדרדר לרעיונות של מ"ש בפא"צ, אבל באפולו 13, למשל, אילתרו מסננני אוויר כשהיה צריך.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תקלה אפשר לתקן, לפעמים. לפעמים לא, ראה ב'. ב. למה לאלתר כשאפשר להכין מראש? באופן כללי, אני חושב כך: כל מצב נלקח בחשבון, ואם נמצא שניתן להציל בו את הצוות, הוכנה תכנית לשם כך. אם למצב כלשהו לא הוכנה תכנית, אני נוטה להסיק מכך שנמצא שלא ניתן להציל את הצוות במצב זה. כיוון שמדובר בבני–אדם ובהרבה שיקולים פוליטיים לסוגיהם, אני משוכנע שאילו היה מתרחש אחד המצבים האלה, אזי למרות שמראש לא נמצאה דרך להציל בו את הצוות, היו שבים ושוקדים על הצגת דרכי–פעולה, כפי שכתבתי לך למעלה (לכן אני גם נוטה לחשוב ששוב לא הייתה נמצאת דרך–פעולה העונה על הדרישות. עם זאת, אילוצי הפוליטיקה היו עשויים לשנות את הדרישות). האירוניה ב"אפולו 13", קראתי לא מזמן, היא שמה שקרה שם סומן מראש בכלל כמצב בו אין לצוות סיכוי, ולכן לא הוכנה עבורו תכנית–פעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מעבורת-תיקון/חילוץ לא התאפשרה כאן, האם אי אפשר היה להודיע לקולומביה לטוס אל תחנת החלל לשם תיקון, או המתנה שם לחילוץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון לא (זה לא מוסך), אבל המתנה לחילוץ? לא שולל את זה על הסף, למרות שצריך לדעת אם היה על הקולומביה המיכשור המאפשר עגינה בתחנה (דבר שלא היה מתוכנן במשימה זו). זה בהחלט משהו שהייתי שמח אילו העתונאים בתדריך של נאסא היו שואלים (במקום שאלתה של כתבת של תחנה של CBS: "האסטרונאוטים היו מוכרים לנו כאנשי מדע, אבל אנחנו רוצים לדעת על התפקיד של אלוהים והאמונה בחייהם. מה תוכל לספר לנו על כך?", או משהו בסגנון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יודע כתב-TV נפש ב.. צופיו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"קולומביה" אין אפשרות עגינה בתחנת החלל. היא אמורים להוסיף לה אפשרות זו אחרי משימה 107. למרות זאת, אתם אומרים אין *שום* אפשרות לבצע הליכת חלל בין "קולומביה" לתחנת החלל?!? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי Ynet מהיום, קולומביה גם לא נשאה די דלק כדי לתמרן לקרבת תחנת החלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם זה נכון, אבל שמעתי היום שהקולומביה היתה המעבורת היחידה בלי יכולת עגינה, וכי לפני ההמראה, נאסא הכריזה שזו המשימה האחרונה שאינה כוללת עגינה בתחנת החלל. לכל חורשי הקונספירציות - הנה משהו לחשוב עליו: האם מטרת המשימה היתה להיפטר מהקולומביה המיושנת, מבלי לחטוף ביקורת על זריקה של שישה מליארד דולר לפח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מטרת המשימה היתה להיפטר מהקולומביה המיושנת, מבלי לחטוף ביקורת על זריקה של שישה מליארד דולר לפח, ולהרוג עוד יהודי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכושי.והודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיזה שלושה-ארבעה גברים וואספים הטרוסקסואליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקת? את כל הארבעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הקיצוץ האחרון בקונגרס ביטלה נאסא את המנוי שלה בשגריר. חוץ מזה, את מתארת לעצמך איזה גודל של משולש זוהר צריך בשביל מעבורת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה זה אומר ?ששולחים אנשים לחלל בלי שתהיה שום דרך לחלץ אותם במקרה של תקלה? Can you hear me Major Tom
Can you here me Major Tom Can you... Here am I sitting in a tin can Far above the world Planet Earth is blue And there's nothing I can do ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במשך שנים הייתי בטוח שזה איזה פסקול מסרט הרפתקאות עד שהבנתי הוא מתכוון לאנלוגיה לחיי הזוהר הכוכבות והסמים. כמו שהוא מסביר בשיר ashes to ashes. ashes to ashes funk to funky
we know major tom's a junky strung out in heavens high hitting an all time low |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השורה האחרונה נלקחה מסיקור הבורסה של אותו יום, ופורסמה בטעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה האירוניה (בדעיבד) עם שיגורו של רמון לחלל, הכינו בגל"צ את הגירסה העברית (הדי מושקעת יש לומר) לשיר הזה (שנקראת בשם שמופיע בכותרת). במשך שעה עכשיו בערך, ניסיתי לדלות מזכרוני הרעוע, את המילים שהם הדביקו למנגינה של בואי, אבל בסוף גוגל נחלץ לעזרתי ויש כאן הכל, כולל אפשרות לשמוע את השיר, ואפילו תגובתה של רונה רמון, ככה שאני חושב ש, כן, אני אמחק את כל מה שכתבתי. הנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב - בשבת, באזור 6 בערב, 88FM שידרו את השיר של בואי. פרץ של טעם רע, כנראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל88FM, מעוז האסקפיזם, אפשר אולי לתת להנות מהספק שלא מדובר בטעם רע, אלא בכך שהם פשוט לא נחשפו לידיעה על גורל המעבורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול אחרי שמצאתי את הלינק, השתכנעתי למחוק את מה שכתבתי מזכרוני. היום גל"צ כנראה נבהלו והורידו את הדף. נו, נראה מה יצליחו לעשות בחורינו המצויינים נגד ה"מטמון" של גוגל: http://www.google.co.il/search?q=cache:aYr57sZRJgEC:... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחברה שלי יש תהיה מעניינת1: מתי, אם בכלל, יחזרו להשמיע את השיר הזה ברדיו הישראלי. לא אובדן גדול, אם תשאלו אותי1. 1 אני לא אוביקטיבי כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור העובדה שלא לקח יותר מיום-יומיים עד שהתחילו להריץ דאחקות בטלוויזיה על המקרה (לי באופן אישי יצא להיתקל בבדיחה (ממוחזרת, מאסון צ'לנג'ר) שהופצה בתפוצה גדולה, משהו כמו 3-4 שעות אחרי האירוע), לא נראה לי שצריך לעבור יותר מידי זמן עד שיחזרו להשמיע את השיר הזה. את הגירסה של גל"צ לעומת זאת, כרנאה שכבר לא נזכה לשמוע לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופרופ' אסא כשר אמר ב''תיק תקשורת'' שסאטירה עושה לו בחילה פיזית. לטענתו, המערכונים של שי ודרור בנושאים קרובים, כמו ההשמעה התכופה של ''התשמע קולי'' או הניסיונות לגייס אסטרונאוט ישראלי שני, הם לעג למשפחה ולאלמנה. היה קצת מביך לשמוע אותו אומר שסאטירה באשר היא ''עושה צחוק מהחלשים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אוסיף שזו הפעם הראשונה שיצא לי לשמוע את פרופ' כשר מתפרץ לדברי אחרים. הלם לא קטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושגיא גרין כתב ב"הארץ" שלאור הדברים של כשר ב"תיק תקשורת" כנראה ששי ודרור באמת עושים סאטירה מוצלחת. אני לא ראיתי את "תיק תקשורת"1, אז כשקראתי את מה שגרין כתב2 הייתי בטוח שכשר התייחס לקטע שבו שי ודרור הציעו להנציח את זכרו של רמון ע"י שימוש בשמות שכבר ממילא יש בהם את המילה רמון, כמו מצפה רמון ("נו, מצפה, כוכבים"), מכתש רמון ("החללית, כשהיא נפלה, בטח יצרה איזה מכתש"), וחיים רמון ("התרסקות"), אבל אז מישהי אמרה לי שהקטעים שהראו שם היו קטעים אחרים (מן הסתם אלה שנזכרים בהודעה של ברקת). 1 מי משדר תוכנית ביום שבת ב12 בצהרים? 2 יש לי בכלל הרגל כזה, במקום לראות תוכניות טלוויזיה פשוט לקרוא את מה שכתבו עליהם בביקורות. זה חוסך הרבה זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שידורים חוזרים ביום ראשון אחה"צ ובערב. והנקודה בתחילת השם (אופציונלי) היא מחווה לאהוד ברק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שמות שאתה פשוט לא קורא אותם, אתה יותר מזהה אותם, כי הם מוכרים לך (יודע למה אני מתכוון?). אז איך שמת לב לדבר כמו נקודה בתחילת השם? כאילו, וואו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר, הרשה לי לנצל את ההזדמנות ולציין1 ששמה באייל של המישהי מההודעה הקודמת2, הוא מיכאלה. 1 בעקבות לחצים כבדים שהופעלו עלי. כנראה שהיום זה יום ה"כן, תזכיר אותי". מחר? אלוהים יודע. 2 תגובה 128452 אם כי היום, מישהו (זה בסדר, הוא לא ידרוש שאני אאזכר את שמו) אמר לי שהראו בתיק תקשורת גם את הקטע שאני הזכרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום בצהרים השמיעה יעל דן ב"עושים צהרים" דיסק חדש "שהגיע אלינו לפני מספר דקות",עמית צח( קשור לאילן מהאילנית?) הלחין וביצע שיר שאת מילותיו כתב אהוד מנור. השיר הוא על אילן רמון. כרמית גיא הקדימה והשמיעה אותו בתוכניתה חצי שעה קודם(רשת ב'). אח"כ יעל דן דיברה עם אהוד מנור שמתח ביקורת על התקשורת המרושעת המנותקת מרגשות העם,וסיפר איך ביום המשפחה לא יכול אלא לחשוב על משפחתו של אילן. ולא יעל,הטיימינג של שחרור השיר ליום הטקס לא מכוון,ושלמה צח (אילן) פנה אליו שיכתוב שיר וממילא רצו לו שורות שהוא נטה להדחיק. היה קצת מביך השיר,ישיר מדי,מזכיר את בני המשפחה בשמותיהם ואת העובדה שהסבא ניצול שואה,ועל הלחן והשירה אני לא רוצה לדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהוד מנור הוא בכלל נצלן אסונות ציני. לא נשכח את שירו על החטוף עומר סוועאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומר סוועאד? לא מכיר. אתה לא מתבלבל עם "כשתבוא" שהוא כתב על רון ארד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא מתבלבל. הוא כתב גם שיר לרון ארד?!? נחש האהוד מנור הזה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמית צח הוא אכן הבן של שלמה צח (לא קלטתי אם מאילנית או מאילנה). הכי 'אהבתי' בשיר זה כשהוא אומר את שמות הילדים עד לקטנה, נועה, מיד באה החריזה: האם אפשר היה למנוע. כל האירוע היום - עוד הזדמנות לנפק תוספות של אגו ל"חבורת המובילים" ולהגדיל את מדורת השבט. מסכן אילן האסטרונאוט, אלוף משנה (מלא) תום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן יצא לי לשמוע את השיר הזה, וגם אני חשבתי שהוא באמת יותר גרוע אפילו ממה שניתן היה לצפות. יעל דן היא נוראית. בעצם אם אנחנו כבר מדברים על בקרים1, אז ברוב הבקרים בהם אני נאלץ לגלות ממיטתי החמימה, אני גם נאלץ להאזין לכל משדרי האקטאוליה בגל"צ, ולכן הרשה לי לנצל את ההזדמנות ולדרג את מגישי גל"צ לפי דרגת בלתי נסבלותם: 1. (הכי נסבלים) מיכה פרידמן וגולן יוכפז ("בוקר טוב ישראל"). 2. רפי רשף ("נכון להבוקר"). גם אליו אני כבר די אלרגי, עם כל שאלות הללא סימן שאלה שלו. שי ודרור (בעצם רק דרור) עשו פעם חיקוי די מוצלח שלו. 3. רזי ברקאי ("מה בוער"). בלתי נסבל בעליל, נפוח, לא שולט בחומר באופן מפתיע. פעם היו לי כל מיני דוגמאות מגוחכות במיוחד, אבל שכחתי אותן כבר. שי ודרור (בעצם גם רק דרור), עשו לא מזמן חיקוי חצי מוצלח שלו. 4. יעל דן ("עושים צהרים"). בעצם אולי רזי ברקאי כבר עקף אותה. ההבדל הוא שעליה הייתה לי דעה שלילית עוד לפני שהתחלתי להאזין לה בקביעות. 5. עירית לינור ("המילה האחרונה"). במשפט אחד: אם רק הייתה לי האפשרות הייתי חונק אותה בשתי ידי החשופות. הדבר היחידי שיותר מעצבן מעצם קיומה, הוא העובדה שהכורכיה הפאתטית הזאת עוד אמורה לייצג בתכנית את השמאל2. _________________ 1 אני מאמין לך לגבי השמש, פשוט השאיפה שלי בחיים היא להיות עד לכך בכמה שפחות בקרים. 2 האמת שלאחרונה גם ב"אייל" אין לשמאל (ברוב המקרים) נציגות מוצלחת במיוחד. אולי באמת הגיע הזמן לעשות חשבון נפש. טוב, אז לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נאלץ להאזין לכל משדרי האקטואליה בגל"צ". [רושם: אולי ההמ"ה עובד ב"יפעת" או בדו"צ]. 3. אכן היה חיקוי משעשע! עם זאת, אני לא מוצא את ברקאי בלתי-נסבל במיוחד, ואני מאד מרוצה משובו להנחיית "תיק תקשורת". יותר טוב מגלבוע, יותר טוב מפרידמן, ויותר טוב מרוני דניאל. (ואם תורשה לי שאלת "איה רבקה" אחת: מה עלה בגורלן של יעל קובץ וסיגל השילוני?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאתה חושב שאולי אני עובד ב"יפעת" או בדו"צ? (סוף חיקוי של דרור רפאל מחקה את רזי ברקאי). אני לא עובד ב"יפעת"1, וגם לא בדו"צ, אבל רק למען הדיוק העובדתי והצדק ההיסטורי (וגם למען ההיסטוריון של האייל שיום אחד יעבור על כל ההודעות כאן וימפה את כל הכותבים) אני חייב לחזור בי מהמשפט שדיבר על כך ש*ברוב* הבקרים בהם אני נאלץ לקום, אני גם נאלץ להאזין לכל משדרי האקטאוליה בגל"צ. כנראה שמתוך שכרון חופש ופוסט מבחנים, שכחתי שאני גם סטודנט. אמנם בקושי, אבל בכל זאת, ולפחות באופן רשמי. גלבוע לדעתי דווקא עשה עבודה טובה עד בסדר, בפעמים אותן ראיתי. לגבי פרידמן (וברקאי) אני זוכר שפעם הם הנחו את התכנית, אבל לא יותר מזה. ולגבי רוני דניאל, הוא הנחה פעם את תיק תקשורת?! הוא מודע בכלל לאפשרות לשלב בין המילים "תקשורת" ו"ביקורתיות"? 1 למרות ההודעה הזאת תגובה 88468 (וגם אין לי קשרים ב"הארץ" תגובה 119757). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוני דניאל החליף את אמנון לוי בהנחיית תיקתיק, וכל זה היה כשתיקתיק באמת הייתה תכנית על תקשורת, ולא 10% גרבוז ו- 85% תכנית אקטואליה רכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הזמן לפתוח עצומה פומבית: "יוחזר יוסי גורביץ לאייל, ויפה שעה אחת קודם", http://www.blabla4u.com/sites/blabla4u/ShowMessage.a... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יוסי גורביץ עבר לתמיכה בשינוי, הוא לא מייצג שום שמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול מתומכי שינוי (ע''ע גורביץ) הם אנשי שמאל לכל דבר ועניין, קרא את המאמר שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה מה הוא אומר? ברגע שהוא הצביע שינוי, הוא אוטומטית לא נחשב לשמאל. זה כמו שברגע שהתשמשתי בסיר שלי בשביל להכין רוטב בולונז עם פרמזן, הוא הפסיק להיות כשר, לא משנה אם בדרך כלל אני מבשל בו רק בשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפוך אדמה על הסיר ... והוא יהפך לכשר. זה כמו שברגע שאדם משנה את דעתו, דעתו השתנתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לפתוח עצומה - אני לא חותם עליה. אני ממש לא מתלהב מיוסי גורביץ (וראה גם חלק מהערותיו של כליל החורש). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז נשאר תקועים עם לנדוור, בתוספת חיזוק של דנבום? בסוף האייל יראה כמו פא"צ (רק במקום ימניים קיצוניים ושמאלנים פתאטים, תומכי שינוי קיצוניים ושמאלנים פתאטים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסך הכל המצב של השמאל באייל עדיין טוב בהרבה ממצבו האמיתי במדינה. אגב, דנבום הוא מאוד נחמד ורהוט אבל (מעבר לעובדה שנדמה לי שגם הוא כבר לא ממש כותב כאן) גם הוא לא ממש מייצג את עמדתי. מי כן? לא יודע, אפשר אולי לפתוח עצומה להחזרת סמיילי, ואסף עמית, שפעם הגן מעל דפי האייל גם על בני אדם, ולא רק על חיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם הקריבו מעניין ונחמד, אבל, אין להם את "זה"1, לגורביץ יש את "זה"1. 1 היכולת לכתוב בצורה פשוטה ומובנת, הביטחון העצמי, החוצפה, השנינות, הכישרון לזהות את היריב, הידע, המובהקות, הרטוריקה, הדמגוגיה או הפרובוקציות, לא יודע מה זה "זה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. חשבתי על זה עוד תוך כדי כתיבת ההודעה הקודמת. זאת אומרת אני חשבתי יותר לכיוון של ה"דרייב", אבל גם מה שאתה אומר, ואולי זה אפילו יותר מדויק, מאפיין בד"כ אנשים שמחזיקים ב"דעות קיצוניות" או "מוחלטות". מי שצריך להגיד כל הזמן "כן, אבל", ולהסביר ש"תראו זה מורכב", הרבה יותר קשה לו "להפציץ" אין ספור הודעות נחרצות תוך זמן קצר. מצד שני, ובמחשבה שניה, הרבה פעמים העבודה הזאת (של להגיד: "כן, אבל זה מורכב") פשוט מתחלקת בין הרבה מן הכותבים הקבועים, שרובם בכל זאת נוטים לצד הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ? אה, ההוא שכתב את זה:תגובה 98218 אני חותמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחתימתך רק תתחזק לאחר שתקראי את דיון 147 דיון 158 דיון 316 דיון 348 ודיון 440 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי אין לי פנאי לקרוא אותם כרגע (אני לא נוהגת להשקיע זמני רק במאמרים, אלא גם בתגובות, וחבל להכנס למאמרים כשאין לי זמן לקרוא הכל), אז חתימתי נשארת כמו שהיא בינתיים. אבל תודה שטרחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שיש זמן פנוי, תמיד מומלץ ומאלף לקרוא את המאמרים הישנים והטובים של מר גורביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמי שיש עוד קצת זמן פנוי, תמיד מומלץ ומאלף לקרוא את התגובות הישנות והטובות של מר גורביץ. מומלץ בחום, אפילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פססט!.. יש לי הרגשה שאתה מפספס פה איזה בדל אירוניה או סרקזם. (רמז: בדוק את התגובות להודעה הנ"ל של מר גורביץ.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ.. ואולי אתה פיספסת איזה בדל סרקזם או אירוניה בתגובתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ובדיוק בגלל שהוא כותב תגובות כאלה, בלי בושה, בלי היסוס, פרובוקציה לשמה. מסוג התגובות שכיף לקרוא. מסוג התגובות שקל לגבש דעה בקשר להן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רפי רשף סובל זה שנים מתסמונת קולית קשה, שאין לה שם. ניתן לתאר אותה "בוא נתחיל משפט ארוך ומסועף בלי לנשום קודם, ונגמור אותו בלי אוויר. נראה כמה אפשר למשוך ככה". חולה מפורסם אחר, קשה אף יותר: דב אלבוים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השארת אותי בלי אויר. להזכיר את רפי רפש ודב אלבוים בנשימה אחת? כשאלבוים משתנק זה מהתענינות אמיתית בבן שיחו שלוקחת פנימה את המאזין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה עם שיעורים בנשימה נכונה? קשה לי מאוד להקשיב לאלבוים למרות כל השבחים שמרעיפים עליו, כי תמיד אני מתערבת עם עצמי מתי ייגמר לו האוויר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא פשוט מתאמן למקרה של התקפת גזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הסקרנות של ירון לונדון'' של אלבוים נראית לי תמיד מעושה ושטחית. הוא מפגין סקרנות, אבל הוא לא באמת מנסה להשביע את סקרנותו, ולכן גם לא מאפשר לצופים להשביע את סקרנותם. הוא נראה כמי שמוכן ללמוד רק דברים שאפשר לתמצת במשפט אחד, וגם אז -- רצוי שזה יהיה משפט שלו ולא של המרואיין. הרושם שלי הוא של טרחן בלתי-נלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים איתך. עוד כמה שבועות אני אתפנה ואולי אכתוב דו''ח על ''חוצה ישראל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתענינות האמיתית והסקרנות של אלבוים, היא מבוימת, או יותר נכון משוחזרת. היות ואני מכירה אחד ממראיניו (הפסל עזרא אוריון), אני יודעת שאלבוים מראיין את מראיניו במשך שעתיים לפני צילום הראיון, ובחצי השעה המצולמת והמשודרת, חוזר ושואל את רוב השאלות שהתשובות נשמעו מעניינות, לכן אם יש תחושה שהוא לא שאל את כל השאלות, (ולא השביע את סקרנותו), זה לא מדויק, הוא שאל ונענה, הצופה, בגלל מגבלת הזמן פשוט לא קיבל את כל התשובות. הספונטניות היא המבויימת, ועדיין, הוא מראיין נהדר, מעניין, עוסק בנושאים ואנשים שאף אחד לא מתעסק איתם, יש לו ידע רחב, הוא לא נותן הרגשה שהוא מנסה לשאול שאלות מכשילות ופרובוקטיביות כדי להוציא כותרות, וכן אני מאמינה שהוא אכן מתעניין בדברי מרואיניו, אחרת בשביל מה הוא עושה את זה, הוא לא חייב, והתוכנית איזוטרית מהרבי בחינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהוד אשרי אינו פוסל את הרדידות המכוונת של אלבוים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם כרמית גיא חביבתי? לא בדירוג בכלל? 1 1 נראה את ברקת אומרת משהו על הנשימה שלה,יש לה רווח נדיב בין השיניים שמאפשר נשימה תוך דיבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרמית גיא? חביבתך? לא נראה לי שהיא קשורה למשדרי האקטואליה של גל"צ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו נתעלם באלגנטיות מהעקיצה שבשורה האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלגנטיות זה טוב. אנו מאחלים לך1 כי תצליח לשלבה גם בהודעותייך העתידיות, ביחד עם חלק מן המאפיינים שהזכיר "האייל האלמוני" בתגובה 129051 . ובעדכון שהגיע ממש הרגע נמסר כי שמאלני חדש2 הגיע לשכונה (לדוגמא כאן תגובה 129283). אמנם אישה, ולכן הסבירות הסטטיסטית3 שכתיבתה תתאפיין ברבות מן התכונות הנזכרות בהודעה 129051, אינה גבוהה במיוחד, אבל לעולם אין לדעת. שלך, השמאל היפה והצודק (כמעט) תמיד4. _____________________ 1 אפשר לקרוא לך א., נכון? הרי לנדוור כבר היה כאן. 2 או שמא בן משפחה של ד"ר טוקלינדר? בשלב זה, קטונתי. 3 עפ"י התרשמותי הסוביקטיבית המבוססת על כמות האנשים שיצא לי להכיר עד כה בשלב זה של חיי. פמינסטיות, אתן יכולות להירגע (אבל אתן לא חייבות כי קצת משעמם לי לאחרונה). 4 סתם, זה רק אני, ההמ"ה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תצטער - יש לך כאן את נציג השמאל הרדיקלי בדור אשר לא ידע את יוסף. תגובה 103701 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואלא נהניתי לקרוא את הדיון שם. באשר לאחד, גולגר תגובה 102100 האם הוא כבר מימש את איומו (או שהוא מחכה לאישור מועצת הבטחון)? נראה לי גם שחבל שהורידו את אי השדיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידענו שיום אחד זה יגיע. ואי השדים יהפוך לאתר תיירות. הנה אחת האטרקציות שהמדריך יתעכב לידה ארוכות עם הקבוצה: תגובה 96986 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוכשר הגולגלר הזה, מוכשר. בזבוז שהאייל לא יודע לנצלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מותר'' עדיין סגור לקהל הגולשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מצב שייפתח פעם "מן הבהמה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, עמית יצר את ''מותר האדם מן הגולגר''... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר האייל מן הגולגר, ואני מתחרט על כך עד עכשיו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל המופע של כשר היה מביך עד אימים. עמי אמיר(מפיק ''שי ודרור'' ולפני כן מפיק ''החמישייה הקאמרית'') היה אפולוגטי יתר-על המידה כלפי כשר, שפירש את הקטעים הסאטיריים פירוש בלתי-סביר בעליל. לי, לפחות, היה ברור לגמרי מטון הדיבור שלו שכשר מדבר ממקום ריגשי לחלוטין, בלי שום עירוב של תבונה, ורק תואר הפרופסור שהוא אוחז בו הסווה את זה אולי בפני אנשים מסויימים(למשל, האנשים שהזמינו אותו להשתתף בתוכנית מלכתחילה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מייג'ור תום חוזר הביתה והנה הוא איש כוכב איש כוכב חזר הביתה אבל זה לא יכול להיות כי אין כאן בית למי שבא מהחלל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות במיץ. מספיק תא הריק ליציאה לתיקונים מהקולומביה בכדי להוציא לפועל מבצע חילוץ. עד כמה שהבנתי, יש מס' תרחישים 1.בהתחלה הם שמו לב לנזק שנגרם לאריחים וסברו שהוא קל מכיוון שהקולומביה ביצעה יציאה מהאטמוספירה ללא שום בעיות רציניות הנראות לעין. רק בבדיקה שלאחר המעשה הם גילו שנגרם נזק כבד לכנף השמאלית. 2. הם הבחינו שנגרם נזק חמור אך ניסו בכל זאת לבצע תמרון מסויים ובגלל שפתח הגלגל (?!) השמאלי לא היה אטום המעבורת יצאה מהזווית בה הייתה אמורה להכנס 3. לא זה ולא זה, עדיין חוקרים. בקשר לעניין הכנף נאמר בנאס"א שלא הייתה להם כל דרך לדעת את מידת הנזק בגלל שלא היה את המכשור המתאים ואם היה, הוא לא היה מגלה את התקלה וגם אם היה מגלה את התקלה, לא היו החומרים לתקן זאת ואם היו, אז לא היה את הציוד הנדרש לביצוע הפעולה בחלל ואם היה, לא היה מי שיעשה זאת. זה באמת היה טיעון עלוב ועצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשיגור הראשון של המעבורת, לפני יותר מעשרים שנה, היתה בעיה עם כמה אריחי קרמיקה שניתקו ממקומם. למרות שהקולומביה נחתה אז בשלום, זה גרם דאגה לא מעטה. השמועות דאז אמרו שליוייני ריגול של ארה"ב צילמו את המעבורת מלמעלה, שהרי היא טסה הפוך, ותיעדו את מידת הנזק. האמריקאים מילאו פיהם מים בעניין, אולי מתוך שלא רצו להסגיר את הרזולוציה של לוייני הריגול שלהם, אבל נאסא נשמעה רגועה למדי עוד לפני הנחיתה (אם כי זה לא אומר הרבה). אין לי מושג כמה מכל הספקולציות האלה נכונות, אבל הטענה המגוחכת של נאסא לפיה לא היה טעם לבדוק כי ממילא לא היה מה לעשות בנדון היא פשוט עלבון לאינטליגנציה. הרי רק בשביל לדעת את סיבת ההתפרקות (האפשרית) ולחסוך מעט מהמאמצים הכבירים שיושקעו עכשיו היה כדאי מאד לברר את כל מה שניתן לבירור לפני ההתפרקות. שאלה לאסטרונומים חובבים: באיזו רזולוציה יכול היה האבל לצלם את קולומביה, אם בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא''ח, אבל נדמה לי שאם אחד היה האסטרונאוטים היה יוצא להליכת חלל, האבל היה יכול לקרוא את שמות חברי הצוות מד''ש החליפה שלו. כנראה שבאמת לא היה מקום לדאגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע''פ מבחן התוצאה, כנראה שכן היה מקום לדאגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האבל? טעית בכיוון. ההאבל מופנה כלפי חוץ לא פנים. לווני הריגול, לעומת זאת, מיועדים לחיפוש בתוך האטמוספירה ולא מחוצה לה. מה שכן יכלו לעשות הוא- א. מיד לאחר השיגור המוצלח- לחקור כל אספקט של השיגור ולבדוק אם בכל זאת משהו לא תקין. ב. כמו שמכינים רובוטים לחקר מאדים והחלל בכלל, יכלו להשקיע ברובוט לבדיקת הקליפה חיצונית של המעבורת. ג. באם ידעו על תקלה כלשהי, קטנה ככל שתהיה- לעכב את כניסת המעבורת עד לבדיקת התקלה. הסיכון המיידי תמיד גדול יותר מהסיכון לטווח הארוך. ד. למצוא עיצוב חדש. זה בטח לא העיצוב הטוב ביותר כיום. הדגמים הללו קיימים כבר רבע מאה! ישנה התקדמות בכל התחומים! לא חשבו על להתחיל למצוא עיצוב יותר טוב לכניסה ויציאה מהאטמוספירה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אין לו רזולוציה לכאלו מרחקים, כמו גם ללוויני ריגול. זה פשוט קרוב מדיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרחק העצם מבחינת העדשות של האבל הוא תמיד פחות או יותר אין-סוף. הוא מסוגל לצלם באותה מידה גלקסיה ממרחק של מיליון שנות אור, פלנטה ממרחק של כמה דקות אור, או מעבורת חלל חשודה ממרחק של כמה אלפי ק"מ. מה הבעיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון- ה'אין סוף' הזה הוא לא נכון. יש לעדשות הגבלה. בנוסף יש שני מערכות של עדשות- מערכת ההגדלה ומערכת הפוקוס. בעוד שמערכת הפוקוס של ההאבל מתוחכמת ביותר ונעזרת, בנוסף לעדשות, בתוכנות מסויימות. מערכת ההגדלה של ההאבל מיועדת לעצמים הרחוקים שנות אור מכדה''א ולא תוכננה לתצפות בסביבת כדה''א ולכן היא אינה יכולה לראות את המעבורת בגודל סביר בכדי שמערכת הפיקסוס תקלוט משהו ברור בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יא קמצנים! אי אפשר לסדר להאבל משקפיים1 ולפתור את הבעיה? ___________ 1 או, בעצם, רק משקף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל"ט, מערכת ההגדלה של ההאבל מורכבת מעדשה אחת גדולה. זו ממקדת את האור המגיע מן העצם אל מערכת ההדמאה המסובכת שמאחוריה. כיוון שמרחק המוקד של עדשת ההאבל הוא קטן מאד לעומת מרחק העצמים אליהם הוא משקיף, הם כולם נמצאים אי שם באין-סוף האופטי מבחינת ההאבל. אם תלך מחר לחלון ותישיר מבט אל האופק, תראה שהפוקוס של עיניך לא משתנה בכלל כשאתה מביט למרחקים של מאה או 500 מטרים. מבחינתך כולם מצויים אי-שם עמוק באין-סוף האופטי. באותו מובן ההאבל מסוגל לתת תמונה ברורה של כל עצם המרוחק קילומטרים ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כל עצם המרוחק קילומטרים ממנו" כמה קילומטרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהי U מרחק העצם מן העדשה, F מרחק המוקד של העדשה ו-V מרחק הדמות המתקבלת מאחורי העדשה. הקשר ביניהם הוא: 1/U + 1/F = 1/V אצלנו מרחק המוקד הוא מסדר גודל של מטרים, לכן 1/U זניח ביחס ל1/F, והדמות תתקבל במרחק מוקד אחד מן העדשה. מערכת הפוקוס מתוכננת לפקס דמויות שמתקבלות במוקד, לכן ההאבל מסוגל לפקס כל דמות המצויה במרחקים הגדולים מאד ממרחק המוקד שלו, בין אם הם מרוחקים מיליוני שנות אור ובין אם אלפי (או עשרות) ק"מ.מספיק ברור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך תגיד את זה לאדם עם משקפי קריאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנציין שבכל שיגור נופלים כמה אריחים שכאלו? דבקה, כהרגלם, ממציאים שטויות מליבם. הם ראו בטלוויזיה, יחד עם רבים אחרים, את תמונת התקריב שהראתה כיצד אריח נופל בזמן השיגור, והסיקו מכך שנאס"א ידעו מראש שהכל אבוד. הבלים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |