 |
|
 |
||
|
||||
 |
העיניים שלך די בסדר; שני הפסוקים הראשונים הם ללא ספק ברכה, ועל הפסוק הרביעי כותב רש"י "לפי פשוטו, הראשונה לברכה וכאן לציווי" (הראשונה - הפסוק השלישי). ממילא, אגב, המצווה אינה מותנית ב"מלאו את הארץ", אפילו אם היינו מפרשים את הביטוי הזה כתנאי עצירה. מכיוון שמצוות פרו ורבו כוללת בן ובת, תוחלת מספר הצאצאים שמשפחה מחוייבת בהם (בהנחה שממשיכים לנסות עד לקיום המצוה) היא שלושה (הוכחה - תרגיל). לא מזה יתפוצץ העולם. ולגבי ההערות: 1 גא"ל (=גם אני לא, אם לא טבעו את הצירוף הזה עדיין, הגיע הזמן). 2 לא "השריצו" כתיב, אלא "שירצו". 3 אלף סליחות מכל מי שהגיע לכאן מתגובה 116395 וציפה למצוא הודעה ערירית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז זה מה שמתמטיקאים עושים כשבני תמותה לא משגיחים עליהם? התוחלת היא שלושה רק אם הגורמים הבאים מבטלים זה את זה בדייקנות: - כל זוג מסוגל להעמיד צאצאים. - אנשים חיים ופוריים לנצח. - אין לידות של תאומים, שלישיות וכד'. (שני הסעיפים הראשונים מורידים את התוחלת, השלישי מעלה אותה, כך שתיאורטית הם באמת יכולים לבטל זה את זה) 2. אתה בית הילל, אבל כפי שהראה רב"י בית שמאי אומרים: עד שיהיו לו שני בנים זכרים. מה התוחלת כעת (ונא לא לרמות: זה תרגיל עם ספרים סגורים)? 3. להערה 2 שלך: ובכל זאת, השימוש בפועל "ש.ר.צ" מאבד הרבה מהקונוטציה השלילית שלו בהתחשב במקור שהבאתי. 4. האם יש מצוות שמוטלות על הקולקטיב ולא על הפרט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כמובן שהתוחלת 3 היא קירוב בלבד. לפי תער אוקהם אין צורך להניח שאנשים חיים לנצח (רק שהם פוריים לנצח). 2. אני לא מכיר דעה כזו. אבל אם צריך להגיע ל(לפחות) שני בנים, התוחלת היא 4; לפחות שני בנים ובת: 4.5. 3. אם הוא רמז לפסוק, ניחא. 4. כן, לדוגמא: קורבנות ציבור, "שופטים ושוטרים תתן לך בכל שעריך", "שום תשים עליך מלך" (לא בדיוק ציווי), כיבוש הארץ, וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יבמות ו,ו : לא יבטל אדם מפריה ורביה, אלא אם כן יש לו בנים. בית שמאי אומרים, שני זכרים. ובית הלל אומרים, זכר ונקבה, שנאמר (בראשית ה) זכר ונקבה בראם. (ותודה לאתר סנונית שהופך כל ממזר למלך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרתי, גא"ל. ברור למה נפסקה הלכה כבית הלל: בית שמאי אומרים שצריך שני בנים. אם הכלל היה שבכל משפחה חייבים להיות שני בנים אבל לא חייבות להיות בכלל בנות, היה אחוז הבנים בעם היהודי עולה ועולה עד שלא היו נותרות נשים יהודיות כלל. (אני משאיר מקום מתחת למלבן הזה, כדי שיוכלו להסביר לי איפה טעיתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 115024 עדיין ערירית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, לא מצאתי עם מה לא להסכים: מה שכתבת שם לא סותר את המקור שציטטתי. וחוץ מזה, תמיד ישארו באייל כמה תגובות עריריות (לפחות אחת בכל דיון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח, אתה יכול להוסיף קישורים בתגובה. כך במקום עץ תגובות, יהיה לך גרף עם מעגלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בית שמאי לא לקחו בחשבון את היום בו מין הילוד יוכל להיקבע ע''י הוריו (או-טו-טו), או שהם חזו שהרפורמה של הרשכ''ג תיושם לפני היום הזה. כל זמן שאמא טבע או אבינו שבשמים קובעים את המין בהסתברות פחות או יותר שווה אין לשמאים מה לדאוג, הפסקת תהליך הרביה בשלב כלשהו לא יכולה לשנות את הפרופורציה. אכן תהיינה משפחות עם שני בנים בלבד, אך לאיזון תהיינה גם כאלה עם תשע בנות, ומי שלא מאמין שישאל את נעמי בלומנטל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר אולי שאלות בגאוגרפיה? נמאס כבר ממתמטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הייתי שמח על שאלות במתמטיקה, אם הן לא היו תלויות במקורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצב ''קיסר סין'' במקום ''בית שמאי'' בשאלה שלי, והרי לך שאלה בגאוגרפיה שאינה תלויה במקורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הייתי אני. תודה לך, טל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |