בתשובה לעוזי ו., 22/12/02 5:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"בשהיו לו בנים שכבר קיים מצוות פריה ורביה אבל אם לא קיים חייב לבעול בכל עונה עד שיהיו לו בנים" (אישות טו א) N בנות ואין בנים מחייב המשך בעילה. "אף על פי שקיים אדם מצוות פריה ורביה הרי הוא מצווה שלא יבטל מלפרות ולרבות שכל המוסיף נפש מישראל כאילו בנה עולם" שם טז (ויש לשים לב שאדם=גבר כי "האיש מצוה על פריה ורביה אבל לא האשה") "כל מי שהוא מבטל פריה ורביה מעלי עליו הכתוב כאילו שופך דמים" (מדרש בראשית לד) אז אני מבין: א. הגבר מחויב לפרות ולרבות ב. בן הוא תנאי הכרחי לקיומה של המצווה ג. בן ובת הם תנאי מינימום לקיום המצווה ד. אם יש סיבות אוביקטיביות שמונעות המשך בעילה וקוים כבר המינימום, יש קרדיט על קיום המצווה ה. פריה ורביה איננה מוגבלת בכמות אלא יש חובה להמשיך אותה כל עוד כוחו במותניו ו. כל הדיון בין אביב וגילית הוא די הזוי בגלל נקודת המוצא השונה שלהם - אין זכות הורות אלא חובת הולדה |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ו. חובת הולדה היא על בן ובת. אני טוענת שאם חשקתי בשני בנים וארבע בנות זה לא נותן לאביב שום זכות לדרוש ממני לעמוד במבחן או לפתוח בפניו את חשבון הבנק שלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |