בתשובה לקונשטוק, 22/10/00 21:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אענה לשאלותיך אחת לאחת ותקוותי היא שאצליח לבנות טיעון הגיוני שיעמוד בקריטריונים המחמירים שלך: אני סבור שהסברתי עצמי בלשון ברורה מאוד כאשר השוויתי את מעשה הקמת ישראל לקולוניאליזם האירופי. ואם לאו, אז הנה שוב: מדינת ישראל הולדתה בחטא. ברם, המעשה אינו הפיך מטעמים מוסריים היונקים מטעמים מעשיים, קרי: המצב הקיים כיום הוא הימצאותה של מדינה ריבונית בת כ-6 מיליון אזרחים שמקיימת דמוקרטיה קפיטאליסטית יחסית, רוב הזמן, ויהיה זה בלתי-מוסרי לעקור את מרבית האזרחים בכדי להשיב על כנו סדר קודם. אין בעמדה זו רבותא, ואחדים מן הדוברים הנלהבים ביותר של העניין הפלסטיני מקבלים אותה. לעומת זאת, בשטחים הכבושים יושבת אוכלוסיה פלסטינית בת כ-2 מיליון איש ואשה, בתוכם התנחלו להם מעט יותר מ-100,000 "קולוניאליסטים מודרניים", שמקבילה ראויה להם היא ההתנחלות הבריטית בצפון אירלנד. דוגמא שתסבר את האוזן באשר לחוסר הלגיטימיות של המתנחלים הנ"ל: ברצועת עזה חיים בצפיפות ובעוני מחרידים (בין הקשים בעולם המערבי) יותר ממיליון פלסטינים. באותה רצועה חיים כמה אלפים בודדים של מתנחלים חצופים וגסים במיוחד, המחזיקים %22 מן האדמות ברצועה. %22!!! וזו עוד האדמה הפוריה ביותר ברצועה! למותר לציין שהללו חיים להם בפאר ובהדר, ובשיא החוצפה עוד מעסיקים כפועלי-דחק (המרוויחים פחות משכר-מינימום!) את שכניהם הנגזלים. אינני יודע מה אתך, מר קונשטוק, אבל אני לא מוכן להסכים ששלטון שאני אזרח בו יקיים משטר אפרטהייד. וזה בדיוק מה שקורה שם. אם אתה היית פלסטיני, פטריוט נלהב שכמוך, אני בטוח שלא היית רץ ללקק את נעליהם של הקוזאקים הנגזלים תושבי "קטיף". הטיעון שלי פשוט ביותר: רוב-רובם של המתנחלים אינם משיחיסטיים שטופי תאוות-דם, אלא אנשים פשוטים וטובים שנקלעו למיצר, אם בגלל נסיבות כלכליות ואם בגלל נסיבות אישיות שונות. כל אלו מבינים יפה שלא לעולם יישבו במקומות אלה, ולכן גם יסכימו להתפנות בשמחה תמורת פיצוי כספי הולם. לכבוד העקשנים שבחבורה, שיסרבו להתפנות ויפעלו באלימות, הייתי מציע לפנות את מאהל הכליאה שהוקם כדי לכלוא עשרות אלפי אזרחים זרים, בני אדם שכל חטאם שביקשו לעבוד ולפרנס משפחותיהם בכבוד. לעניין היתרי הבניה: האחריות על מתן היתרי בניה בשטחי הכיבוש איננה בידי המועצות המקומיות אלא בידי הגוף המתקרא "המנהל האזרחי" שהוא אחד מכלי הכיבוש יותר מכוערים שמפעילה ישראל נגד האוכלוסיה הכבושה. לפני כשלושה-ארבעה חודשים התמקד העיתונאי גדעון לוי מ"הארץ" (אדם משכמו ומעלה וכל המוסיף גורע) בסדרת כתבות מזעזעת אודות מדיניות המנהל האזרחי ביחס למספר משפחות, שפשוט לא היה להן איפה לגור כי המנהל לא נתן היתרי בניה. הם בנו - המנהל הרס. אז הם גרו שבוע באוהל ובנו שוב. המנהל הרס. לא עזרו תחנונים, הסברים, בקשות, עתירות. יש להם ילדים קטנים, תינוקות, קשישים הקרבים לגיל 100. כלום. לעומת זאת, ביישובי המתנחלים עומדות עשרות אלפי דירות ריקות. למי הם נועדו? אולי כדי להכיל את כל הפטריוטיזם הנבוב, הגאווה הלאומית שצמחה לאבסורד רקוב, את הטמטום וגם קצת מחוסר-האנושיות, כי לכולה אין מקום גם שם. לסיום, עניין "השכנים הערבים": אינני רואה היכן בדיוק קיימת צביעות בעמדתי. חזרתי ואמרתי - כל ההתיישבות היהודית בארץ היתה על אדמה ערבית מיושבת ולפיכך - היתה בלתי-לגיטימית. ברם, חוסר-לגיטימיות זה נשחק והוסר בחלוף השנים וכשנקבעה עובדת קיום מדינת ישראל. משהושגה לכך הכרה מצד רוב העם הפלסטיני היושב בשטחים - נטבעה החותמת ונסגר העניין. הגיע הזמן שהימין הקיצוני יפסיק להעלות את העניין, אלא אם כן הוא מעוניין לתקן את העוול ולהחזיר לפלסטינים את כל המדינה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור הטענות שלך הן ש א)גירוש יהודים מיש"ע הוא מוסרי מכיוון שמדובר בקבוצה קטנה יחסית ושרובה יסתלק מרצון תמורת פיצוי הולם הבעיה היא כמובן שאותו טיעון יכול לחול גם על ערבים או על יהודים הגרים בתוך תחומי הקו הירוק בעיה נוספת היא שאתה מתעלם מהשכונות החדשות של י-ם ומישובי 5 דקות מכפר סבא כשמביאים אותם בחשבון מגיעים ליותר מחצי מליון מגורשים בפוטנציה מהו המספר הגבולי שמעבר לו גרוש הופך להיות לא מוסרי והאם זה אותו מספר ליהודים וערבים? ב)ההבדל בין כיבושי 48 לכיבושי 67 הוא שקיימת הסכמה ערבית לכיבושי 48 איזה הסכמה? אם אתה בונה על הסכמה ערבית שתתן לגיטימיות לישוב שבו אתה גר אתה תתאכזב חשבתי שאירועי השבועות האחרונים יכניסו אפילו למוחו של השמאלני הכי אטום והכי מתנשא שאין שום הסכמה כזאת תפסיק להגיד לערבים מה הם צריכים לחשוב ותתחיל להקשיב להם! בקשר להיתרי הבניה: זה פתטי ש 7 שנים לאחר שהמנהל הפסיק לנהל אתה עדיין מאשים אותו במה שקורה אצל הערבים עכשיו ואפילו אם נניח שהמנהל עדיין שולט בהיתרי הבניה אצל הערבים כדי להראות שקיימת מדיניות מפלה אתה צריך להביא נתונים אמיתיים (למשל אחוז הבקשות להיתר המתקבלות מתוך כלל הבקשות המוגשות) ולא! עדויות אנקדוטיות של תעמלן מגויס דרך אגב: חשבון פשוט צפיפות האוכלוסין ברצועת עזה קטנה מצפיפות האוכלוסין בגוש דן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, המעשה של השבת המתנחלים לגבולות המדינה מוסרי בעיני גם בשל מספרם המועט. הכמות במקרה דנן עושה איכות. אני חוזר ועומד על כך שמדובר בכמה אלפים בודדים, שכן כל השאר, לדעתי, יתפנו בשמחה תמורת פיצויים גבוהים שאכן מגיעים להם. כמובן שלא ניתן לקבוע מספר גבולי בתורת קבוע מתמטי שמעבר לו הופכת הזזת אוכלוסיה לבלתי-מוסרית. אולם על פי כל קנה-מידה אנושי השבת מספר קטן מאוד של קולוניאליסטים (כאמור: כמה אלפים בודדים, לעומת אוכלוסיה מקומית בת כ-2 מיליון) לארצם המקורית בכדי להשיג שלום ולמנוע הרג של רבים משני הצדדים היא צעד חכם ולגיטימי. מעבר לנימוק המוסרי של השבת אדמה גזולה לבעליה, קיים הנימוק הפרגמטי והפשוט עד לכדי כאב. קשה לי לראות מהו שורש התנגדותך להסדר הגיוני שכזה. בכלל, נראה לי שאת ניתוח עמדתי מיצינו. אתה לא מסכים לה? בסדר גמור. עכשיו תורך - מהו הפתרון הנפלא הטמון באמתחתך למצב כמות שהוא בשלב זה? ההסכמה להסדר שלום תוך חזרת ישראל לגבולות 67 נלמדת לא רק מהצהרות כל ההנהגה הפלסטינית ללא יוצא מן הכלל, אלא גם על עשרות סקרים שנערכו בקרב תושבי השטחים מאז תהליך אוסלו, שמצביעים באופן חד-משמעי על רוב מוחץ בקרבם לתהליך שלום בתנאים אלו. אל תבקש ממני להביא את הסקרים. לא אני ערכתי אותם והם לא ברשותי. אירועי השבועות האחרונים לא מעידים על כך שהפלסטינים שינו את דעתם פתאום אלא על כך שנשבר להם לחכות ולחכות שישראל תואיל בטובה לסיים את הכיבוש מרצונה. אינני אומר לערבים מה הם צריכים לחשוב, כפי שאתה ממשיך לטעון, אלא מסיק את מסקנותיי מדבריהם, כפי שאתה מסיק את שלך. לפיכך, אודה לך אם תחדל לחזור על טענה זו. אשר להיתרי הבניה. למיטב ידיעתי (והיא טובה) המינהל האזרחי הוא הגוף האחראי על הנפקת (ובעיקר על אי-הנפקת) היתרי בניה בשטחים. שינוי מצב זה יכול להתאפשר רק בחקיקה ראשית (היינו: חוק שחוקק בכנסת). לא שמעתי על מעשה חקיקה כזה. אודה לך אם תואיל לנקוב בשמו. אינני מסכים אתך. אינני צריך להביא נתונים כלשהם. אני רשאי לנהל ויכוח בלא להביא נתונים בדיוק כפי שאתה עושה זאת. עם כל הכבוד לך, בודאי אינך מצפה שארוץ למנהל האזרחי בכדי לאסוף עבורך נתונים. גם הכינוי שבחרת לגדעון לוי לא משמיט את הבסיס מתחת לאמיתות העובדות עליהן הוא מדווח. אפשר שלא להסכים עם דעותיו, ברם, כאשר הוא כותב על מעשה שהיה ועוד מקבל את תגובת הרשויות עליו (בדרך-כלל: "המבנה הוקם בלא היתר ולפיכך נהרס" יובשני) - אתה הוא זה שצריך להביא הוכחה לכך שלא היו דברים מעולם. מה נראה לך, שהמינהל פשוט שכח לציין בתגובתו שהמשפחה לא קיימת/המבנה לא נבנה ולא נהרס מעולם/בכלל אין כיבוש (מחק את המיותר)? רד לקרקע המציאות, מר קונשטוק. במציאות הורסים בתים של פלסטיני. אפילו המתנחלים הנתעבים ביותר לא מעזים לטעון שמישהו הרס להם את הבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הידוע לי קמו *כל* ההתנחלויות על אדמה לא מיושבת. אף יישוב ערבי לא נחרב כדי לאפשר הקמת התנחלות, דבר שלא ניתן לומר על ההתיישבות בתוך הקו הירוק. השאלה אם מדינת ישראל היתה רשאית להקים התנחלויות על אדמת מריבה היא שאלה נפרדת, אבל אין כאן "השבת אדמה גזולה לבעליה". לכל היותר יש כאן נסיון להעניק זכויות התיישבות לעם שרוצים לאפשר לו הקמת ישות מדינית נוספת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אנשים ויישובים אינם קיימים בוואקום. אנשים צריכים להתפרנס, ולשם כך יש להם אדמות מרעה ומטעי זיתים. אנשים צריכים להגיע לביתם בבטחה, ולשם כך הם זקוקים לכבישים ומנהרות. אנשים מולידים צאצאים, וגם אלו זקוקים לבתים. רבות מההתנחלויות הוקמו על שטחים שהופקעו מפלשתינאים, ורבים מהכבישים אשר נסללו למענם דרשו הפקעה נוספת של אדמות. כאשר יש התנחלות ולידה כפר פלשתיני, האחד גדל על חשבון אדמותיו של האחר. ככה זה. שנית, הבעייה לא מתמצה בנדל"ן. הרי אם הפלשתינאים היו מפקיעים לעצמם את יערות הכרמל בטענה שאף אחד לא גר שם, היית טוען, ובצדק, שלעזאזל איתם, אבל זו מדינת ישראל. למי אכפת אם מישהו גר שם או לא. אולי מישהו ירצה לגור? אולי זו "ריאה ירוקה"? אולי האדמה דרושה להתרחבות של ישוב קיים? זו אדמה ישראלית, ולכן יואילו נא אחרים שלא לדחוף את אפם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית סתם לידע כללי הכבישים העוקפים משרתים את האוכלוסיה הערבית בדיוק כפי שאת היהודית, הדוגמא הבולטת ביותר הוא כביש כיסופים. שנית הפקעת אדמות לצורך כבישים היא תוצא של הסכמי המלחמה אוסלו והאלימות הערבית. אם לא היו פוגעים בנו לא היה שום צורך לכבישים עוקפים. שלישית הבה נמשיך את קו המחשבה שלך נניח שאני התיישבתי בארץ ראשון הרי שכל מי שיתיישב אחרי מצמצם את שטח המחייה של צאצאי העתידיים ולכן זה בגדר גזל הפקעת אדמות וקיפוח. "בעיה איננה נדל"ן" זה נכון הבעיה שלך היא פסיכולוגית עם הרעיון שיהודים יגורו מצידו הלא מקובל של קו צבעוני דמיוני. בא ואגלה לך סוד, בכרמל אמנם קשה יותר להתנחל בגלל היותו שטח סבוך ברובו אולם בכל הגליל מהגרים ערביים מיהודם ושומרון בונים את בתיהם ועוד איך למרות שזה שטח מדינת ישראל. "אולי זו ריאה ירוקה" - רמת הדמגוגיה שלך היא מדהימה ואלי אדמות שוהם הם ריאה ירוקה? מאי שנא התנחלויות מביתך שלך. בקיצור הסיסמאות עליהם גדלת הם אוויליות וזה בדיוק הזמן לחשוב על חדשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הייתי שמח לו היה אפשר להקים ממשלת אחדות, אבל לצערי הדבר איננו אפשרי מפני שיש אצלנו שתי דרכים מנוגדות זו לזו. אנחנו לא מדברים כאן על רפורמת מסים או תחבורה ציבורית. אנחנו מדברים על השאלות הגורליות ביותר שתכרענה את עתיד המדינה אנחנו מדברים על ירושלים. על זכות השיבה. על בקעת הירדן". מהי אותה הדרך שהוא מציע ושאיננה בגדר משחק שח עם עצמו? חוץ מסידרת לאווים ,אין לא מתווה בר קימא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני רוצה להתייחס לדרכו של נתניהו שאף לי יש ביקורת כלפיה, אלא לומר משפט כללי ולהתייחס שוב להסכמי אוסלו. כאשר צריך לבחור בין כמה דרכים צריך להבין שהישארות במצב הקיים היא גם דרך שצריך לשקול אותה ולהשוותה ליתר הדרכים האפשריות. כל רעיון אוסלו הוא שטות מוחלתת מבחינתנו. כתבתי על כך במאמריי ''ערפאת מאיר את טפשות אוסלו'' , ''הקונץ לא הצליח'' , ''במלחמה כמו במלחמה'' , וגם במאמרי האחרון. האירועים שלנגדנו היום הם תוצאה של הטפשות הזאת, ובמאמריי הנ''ל ממש חזיתי מצב כזה. כמעט ואי אפשר היה למצוא דרך יותר רעה. לכן כל דרך אחרת, ואפילו לא ליזום שום שינוי היתה עדיפה על דרך אוסלו מבחינתנו והייתה מסכנת פחות את עתידנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שאתה לא מקשיב לערבים אפילו לימנים אתה לא מקשיב אתה טוען שרוב ה"מתנחלים" יסכימו להתפנות מרצון תמורת פיצוי הולם נניח שאתה צודק אז מה? גם רוב הערבים או רוב היהודים הגרים בתחומי הקו הירוק יסכימו להתפנות בתנאים אלו למעשה זהו בדיוק הטיעון ש"מולדת" משתמשת בו להצדקת הטרנספר האם היית מוכן ל"פתרון" שכולל טרנספר (עם פיצוי הולם) של כמה מאות אלפי ערבים? זה לא הסדר הגיוני? אתה טוען שיש הסכמה ערבית לגבולות 67 אבל לא טורח להביא אפילו דוגמה אחת להסכמה שכזאת אני מציע שתיגש לאתר של משרד החוץ ותבדוק את רשימת הפרות ההסכמים שנמצאת שם אתה תגלה שאחת ההפרות היא ההסתה הרשמית של הרשות הפלסטינית כנגד הישות הציונית ושלילת זכות קיומה מסתבר שאפילו משרד החוץ ,שאינו ידוע כמעוז של הימין המטורף, לא חושב שיש הסכמה ערבית לגבולות 67 חוץ מזה נראה ששכחת אבל האירועים האחרונים כללו גם התפרעויות בתוך! גבולות הקו הירוק בדיוק בכול אותם מקומות כמו חיפה ויפו שאתה טוען שאינם התנחלויות דרך אגב: הכיבוש הסתיים לפני 7 שנים כמה זמן תוכל להמשיך להשתמש בו כצידוק לכול מעשה נבלה ערבי? בקשר להיתרי הבניה: ידיעתך פשוט איננה טובה מספיק האחריות על עניינים אזרחיים בשטחי הרשות A ו B היא של הרשות עצמה אפילו אם היה קיים חוק הקובע שלמנהל סמכות לאשר בניה בתחומי הרשות לא היתה שום דרך לאכוף אותו ולא אתה לא רשאי לנהל וויכוח ללא נתונים מכיוון שאתה טוען טענה פוזיטיבית שיש אפליה הדורשת הוכחה וסיפורים מ"הארץ" אינם הוכחה או אפילו עובדה בעוד שאני טוען טענה נגטיבית שלמנהל אין לא את הסמכות ולא את יכולת האכיפה כל ההסכמים עם אש"ף נמצאים באתר משרד החוץ אתה יכול להסתכל בהם כדי להווכח שהסמכות האזרחית היא בידי הרשות דרך אגב: יש די הרבה "מתנחלים" שהצבא הרס את בתיהם או גרש אותם בטענה שהם נבנו ללא אישור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלתך הראשונה: לא. זה לא הסדר הגיוני. רוב היהודים הגרים במדינת ישראל, והח"מ בתוכם, לא יסכימו להגר תמורת כסף. כנ"ל לגבי הערבים אזרחי ישראל. לעומת זאת, השטחים הכבושים הם איזור שמעמדו שנוי במחלוקת מאז נכבש. התושבים שם יודעים זאת, ורובם יקבלו החלטה של ממשלה ריבונית, במסגרת הסכם שלום, לסגת מהשטח. כפי שכבר ציינתי, מר קונשטוק, הויכוח בנקודה זו מיצה את עצמו. הצורך בנסיגה מן השטחים הכבושים נובע מסיבות פרגמטיות והגיוניות מאוד, של השגת הסדר הוגן ככל האפשר אגב גרימת מינימום פגיעה במספר מינימלי של אנשים. לא יעזרו כל הנסיונות להתחמק ממסקנה זו ע"י הצעת הסדרים בלתי-ממשיים ובלתי-ישימים בעליל, דוגמת זה של תנועת "מולדת". יורשה לי לחזור על שאלתי, ממנה התחמקת באלגנטיות, לאמור: מהו הפתרון ההגיוני ומאיר-העיניים הטמון באמתחתך? אנא, העם מחכה. לגבי ההסכמה הערבית לגבולות 67 - ציינתי כבר שלא אני ערכתי את הראיונות עם המנהיגים הפלסטינים וגם לא את הסקרים בקרב העם הפלסטיני. ערכה אותם העיתונות הישראלית, שהיא ימנית בהחלט, ומכל מקום אינה נמצאת על אותה נקודה בקשת הפוליטית כמותי. לגבי האירועים בתחומי הקו הירוק, לטעמי אלו אינן "התפרעויות" (כפי שהן מכונות ע"י כלי התקשורת הציוניים) אלא הפגנות לגיטימיות בהחלט (שמטרתן מוצדקת!). למעשה, אכן היו שם התפרעויות, כשאני חושב על זה, אבל רוב המתפרעים לבשו כחול, זית ואפור. אתה צודק, הללו אכן התפרעו שם בצורה בלתי-נסבלת ואני סבור שהם חייבים לבוא על עונשם. ואחרון -עניין היתרי הבניה. למען הסר ספק, אינני מדבר על שטחי A ו-B, בהם אכן הועברו סמכויות מצומצמות לרשות. אני עוסק בשטחי C, בהם נמשכת רודנות המינהל האזרחי והתבהמות המתנחלים ללא הגבלה. למרות דעתך הנחרצת בעניין, אני עדיין סבור שלא מוטלת עלי החובה לאסוף סטטיסטיקה לצורך הויכוח אתך. אמנם טענתי טענה פוזיטיבית, אך הפניתי אותך למקור עיתונאי אמין (תסכים איתי שעיתון "הארץ" אינו טבלואיד עלוב אלא עיתון מכובד, גם אם אינך מקבל את דיעות כותביו) אשר ביקש וקיבל את תגובת הרשויות המוסמכות שאישרו את מעשי ההרס. או שגם לדוברי צה"ל והמינהל אינך מאמין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה שאתה אומר הוא שבעצם זה לא מוסרי לפנות את הישובים בתחומי הקו הירוק, כי עבר הרבה זמן, ויש שם הרבה אנשים, ובסופו של דבר - אפילו הפלסטינאים נאלצו לקבל את המצב הקיים. אם כן - הרי לך פתרון נפלא לכל בעיותינו, ואתה אפילו יכול להצטרף לימין: נחכה עוד 20-30 שנה, בינתיים ניישב עוד ועוד את השטחים, עד שצפיפות האוכלוסין שם תהא זהה לזו בתחומי ישראל. או אז, כמובן, נוכל לומר שאמנם ישובי השטחים נולדו בחטא, אבל, מה לעשות, כבר אי אפשר לפרק אותם. בעסה. עד אז, אני גם די בטוח שהפלסטינאים יבינו שאין ברירה, ואנחנו לא זזים ("עם קשה עורף", לא?), ושלום על ישראל. אחרי זה, אגב, אפשר לנסות את אותו הליך גם על ירדן, סוריה ועיראק, וחלום ישראל השלמה יתגשם תוך מספר עשרות שנים בלבד - אולי אפילו בימי חיינו! מה דעתך? יעבוד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין לך ולשאר אזרחי ישראל בעיה עקרונית עם צרוף שלושת מליוני ערביי עזה והגדה המערבית אל יותר ממליון ערביי ישראל והקמת מדינה גדולה ומאוחדת בה יש מספר פחות או יותר זהה של יהודים וערבים, אני מניח שזה פתרון סביר. יש אפילו אנשים בצד הישראלי והפלשתיני אשר תומכים בפתרון שכזה. או שבעצם, התכוונת לכך שאת האדמה ניקח לעצמנו, אולם לאנשים עצמם, ניתן ריבונות מטריאליסטית ואוטונומיה תרבותית פרסונלית על גופם שלהם, ותו לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוספת קצרה לתשובתו הראויה של מר לדרמן להערתך: אתה מוזמן לנסות. אם לא הספיקה לך אינתיפאדת 1987, ואם לא הספיקו הפיגועים רוויי-הדם של הניינטיז, ולקינוח אינתיפאדה 2000. אתה בהחלט מוזמן לנסות. משום מה, לי אין חשק לניסוי כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבטאות אחת בדבריך ממש מרגיזה אותי - "כל ההתיישבות היהודית בארץ היתה על אדמה ערבית מיושבת ולפיכך - היתה בלתי-לגיטימית". ברגע שאתה שולל את לגיטימיות המפעל הציוני עוד לפני 48, אתה מסייע לטענות של נסאראללה שעלינו לחזור לארצות מוצאנו. כיוון שכנראה שכחת, אזכיר לך כי כל יישוב יהודי שהוקם טרם מלחמת העצמאות, הוקם על קרקעות בבעלות יהודית, שנרכשו כחוק מידי הפלסטינים ו/או בעלי אדמות מחו"ל, האם זה בלתי לגיטימי? האם הקמת היישובים על רכסי החמרה והכורכר בשרון, בהם היו עד 1948 רק 3 (כן, 3) כפרים ערביים - שייח' מונים, ג'ליל וטבסור (ח'רבת עזון) היא "על אדמה ערבית מיושבת" ??? וכנ"ל ליישובי בקעת בית-שאן, עמק יזרעאל והנגב המערבי. יתרה מזאת, לגבי חבל עזה עלי לציין שעד 1980 בערך, הפלסטינים לא עשו שימוש בחולות הנודדים של גוש קטיף, למעט רצועת החוף. המתנחלים היו הראשונים להשתמש בחולות למה שהוא היום "האדמה הפוריה ביותר ברצועה" - איך שלא תסתכל על זה, כל דונם שנתפס בעיני הפלסטינים כראוי לעיבוד, עובד עוד לפני 1967, והמתנחלים ניצלו את היתר (לא שזה הופך את ההתנחלויות הללו ללגיטימיות, אבל יותר מדוייק מאיך שאתה מציג זאת !!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל נא באפך. לא לחינם נקטתי לשון "היתה" ולא "הינה". תחילתו של המעשה הציוני בחטא. אחד הטיעונים של קולוניאליסטים מאז ומעולם היתה שהם רכשו את הזכויות להתנחל באדמות הכבושות באופן "חוקי". כך טענו הקולוניאליסטים הבריטיים בהתנחלם באדמות הילידים באמריקה. הם לא הבינו למה באים אליהם בטענות, הם הרי רכשו את האדמות באופן לגיטימי, תמורת הון עתק של חרוזים, מראות ואלכוהול. רוב הקולוניאליסטים בעולם התקפלו והתנצלו כבר. אנחנו לא. הלגיטימיות של רכישת אדמה בכסף ו/או תמורת מיטלטלין היא בעיה פילוסופית סבוכה מאוד. אינני מעריך שזו הזירה להיכנס אליה, אך לא אתנגד לעשות כן אם תחפוץ בכך. ברם, רכישת חלקות אדמה ע"י אנשים פרטייים מידי אנשים פרטיים אחרים, באופן ספוראדי ומבוזר, אינה יכולה להעניק לגיטימציה למעשה הקמת מדינה והשלטת ריבונות, על כל הכרוך בכך, באזור מיושב ע"י עם אחר, גם אם לא בצפיפות רבה. כך גם אין זה אפשרי להצדיק כיבוש בתואנה של "חוסר-שימוש" באדמות מצד העם היושב בהן. גם אדמות סיני אינן מנוצלות באופן אופטימלי ע"י המצרים. למרות זאת אינני בטוח שיהיה זה רעיון טוב לשוב ולכבשן. למרות כל האמור לעיל, אינני מחזק את טענותיו של נסראללה. כפי שציינתי גם בתגובה שהקפיצה אותך, אין זו דעתי שהישראלים צריכים כעת לפוץ לכל רוח, בדיוק כפי שאין זה רעיון מעשי (עם כל האפיל שבו) לסלק מיבשת אמריקה את כל האנשים הלבנים. הדרך הנכונה לנהוג היא לאפשר הקמת מדינה פלסטינית מעבר לקו הירוק שבירתה ירושלים המזרחית, לסלק את רוב ההתנחלויות ולשלם פיצויים נכבדים מאוד לפלסטינים על ניצול בן 33 שנה של אדמות ובני-אדם. רק כך נסגור את העניין באופן מכובד. לשני הצדדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ברם, רכישת חלקות אדמה ע"י אנשים פרטייים מידי אנשים פרטיים אחרים, באופן ספוראדי ומבוזר, אינה יכולה להעניק לגיטימציה למעשה הקמת מדינה והשלטת ריבונות, על כל הכרוך בכך, באזור מיושב ע"י עם אחר, גם אם לא בצפיפות רבה" כלומר: 1. היה *עם* שהיה מיושב בארץ. 2. באו כמה אנשים פרטיים (בניגוד ל"עם המגובש" שהיה קיים) ורכשו קרקעות ממספר "אנשים פרטיים" בעם השני. 3. מעשה זה איננו מקנה לקומץ האמור לגיטימציה להשלטת ריבונות (אני מניח שאתה פשוט מעדיף אנארכיה) אני משאיר לקורא האינטלגנט לשפוט את אמיתות שני העובדות וההגיון שבהנחת היסוד, בעצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם רצונך להשאיר לקורא לשפוט את נכונות דבריי בעצמו, ראוי יותר, לדעתי, להשאיר לו לשפוט את תגובתי במלואה ולא רק ציטוט "נבחר" הימנה. מילא. אני מניח שקורא אינטילגנטי באמת ינהג כך גם בלי הערתי. רק על דבר אחד לא יכלתי לעבור בשתיקה: על ההתנשאות הקולוניאליסטית המשתמעת מהערתך הממוסגרת לגבי האנארכיה. אכן, התפיסה לפיה התחליף לקולוניאליזם (או כמו שהקולוניאליסטים אוהבים לכנותו: "ציוויליזאציה") הוא אנארכיה. באותה מידה ניתן לאמר כי לולא היו הבריטים כובשים את אמריקה הצפונית היתה שוררת שם עד היום "אנארכיה". האם אכן זוהי צורת-החשיבה המנחה אותך? סבורני שבהערתך זו רק המחשת את מידת צדקת טיעוניי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, חלילה לנו מלטעון כי לולא כיבוש אמריקה על ידי האירופאים הייתה הראשונה נמצאת כיום באנארכיה. דיקטטורה היא המילה המתאימה יותר. שלא לדבר על תאוקרטיה רצחנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכיצד הגעת להבחנה מלומדת זו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שהיה להם שם קודם להגעת הארופאים. שלטון רצחני של כהני דת, שכלל הקרבת בני-אדם, מלחמות קטלניות עם שבטים סמוכים - או בקיצור, כל מה שאנחנו חושבים שאנחנו המצאנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן, הדבר הכי מוסרי והכי נכון היה לחסל אותם ולבוא במקומם אחחח איזה דרכים נפלאות לפתור בעיות של עצמך היו פעם . . . לו יכולנו לעשות את זה היום הכל היה נראה אחרת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשונה, כמובן, מאירופה הנאורה, מאור-העמים וכור-מחצבת הציוויליזציה, שבה לא שרר שלטון רצחני של מלכים לגיטימיסטים למיניהם בשיתוף עם כהני-דת שרשמו פטנטים על כמה וכמה מתקנים מתוחכמים לגרימת סבל אנושי (המילה "אינקוויזיציה" מצלצלת לך מוכר?) בנוסף לרציחות בקצב מואץ של כופרים, מכשפות ושאר בני-מזל שזכו לחסות תחת כנפי הציוויליזציה הנוצרית הנהדרת. אכן, שיתביישו להם כל אותם אדומי-עור עלובים ומפגרים. תודה גדולה הם חייבים לאדם הלבן שהציל אותם מן הבערות ואף הואיל ברוב טובו לטבוח בהם בהמוניהם, לגזול את אדמותיהם, אמונתם ותרבותם ולשעבד את הנותרים. בכלל, אולי הגיע הזמן להחזיר את עטרת הקולוניאליזם ליושנה? תראו את הסורים, איזה עם מפגר. כדאי להם שנכבוש אותם ונלמד אותם מהי דמוקרטיה מערבית נאורה. וגם את העיראקים. ואת סין. הבה ונשפוך חמתנו על הגויים שלא ידעונו ואת נאורותנו כי רבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו קטע כזה, לי ולחבר'ה שלי, ממש להקשיב למה שאומרים לי לפני שאני עונה. ואם זה בכתב - אז לקרוא עד הסוף, ולנסות להבין. מדבריך אני מבין שאתה אינך דוגל באידאולוגיה הזו, וזה בסדר, אבל בכל זאת, במקרה הזה אני נאלץ, במחילה להפנותך למשפט האחרון בתגובה הקודמת שלי, שהופכת את כל תגובתך הארוכה והמנוסחת לחסרת פואנטה. קריאה נעימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש את סליחתך על שלא זיהיתי מייד את התיבה "אנחנו" בתגובתך (כל מה שאנחנו חושבים שאנו המצאנו) עם הציוויליזציה האירופית. סלח לי, אבל אינני נוטה לשייך עצמי, או את בני-עמי, אוטומטית לחיק הציוויליזציה האירופית. הרשה לי להזכיר לך כי הויכוח הקצר שלנו החל מהערתי למשה דורון, שגרס שאי-כיבוש פלסטינה-א"י ע"י הכובשים היהודים היה מותיר את חבל הארץ הלז ב"אנארכיה". אני סבור שבעמדתו של מר דורון הנ"ל יש יותר משמץ התנשאות ניאו-קולוניאליסטית. מתגובתך להערתי למר דורון, הנחתי שאתה מסכים עם עמדתו וכן כי אתה מזדהה עם העמדה המקבילה לגבי גורל דומה שהיה צפוי (כמה נורא!) ליבשת אמריקה לולא "זכתה" לכיבוש אירופי אף היא. מסקנתי זו מצאה חיזוק גם בנטיותיך הפרו-כל-דבר-שהאדם-הלבן-עושה, הידועות לי מקודם. אם לא זאת היתה כוונתך, אלא להיפך, אני באמת מתנצל על שלא הבנתי את עמדתך המצדדת אף היא בדעה שמוטב היה לולא השתלטו האירופים על אמריקה. ברכותיי על הרוח הליברלית החדשה המפעמת בך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אינני מסכים עם דורון על כך שיותר טוב להם עכשיו, ואני גם לא מסכים איתך, כאילו יש משהו רע אינהרנטית בתרבות המערבית, או שיש משהו טוב ו''טבעי'' בתרבויות הילידיות. אני חושב שטבע האדם, כל אדם, רע מנעוריו, וכל שיטות השלטון הן די זוועתיות. אני כן נוטה לחשוב שהשיטה המערבית היא יחסית לא רעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה המאוד ברורה היא שארץ ישראל בפעם האחרונה שהיתה בידי הילידים המקומיים היתה בתקופת בית שני, אז הילידים היינו אנחנו ככה שלטעון כאילו כבשנו את הארץ מידי הילידים... נו מילא... אני מבין שזה הולך עכשיו חזק במניפיסטים הרבולוציונריים שלכם. אני מניח שהילידים בפיך הם חבורת השבטים החצי פראיים שחיו פה לפני מאה- מאתיים שנה. אותה חבורת רוצחים שהטילה חיתתם על הסביבה. בניגוד משווע אליהם, ואל שכניהם, הקמנו כאן מדינה לתפארת בה הם כולם זוכים למה שלא חלמו עליו בארצות השכנות ובטח בשלטון עצמי שלהם. אפילו משטר צבאי נוסח כפר קאסם הוא קרנבל של חרות ושוויון לעומת הארצות השכנות בתקופה המקבילה, ולעומת מה שהיה אילו נניח קאוג'י שהוא לבטח דמות הסטורית שצרורה בצרור חייך יחד עם סטאלין, מאו, פידלן קאסטרו, ועוד כמה ענקי רוח, היה נותן להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי בדיוק בתגובתי לדברי דובי דלעיל - אכן הפלסטינים צריכים להודות לנו על שכבשנו את הארץ והצלנו אותם מיד עצמם. עם זאת, עלי להודות כי אכן שכחתי להזכיר לערבושים החצופים שהם צריכים להודות לנו על כפר-קאסם. יותר מזה - אולי נקבע יום חג לאומי בו יוכלו כל ערביי ישראל והשטחים להודות לנו על טבח כפר-קאסם ולהתחנן אלינו שנערוך בהם עוד אחד כזה. אכן - מדינה לתפארת! אל נא תמהר לקבוע מיהן הדמויות ההיסטוריות הנחשבות בעיני לענקי-רוח. לא פגעת אפילו באחד מניחושיך. אם בניחושים עסקינן, ולאור הגדרתך הייחודית לטבח כפר-קאסם, דרושה התאפקות מיוחדת כדי לא לנחש מיהם גיבורי-התרבות שלך. אני אתאפק. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |