 |
|
 |
||
|
||||
 |
להשתלב בחברה היצרנית פירושו לעבוד ולהרויח כסף. שירות למדינה הוא הכרה במדינה. חרדים לא מאמינים במדינת ישראל, הם מתחנכים לכך מגיל אפס, בחינוך האוטונומי שהמדינה אישרה להם.שום תביעה פופוליסטית לא תעזור עד שתיגע בשורש העניין- יישר קו עם הרבנים, התמודד עם החינוך החרדי, קח חלק ברפורמה שהציבור הזה עובר גם כך. המדינה לא יכולה לאפשר להם עד גיל 18 להתחנך לאיקס, ובהגיעם לבגרות לדרוש מהם ואי. או שתרד לעומק הקונפליקט ותתמודד איתו,מגיל צעיר,או שתעזוב. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למשך הזמן הקצר המספיק בשביל לקבל ממנה קצבאות ומימון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים היו כאן. באת ובנית עליהם מדינה- האם תרעיבי אותם עד שיצטרפו אליך? לא,הקמת פה דמוקרטיה. החרדים הם מיעוט שהוא חלק מהמשחק הדמוקרטי, המנצל את זכות הוטו שלו מכוח החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך התפרנסו החרדים עד שבאתי ובניתי עליהם מדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרומות, בעיקר, וגם ממסחר. גם היום יש חרדים סוחרים, אבל היום הממסד לא ממש מאפשר להם להשתלב. האידיאל החרדי הוא לא שכולם ילמדו, אלא שמי שלא נועד ללמוד יתמוך במי שכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאני רוצה להתחיל מחדש.. "לא נועד ללמוד???" פירוש, נימוק והסבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לכולם יש סבלנות ושכל כדי ללמוד באופן ראוי. יש הרבה אנשים חכמים שיש להם חוש עסקי חריף ואין להם היכולת לשבת ללמוד, יש אנשים שנהדרים בתור סבלים, מוזיקאים, גננים או מה שאת רוצה. העולם קיים מרוח ומחומר וצריך את שניהם, אם כל אחד יוכל למצות את עצמו במקסימום העולם ימצה עצמו במקסימום גם כן.(יששכר וזבולון?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אבל אבל!!! החרדים לא לומדים מפני שיש להם סבלנות ושכל. כו-לם שם לומדים, גם מי שאין לו סבלנות ושכל. זה שאתה חרדי זה לא ישר נותן לך משמיים סבלנות ושכל. אבל אתה חרדי - אז יש לך בררה? אתה לומד. אולי אתה לא מבין מה - העיקר שלמדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כו-לם שם לומדים. כו-לם שם *אומרים* שהם לומדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הבחנה נכונה. אבל אני מקווה שכולנו יודעים שחלק גדול באמת לומדים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודקת, וזה חמור מאד. המצב חייב להיות מתוקן כך, שרק מי שיש לו יכולות ישקיע את כל ימיו בלימוד. האחרים יקיימו את מצוות לימוד תורה בזמנם הפנוי. המצב כיום הוא לרעת כל הצדדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החילונים (וגם דתיים-לאומיים) צריכים לפרנס את בטלני הישיבה שיעודם בחיים הוא לימוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז מה למשל לגבי הבטלנים בפקולטה לספרות1? יש לי הצעה: אולי נסכים ששתי המטרות ראויות, אולם את שתיהן יש להגביל בכמות אם הן חורגות מעבר לכמות סבירה. הולך? 1 אין לי שום דבר נגד הפקולטה לספרות, סתם רציתי משהו שישמע לא יצרני בעליל, ויסלחו לי כל הסטודנטים/מרצים לספרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטודנטים משלמים עבור לימודיהם ועובדים בזמן הלימודים לממן אותם ואת מחייתם. הם לא חיים על חשבון אף אחד, בודאי לא משלם המיסים. כמו כן, לימודיהם הם למען עיסוקם בעתיד (וגם מחקר בספרות זו עבודה מכובדת) לעומת תלמידי הישיבה שלומדים כל חייהם על מנת לא לעבוד ולא לשרת שום שירות לאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מחקר ביהדות זו לא עבודה מכובדת?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימוד בישיבה זה מחקר ביהדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההלכה היא עולם מתפתח. רבנים מפתחים אותה, דנים בה, מתאימים את ההלכה למודרנה, מתחבטים בשאלות קיומיות. אוספי השות"ים (שאלות ותשובות) הם נכס בכל בית יהודי- לשאול שאלות, למצוא תשובות או לתת במקום שטרם ניתנו תשובות, האם לא זו מהות המחקר? (אגב, אחוז קטן מאד מכלל הסטודנטים ממשיך למחקר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלימוד בישיבה היה תמיד נחלת מעטים ורק כאן הוא מוסד לכל הציבור החרדי על מנת להצדיק את השתמטותם וטפילותם. גם אם העיסוק בהלכה הוא כמו מחקר אקדמי, הוא לא צריך להיות ממומן ע''י המדינה ומשלם המיסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, בעצם למה לא? למה חקר ספרות באקדמיה זה "לגיטימי" וחקר יהדות בישיבה זה "לא"? בתשובה לרישא שלך אני חוזר על אמירתי הקודמת כי אין להפריז בשניים (כלומר, לא סביר שציבור שלם יעסוק בחקר ספרות או בלימוד בישיבה) אבל במידה נאותה, ואני לא הולך לתת מספרים עכשיו, אבל אני מקווה שאתה מבין למה אני מתכוון, אינני רואה מניעה בקיום שני המוסדות, בתמיכה מסויימת של המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיכה מסוימת, בסדר. אבל זה באמת כרוך בכך שזה לא יהיה ציבור שלם שכולו לא עושה שירות לאומי ולא תורם לשוק המקומי. חוץ מזה, המדינה צריכה להעדיף תמיכה בתחומי מחקר מדעיים וטכנולוגים כך שלימוד בישיבה, ככל שהוא נחשב למחקר, צריך לקבל תמיכה נמוכה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, עכשיו אפשר לקרוא לגילית ותתחילו לעבוד על פשרה? גילית, יש לך דקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. באופן עקרוני ובלי קשר לדת, מדעי הרוח *חייבים* להיות מתוגמלים בצורה הולמת. לא מס שפתיים אלא תמיכה אמיתית, שתאפשר למיטב המוחות להגות, ליצור, לתרום לנכסי המדינה הרוחניים. אתה יודע מה אני רוצה להיות כשאני אהיה גדולה? משוררת. ואני כבר גדולה. אני משלמת בימים אלו במיטב כספי על הזכות להוציא ספר בישראל. עזוב אותי, השולית- כמעט כל יוצר משלם. לו הייתי רוצה להיות אשת מחשבים דרכי הייתה קלה ומרופדת. לימודי הרוח הם לימודים חשובים לא פחות ממדעים. בפרט לימודי יהדות ותרבות- טכנולוגיה תקבל מסין אם לא תפתח כאן, לימודי יהדות ויצירה ישראלית-יהודית לא יצמחו בשומקום אחר. ב.לא חולקת על "ציבור שלם". התמיכה היא ראויה, הפטור הגורף אינו ראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצלחה עם הספר, אבל אם את משלמת את מיטב כספך על הרצון (ולא זכות, כמובן) להוציא ספר בישראל, הרי שהמשמעות היא שמדובר בהוצאה פרטית. הוצאה פרטית, כמובן, לא ממש תגיע לחנויות הספרים, ולכן הספר שלך, איך לומר, לא ממש יגיע לציבור הרחב. מוטב לך כבר לשלוח את שירייך ל"דג-אנונימי?", שם הם יזכו לקהל קוראים גדול יותר. העובדה שמשוררים היום לא בדיוק זוכים לעדנה היא בעיקר תעודת עניות לגרפומניה הישראלית (יהודית?), ועוד יותר מכך - לחוסר הנכונות של ישראלים לקבל ביקורת ("מה זאת אומרת אתם לא מוכנים להוציא את הספר שלי?!"). פגשתי פעם מישהו שהוצאת ספרים *הסכימה להוציא ספר סיפורים שלו*, אבל האדיוט הלך להוצאה פרטית, בגלל שההוצאה הרצינית לא הסכימה לכלול בספר גם את השירים של הבחור, ורצתה, חרפה שכזו, לבצע עריכה בסיפורים שלו. אגב, אמרתי כבר שאני רוצה להיות סופר כשאהיה גדול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חורגת ממנהגי לא לדבר איתך, כי אם כשתהיה גדול אתה רוצה להיות סופר אז כדאי שתדע: ההוצאה שאני מוציאה בה היא ממש לא הוצאה פרטית. כל ספר ביכורים דורש השתתפות עצמית- בפרוזה אולי יש מקום (מזערי) להתווכח, בשירה אין בכלל אופציה של "ואו, יופי של ספר. אנחנו נפרסם". כדי שהספר הקטן שלי יגיע לסטימצקי ולדיונון אני חייבת גם לעבור סלקציה, עריכה וכו, וגם לשלם השתתפות עצמית. באותה הוצאה ממש, אגב (גוונים) מתלבטים בימים אלו האם כדאי בכלל לפרסם מעזבונו של יהודה עמיחי. זה לא ריווחי, אתה יודע. אני חושבת שזה מצב לא תקין. איך סופר מפורסם אמור להתפרסם אם הוא חייב כסף כדי להיות סופר? למה אין מקצוע כזה, "סופר"? או "משורר" או "הוגה דעות"? אני לא מאמינה בשוק כלכלי עסקי טהור, לדעתי חייב להיות מסלול המתגמל את הציירים, משוררים, תלמידי חכמים. אלו נכסים רוחניים בעלי חשיבות, במדינה צריכה לרצות בהם לא פחות ממהנדסים. צריך להגיד מחדש את המושג "תועלת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפחות מהיכרות עם אדם אחד שפרסם ספר ביכורים - לגבי פרוזה זה לא נכון. ב. אני לא חושב שאפשר להאשים את ההוצאות בכך. הבעיה, לדעתי, היא דווקא בכך שאין כתבי עת שמפרסמים שירה, שהם המקום בו, באופן טבעי, משוררים יכולים להתחיל לצבור הכרה ציבורית. אותה בעיה קיימת גם בפרוזה, כמובן. אין מקום רציני לפרסם בו סיפורים קצרים, ולכן כה רבים מתדפקים על דלתות הוצאות הספרים בלי שאף אחד יכיר אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיון בתחום: 1. על ספר ביכורים בפרוזה לא משלמים בד"כ - בהוצאות הגדולות. בקטנות, גם אלו שהם מכובדות ולא עסקיות, משלמים גם משלמים. 2. על ספר שירה ראשון משלמים כולם, בכל מקום, פרט לכמה יוצאי דופן ולכמה שמורות טבע קטנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משוכנעת שכבר דיברנו על זה פעם... תגובה 66870 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינק לא עובד, אבל בכל מקרה- זו דעתי, היא לא חדשה. הגיוני שכבר אמרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 66870 הנה הלינק המתוקן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה אתה מדבר? ממתי מחקר בספרות, או כל מחקר אקדמי אחר ממומנים ע"י משלם המיסים? לרוב אלו מילגות (שגם בשבילן עובדים קשה). אין לי בעיה עם קיום שני המוסדות בתמיכת המדינה. יש לי בעיה עם פרזיטיות ושקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האוניברסיטאות מקבלות גם תקציב ממשלתי, שהרי על כן יש לנו את הות"ת. יש לך אולי נתונים על שיעור התקציב הממשלתי במימון האוניברסיטאות באופן ישיר ובאופן עקיף (קרנות של המדען הראשי למשל, זה מה שאני מכיר), וחלקן היחסי במימון מחקר (לא לימודים)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אחוז גדול מאוד קורע את התחת למחייתו. גם בזמן הלימודים וגם אחרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמסתפק בחיי צנעה לא קורע שומדבר. מי שעני מקבל תמיכה מהממשלה. את שוכחת שהציבור החרדי הוא צרכני הרבה פחות. אגב, האחוז המבריק לא צריך לעבוד, מבריקי הישיבה ולא מבריקי האקדמיה. כמו שאמרתי, נכון שזה לא צריך להיות פתרון המוני.מעולם לא אמרתי שהוא הוגן, אמרתי רק שהמדינה אשמה בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לחזק את דברייך, האוניברסיטאות מוציאות הון עתק מתקציבן על טיפוח מדשאות, מימון שנות שבתון לפרופסורים שמשכורותיהם ודאי גדולות עשרות מונים ממשכורת של ראש ישיבה ובניית היכלי פאר מצופי שיש. הישיבות מעדיפות להפנות את התקציב הזה לסטודנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדשאות ו"היכלי הפאר"1 נועדו כדי לאפשר סביבת עבודה נעימה גם לחוקרים וגם לסטודנטים. שנת השבתון של החוקרים אינה משמשת לרביצה בשמש, אלא למחקר (השבתון הוא מלימוד סטודנטים, לא מעבודה). מה לעשות - האוניברסיטה לא נועדה עבור הסטודנטים לתואר הראשון. היא נוצרה עבור החוקרים המתקדמים יותר. בגלל זה כישורי ההוראה של החוקרים אינם פונקציה מהותית בשאלת הקביעות שלהם, אלא איכות המחקר שלהם. ואת כל זה אני אומר בתור סטודנט לתואר ראשון שנדפק שנה הבאה כי כל המרצים החביבים עלי יוצאים לשנת שבתון. 1 לא יודע איך זה בת"א, אבל פה בירושלים הבניינים הם סבירים, לא הרבה יותר מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבין עשרות אלפי תלמידי הישיבה שלומדים בימינו בישיבות, כמה ספרים חשובים/מעניינים יצאו, נגיד, בעשור האחרון? אחוז קטן ממשיך למחקר, נכון, אבל מה קורה לשאר? נכון! הם הולכים לעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הממסד היום מפריע להם להשתלב יותר מאשר, נניח, הממסד העותומאני או ממסד המנדט הבריטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הממסד הבריטי לא שלל את זכות החרדי להתקבל לעבודה יותר מזכות אחיו החילוני. התנאי הצה"לי היום הוא אפליה יהודית טהורה. חרדים שחפצו בכך עסקו במסחר, קמעונאות,מתן שירותים. גם היום הם עושים זאת, אבל החברה כיום דוחפת אותם אל הגטו הקהילתי שלהם, ולא מאפשרת להם השתלבות בשוק הכללי. ב.כל עוד שלטו הבריטים לא התנהל שיח ציבורי בענייני דת ומדינה. הממסד כיום מחזיק במפתח לשרותי דת, חינוך וכיו"ב, ומבחין בין "דרישות החרדים" לדרישות מגזרים אחרים. הבריטים, למשל, הניחו שכולם יהודים. ג.חינוך- מדינת ישראל יצרה גוף חינוך ממלכתי, ואישרה אוטונמיה מוחלטת לחינוך החרדי. את פירות האוטונומיה הזו היא מסרבת לאכול. כיוון שלפני קום המדינה לא היה משרד חינוך וחינוך ממלכתי משמעותי האוטונומיה הייתה הגיונית, אך משקמה המדינה היא לא הכריעה בין הכרה ביישות החרדית להתנגדות לה- היא מתירה ערכים מסוימים עד גיל 18. המדינה צריכה הייתה כבר מזמן ליצור הידברות עם רבני הציבור החרדי ולהכריע מחדש, ובלי תקשורת, על ענייני חינוך. ד.הממסד היום הוא חומרני ויצרני יותר. העליה בתרבות הייצור, הבידור, הצריכה, הנפיקה מחלוקות שלא היו קיימות (אין ויכוח על טלויזיה כשאין טלויזיה). הדתיים של היום אינם הדתיים של אז-הם "דוסים" יותר. החילונים- הפוך. כל משיכה לצד אחד גוררת משיכת נגד. ה. כלומר, לסיכום כל אלה- כל עוד לא הייתה בישראל "מדינת היהודים" היו לדתיים פחות בעיות. עצם הקמת מדינה בשלטון יהודי הוא כבר עניין שהוא גם דתי, עד אז השלטון יכל, מבחינת תושבי ערי הקודש, לעשות כרצונו. להיות נכבש לא דומה ללחיות במדינה משלך בה אין לך כמעט זכות קיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה."כל עוד לא הייתה בישראל "מדינת היהודים" היו לדתיים פחות בעיות". זכותך לחשוב כך, אבל להגדיר גישה כזאת כציונות? ציונות היא בדיוק ההיפך - ריבונות לאומית והעדפה שלה על כל בעיותיה מאשר חיי מיעוט תחת שלטון זר. מה שמחזק את טענתי ששאיפת הדת לציון במהלך הדורות איננה ציונות. "לחיות במדינה משלך בה אין לך כמעט זכות קיום." לדתיים אין זכות קיום במדינה? לכל היותר, וגם זה לא ממש באופן מעשי, אין להם זכות כפייה על אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו הייתה פה מדינת הלכה והיית מתנגד לה, האם היית אנטי ציוני? לו הייתה מק"י עולה לשלטון ,היית מתנגד לה? מפד"ל? לכל מפלגה האידיאל שלה על ארץ ישראל. המשותף לכל האידאולגיות הוא הבסיס היהודי-דתי.אני ממש לא רואה איך נוחות תחת שלטון זר וחוסר נוחות על עיוות החזון מחזקת את טעותך. הגשמת החלום ההתיישבותי בפועל התנגשה עם חלום ההתיישבות הדתי. איך, בדיוק, זה מוכיח שהמקור איננו "ולירושלים עירך"? שאיפת הדת לציון היא מקור הציונות. במובן המושאל של המילה, שאתה לא משכיל להפרידו מהמקור, החרדים אינם ציונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהזדמנות זאת שמעבירים את אום אל פחם והכפרים שסביבה על אדמותיהם למדינת פלשתין העתידית, נעביר גם את השכונות החרדיות האנטי ציוניות לפלשתין. זה יפתור לחרדים את הקונפליקט האידאולוגי, ויפטור אותנו משני קוצים ארורים בתחת! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב יש לנו הוכחה לצורה שבה קברניטי פתח תיקוה מנסים ומצליחים להשפיע על אורח החיים במדינה ע''י מיקום עירם מזרחית לק''ק בני ברק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין התנגדות למדינה ובין התנגדות לשלטון. השקפה לאומית מכירה בהכרח המדינה בכל מצב. התנגדות לשלטון מסוים זה ענין אחר שלא סותר אותה. לעומת זאת, מי שלא מבדיל ומפריד בין השניים עד כדי כך שהוא מעדיף שלטון זר מאשר מדינה שאינה לטעמו (וכך קרה בימי בית שני, כאשר היהודים העדיפו שלטון רומי ישיר על פני שושלת הורדוס, מה שהביא לחורבן הבית ולגלות, והיום במקרה גם ט' באב) אינו בעל השקפה לאומית (למרות שהוא יכול לחבור ולתמוך במחנה הלאומני ובפעולותיו הרות האסון) וממילא אינו יכול להיקרא ציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא,אין הבדל. גם החרדים מתנגדים לשלטון. הם היו רוצים שלטון דתי. כיום הם לא קוראים להחזרת הבריטים, פשוט היה עדיף בעיניהם לחכות עד שיוכלו להקים שלטון דתי. אני חוזרת- ''ציונות'' היא מושג מושאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הם לא מתנגדים לשלטון, הם מתנגדים למשטר. את יודעת טוב מאוד את ההבדלים ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש נפלא, איך את מאשימה את המימסד החילוני על שהוא נכנע לדרישות החרדים והשאיר את מערכת החינוך האוטונומית שלהם ללא פיקוח וללא בקרה. גם אני כועס על הכניעה הזאת, ועל רבות אחרות, אבל את מציגה את הנאנס כאילו הוא האשם העיקרי במעשה האונס הזה.ההיתממות הזאת, כאילו "הידברות עם רבני הציבור החרדי", היא מה שיפתור את הבעיה... כאילו כל המכשלה היא איזה פגם טכני קטן - "תיקשורת" - שאם רק יוסר החרדים יסכימו לשינויים במערכת החינוך שלהם. אי אפשר לקרוא לזה שום דבר מלבד עלבון לאינטליגנציה (אפילו של שוטה כמוני). הלאה. בעצם הימים האלה נציגי הציבור החרדי מנהלים מלחמת חורמה נגד האפשרות שבוגרי ישיבות ישרתו שבועיים במשמר האזרחי, בשעה שמס' ימי המילואים ללא-חרדים עלה לשלושים ושבעה יום בשנה, ואת מעיזה, בעזות פנים, לטעון ש"התנאי הצה"לי היום הוא אפליה יהודית טהורה". אכן, הבריטים לא תבעו את גיוס החרדים, אבל אני בטוח שהמורה שלך להיסטוריה הזכירה גם את העובדה הפעוטה שהם לא גייסו גם את החילונים (מלבד התנדבות לשרות בבריגדה היהודית, שגם ממנה החרדים, כמובן, השתמטו). אם הקמת המדינה הרעה את התנאים לקיום מצוות הדת, למה, לכל הרוחות, נהרגים חיילים כדי להגן על קבר רחל וקבר יוסף ומערת המכפלה ושאר המקומות ה"קדושים", ולמה המיסים שאני משלם הולכים לבניית מקוואות ובתי כנסת ותמיכה באותו ציבור שלא מוכן לפרנס את עצמו? לא די בכך שחולבים מהמדינה כל מה שניתן, עוד יש לך עזות הפנים להתלונן שהמצב היה טוב יותר לפני קום המדינה. ואם באמת המצב בימי הבריטים היה עדיף, למה לא תחזרי עם שותפייך לדעה לאוטונומיה תרבותית כמו בימים הטובים ההם? רוצה להיות נטורי קרתא? בבקשה. אבל את הקריאה ה-י-ל-ד-י-ם תפני, במטותא, לראשי הציבור שלך או לאלוהים, ולא אלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סססססט......תתקרב רגע, אני רוצה לגלות לך סוד: כשבנימין נתניהו, נניח, רצה את הציבור החרדי לימינו, הוא הצליח לעשות את זה. הפלא ופלא- מתנגדי המדינה הראשיים לוחמים על כל פיסת אדמה בה! הוא קו-סם! (עכשיו, באוזן:) כשמישהו באמת רוצה להשיג משהו, הוא פועל בשקט, מאחורי הקלעים,מדבר עם האנשים הנכונים ועושה שזה יקרה. ורוצה לשמוע עוד סוד? זה לא רק עם החרדים! כן כן! הרבנים החרדים אינם שוטים, אל תזלזל בהם. הם ערים לצרכי הציבור. מי שאינו ער לשומדבר מלבד הפופלריות שלו הם תואמי טומי לפיד לדורותיהם. הרבה אנשים אוהבים לזייף אונס בשביל לעלות לכותרות, ומגניב להם שהחרדים מנצחים ואפשר להילחם בהם. אבל האמת היא שאף אחד לא אנס את המדינה להתעלם מהציבור החרדי שנים ארוכות, היא יכלה בכל שלב להביא לשינוי באוטונומיה. האם מישהו עשה מאמץ אמיתי, כלומר לא כזה של להתראיין בטלויזיה? האם ל"שינוי" מפריע העיקרון שהדוסים דופקים אותם, או רצון אמיתי לשלב את האוכלוסיה החרדית במגזר הכללי? אם הראשון הוא הנכון- דעתי ידועה. אם השני- כן. בפירוש. הידברות עם מנהיגי המגזר החרדי הייתה מובילה לשינוי אמיתי. ההיסטוריה הראתה שכשהיו צריכים אותם ידעו להגיע איתם להסכמה. המלחמה היום בכנסת היא מלחמה פופולרית, תוצאה של צורת ההתנהלות בשנים האחרונות. זה אומר- אתם תראו, נגייס אתכם בכח, פרזיטים, וזה עונה- אפילו לא משמר אזרחי. זה גם זה יכלו, מאחורי הקלעים, לגבש פשרה תוך דקות (!) לו היו באמת רוצים. הבריטים לא תבעו אף גיוס, וזה מה שאמרתי- הם דרשו אותן דרישות מכל היהודים, דרישות מינימליות שלא יכלו להפריע לתפקוד הדתי. באו היהודים, המציאו את צה"ל והחליטו שמי שלא שירת לא מתקבל. לא הפנתי אליך באופן ממוקד את הדרישה לדאוג לכל ילדי ישראל, אני טוענת אותה בפני נבחרי הציבור. החרדים הם חלק מהציבור. ככאלה, הם זכאים לייצוג ולתנאי רווחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהמצאתי את צה"ל. לו רק הייתה לי מכונת זמן, הייתי חוזר ל- 1948 ולא ממציא אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה היית באמת בסדר. זה לא שלא צריך את צה''ל, זה פשוט שצבא לא אמור להיות כרטיס כניסה לחברה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי מתחילים לעבוד על המכונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארלוזורוב, ההתפרעות מול הכנסת בפרשת השילומים, ההסתה והרצח של קסטנר, מלחמת לבנון, ההתנחלויות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחזור במכונת הזמן לשימון וי.אלון,מה אתה רוצה ממני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם התחילו, אבל אתה שידרגת את זה למצב בלתי הפיך שכולנו משלמים עליו היום. (ודרך אגב, זה נעשה באמצעות ראש הממשלה הנוכחי.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור חובב מד''ב, ציפיתי שתדע שאם חוזרים בזמן ורוצים לשנות,רצוי לפעול בנקודה שהיא רגע לפני שתהליך מתחיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל עד לתקופתך התהליך היה הפיך. מאז, כאשר התחילו להיבנות התנחלויות בפראות ובחוסר פרופורציה התהליך הפך לבלתי הפיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשמו לפניכם רבותי,ארז לנדוור הבין שלא נוכל במסגרת הסדר קבע לחזור לגבולות 67 תוך פירוק ההתנחלויות,שכן נוצרה1 מציאות בלתי הפיכה. 1בסדר, באשמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סחתיין על ההתמדה. מגיע לך חילוץ עצמות -- אתה יכול להתהפך בקברך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיף לנוח,לצערי אני נאלץ להתהפך בקברי כמעט כל שבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה לא אמרתי. ניתן לפרק התנחלויות, אלא שזה יהיה קשה יותר תודות לתהליך שהתחיל בימיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נכון,אבל *עד לתקופתך* התהליך היה הפיך..." 1ואם לא, נסמוך על הזכרון הקצר של הציבור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |