 |
|
 |
||
|
||||
 |
תרחיש שנראה לי אפשרי עד אימה: אילת שקד מודיעה כי אינה מוכנה לשבת שממשלה בלי להיות חברה בוועדה למינוי שופטים (ובאמת, מה יותר טבעי מהדרישה הזאת אחרי שבן בריתה אפי נוה התגלה במלוא שעור קומתו המוסרית והאתית, ואחרי שמפלגתה בת 6 הח"כים זוכה להעמיד ראש ממשלה מטעמה?), אבל היא מתפטרת מהכנסת ולא גוזלת את המנדט. תוך חודשים ספורים היא מצטרפת לליכוד שאחרי נתניהו, וזמן קצר אח"כ היא מובילה אותו לנצחון סוחף בבחירות. מרגרט תאצ'ר, here we come. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כל תסריט שמניח מראש נצחון סוחף של הליכוד אחרי נתניהו הוא חסר-ביסוס במציאות. וזה עוד לפני שדיברנו על התסריט שהיא זוכה בכזו קלות בפריימריז של הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שיש סיכוי (קטן לדעתי) להקמת ממשלה היום, התסריט הסביר ביותר (לדעתי) הוא המשך שלטונו של נתניהו והליכה לסבב בחירות נוסף. הטריק הפשוט של נתניהו הוא פשוט למצוא את האידיוט שאפשר להבטיח לו הבטחות שווא, כדי שזה ינסה להסיג דיל טוב יותר מהקואליציה. היא יבטיח עוד ועוד דברים לאותו אידיוט, עד שהאידיוט ידרוש משהו שאף אחד לא רוצה ו/או לא יכול לספק לו. אז הכל מתפרק וגם נתניהו יכול לא לקיים שום הבטחה. האידיוט התורן כמובן לא מרוויח שום דבר בסופו של יום. משום שהקואליציות מורכבות מהמון גורמים, עקומת הפעמון מבטיחה תמיד שיהיה לפחות גורם אחד שהוא אידיוט מספיק (לפחות בנקודת הזמן המתאימה) כדי לבלוע את הפיתיון בחכה שביבי זרק למים. לגבי שקד - ההתעקשות שלה מוצדקת מנקודת מבטה וזה win win, משום שהיא לא מעוניינת בהקמה של הממשלה הזאת. יקבלו את הצעתה, יש לה הישג ממשי שהיא יכולה לנפנף בו בקרב קהל חובבי ה-D9. לא יקבלו את הצעתה? גם לא תקום ממשלה וגם אפשר יהיה להאשים את מיכאלי שפירקה את כל העסק על ״שטויות״. אני לא מאמין שלבנט יש מספיק אומץ להמשיך קדימה לקואליציה הזאת בלי שיתוף פעולה אמיתי של שקד. אם אני לא טועה, אז אנחנו בדרך ל-21 יום. אני מקווה שיתברר שאני טועה בשעות הקרובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״להסיג״ במקום להשיג ושאר שגיאות הכתיב בחסות העקדמיה ללשון העברית. סליחה ותודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא יקבלו את הצעתה? גם לא תקום ממשלה וגם אפשר יהיה להאשים את מיכאלי שפירקה את כל העסק על ״שטויות״." אבל, זה לא רק לא תקום ממשלה, זה אולי ילכו לבחירות, בהן אולי היא תצטרך להסביר לקהל הבוחרים שלה איך היא הסכימה ללכת לממשלה עם מר"צ והעבודה בתמיכה של הרשימה המשתופת בניגוד לכל ההבטחות המאד מפורשות שלה, ואולי הבוחרים שלה לא כל כך אוהבים שמשקרים להם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא יכולה להגיד שהיא לא רצתה אלא בנט והיא עשתה כמיטב יכולתה להתנגד לממשלה הזאת. אני חושב שיאמינו לה. הציבור אוהב שמשקרים לו. איך אני יודע את זה? אז ככה. נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסריט אפשרי נוסף הוא שהדייג כבר הבטיח לשקד שיריון בליכוד אם היא תצליח לפוצץ את המשא ומתן ועתידה של מפלגת ימינה כבר לא מעניין אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שריון זה טוב לפוליטיקאים שרוצים להשאר כמה שנים וללכת עם הפנסיה, פוליטיקאי שאפתן שרוצה גם להתקדם בקריירה שלו צריך לדאוג שיהיה מי שיבחר בו בעתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקאי שאפתן משחק עם היד הטובה ביותר שיש לו. אני מניח שאו שיש לשקד קלף בשרוול (כמו הבטחה כלשהי מנתניהו, למשל) או שהקלף היחידי שנשאר לה הוא פשוט הדרישה שלה להיות בועדה. אני לא רואה איזה אינטרס יש לשקד לרוץ לממשלה עם מר״צ. מה יש לה לחפש שם באותה ממשלת פיוס וקירוב לבבות? הקריירה שלה בנויה על היותה בקו הראשון של המלחמה בדיפ סטייט הדיקטטורי של אסמול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. גוויותיהם חסרות-חוט-השדרה של פוליטקאים רבים וטובים פזורות לאורך מסלול הקריירה של נתניהו ששיריין אותם ואז עיכל אותם כאילו לא באו אל קרבו ופלט אותם לחוף הים הקרוב. ראה מקרה כחלון בתור דוגמה מהעתיד הקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה קלאסי של ״הממותה במיטה״. אנחנו רואים שרשרת ארוכה של פוליטיקאים אידיוטים חסרי עמוד שידרה שהגיעו להסכמים עם נתניהו והפכו לגוויות פוליטיות. משום שאנחנו אנשים סבירים ומשום שכולם יודעים את מה שאנחנו יודעים, אנחנו לא מסוגלים לדמיין את הלך החשיבה הלא רציונלי של הפוליטיקאי העתידי שיחליט לעלות על המסלול הזה ואז מגיעים למסקנה שזהו - לא יעלה על הדעת שנתניהו ימצא *עוד* איזה פתי. הבעיה בהנחה הסבירה הזאת שהיא נכשלת להתמודד עם המציאות שפוליטיקאים כן ממשיכים לעלות על המסלול הזה שוב ושוב, למרות שהוא נראה לנו שהוא לא הגיוני. זה כי אנחנו אנשים סבירים במציאות אבסורדית. הרי לא אתמול ולא שלשום התחילה אותה שרשרת הגוויות. את מה שידוע לי ולך היום היה ידוע גם לפוליטיקאי האחרון שעלה על מסלול ההתאבדות הידוע מראש הזה. למה אנחנו מניחים שה-Cycle הזה הסתיים דווקא עכשיו? למה משהו שיש לנו דוגמאות קונקרטיות להתכנות שלו בעבר הופך לפתע פתאום ללא פחות מאשר סימן לזה שזה לא יכול לקרות בעתיד? קצת מוזר, לא? זה בדיוק העניין. ראה כותרת. אין חדש תחת השמש וביבי ימצא כבר את האידיוט התורן שלו (או לפחות ינסה בכל כוחו). אם לא שקד אז מנסור עבאס הוא האידיוט התורן. לדעתי, הסיכוי שלפחות גורם אחד מהקואליציה המוזרה הזאת יעלה בחכה של ביבי ואנחנו הולכים ל-21 יום הוא גבוה למדי. ושוב: מקווה שאני טועה בהערכה שלי. ̶י̶מ̶י̶ם̶ ̶י̶ג̶י̶ד̶ו̶ נדע בעוד כמה שעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בעצם מקרה פרטי של ״הממותה במיטה״ וצריך שם ספציפי גם בשביל זה. התופעה בה האדם הסביר רואה אירוע אבסורדי שחוזר על עצמו שוב ושוב (ושוב) וזה נראה לו פשוט מטורף. מכך אותו אדם סביר מסיק שלא יעלה על הדעת שהאירוע האבסורדי הזה יחזור על עצמו שוב. זה כמו התחושה הזאת של הקהל בקרקס שרואה המון ליצנים יוצאים מתוך רכב פצפון וכל פעם, לפני היציאה של הליצן הבא, מרגישים ש״זהו, אין מצב שיוצא משם עוד אחד״ ואז בכל זאת יוצא עוד אחד ועוד אחד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעיתי. כולם חתמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכה, עד שהממשלה לא מקבלת אמון בכנסת, זה עוד לא באמת קרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארור. עד ששרה לא שרה שיר לא שמח בזמן ההובלות מבאלפור, האופרה לא נגמרה. גם אם יש שמץ של אמת (או משהו קרוב) בדברים שאמרתי למעלה, זאת עובדה שטעיתי בתחזית שלי שלא כולם יחתמו היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הדרך זה לא נראה ככה, אבל בעצם זה היה יישום מרשים של חוק פרקינסון- העבודה לוקחת את הזמן שהוקצב לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרגיש שבליכוד עדיין רוקחים משהו. הדייג לא הסתיים עדיין ואולי יהיו הפתעות של הרגע האחרון. הסכימו על שלושה שריונים… ״ נעשים מאמצים מול כמה חברי כנסת, כולל "מפתיעים, שעליהם בכלל לא חשבנו". ״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה ב"הארץ" הזכירה שמשפחת ברק חיכתה 5 שבועות עד שמשפחת נתניהו פינתה את בלפור ב 99' ויש גם טוקבק חמוד- אלוהים מרחם על רהיטי הגן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, הרבה זמן לא נתקלתי בערוב מטאפורות כזה. למרות מאמצי לא הצלחתי לבנות מהן תמונה הגיונית. אתה מצאצאי מאוריץ קורנליס אֶשֶר במקרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפואטיקה מחויבת לחוויה ולאסתטיקה, לא ללוגיקה. ______ נו, בימים כאלה מותר קצת להשתעשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקריאה חוזרת הבנתי שהכוונה היא לבעלי שלד חיצוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהיא רוצה להתמקח על משהו אחר. את משרד המשפטים ב־2015 בנט השיג מעמדת מיקוח של הרגע האחרון. מצד שני, התמשכות הדיונים כבר הוסיפה עוד שבוע של לחצים עליה (בכך שנתנה ליריב אפשרות לעיכובים נוספים בגלל שנמנעה הכרזה לפני 11:00 בבוקר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שלישי, משא ומתן עד הרגע האחרון משדר (לא בטוח שבצדק) ש''עשיתי ככל יכולתי לקבל את המקסימום עד הדקה האחרונה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה (מפוקפקת כרגע) שתקום ממשלה בראשות בנט/לפיד, היא תקבל לידיה שפע של תפוחי אדמה לוהטים ותיאלץ להטיל גזרות כלכליות משמעותיות על הציבור. בפעם האחרונה שלפיד נאלץ להתמודד בגרעון שקיבל בירושה, בממדים קטנים בהרבה מאשר כעת, הציבור שפט אותו כמי שאחראי לגרעון, לא כמי שטיפל בו. מה שכן, אני לא חושב שנתניהו יודח או יפרוש מרצונו. כרגיל, אני מקווה שאני טועה. לפחות בעניין שקד כבר טעיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור הרציונלי שיודע לקרוא עיתון ולחשב מספרים, שפט אותו כמי שחיסל את הגרעון. דף המסרים מבלפור אמר הפוך - אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה דיויזיות יש לציבור הרציונלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול באוטובוס אישה אחת דיברה עם הנהג על ענייני דיומא ואמרה שלפיד עשה גירעון כשהיה שר אוצר. העמדתי אותה על טעותה. אמרתי לה שאני לא חושב שלפיד היה שר אוצר טוב, אבל את הגרעון הוא דווקא הוריד. היא הסתייגה- מאיפה אתה יודע? זה המקצוע שלך? אמרתי לה שהאמת שכן. נסתתמו טענותיה, אבל אני לא יודע אם השתכנעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתקווה שמתישהו נגיע לעידן שבו השליט לא עסוק כל היום בשטפת מוח וגזלייטינג של נתיניו, אני מקווה שמספר הדיויזיות הזה יגדל. תראה - לאמריקאים זה עובד די יפה לאחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי גם התקשורת תחזור יותר למלא את תפקידיה המסורתיים - לדווח על עובדות, לבדוק שקרים והצהרות ולא לדקלם דפי מסרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביבי לא יצר את העולם העקום בו אנחנו חיים. עולם של פייק ניוז וטמטום ויראלי של רשתות חברתיות. הוא רק רכב על הגל. אם יבוא מישהו אחר, מטורלל אפילו ממנו ויסחוף את ההמון, לא אפול מהכסא (למרות ש-IKEA והרכבתי לגמרי בעצמי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יצר, אבל עלה על הגל ורק הגביר מאז. כמו טראמפ. לנקות את חטאיהם בנושא בטיעון "הם לא ייצרו את זה" נראה לי טיעון חלש מאד. בן לאדן לא יצר את חטיפת המטוסים, מיידוף לא ייצר את הונאת הפונזי ודאעש לא ייצרו את פרקטיקת עריפת הראשים. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלב שלי / התקווה שלי איתך, אבל אני חושב שטראמפ/ביבי הם תוצאה של צייטגייסט שראינו רק את קצה הקרחון שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ההפרדה שלך בין הגל לבין צמרתו שגויה. הצייטגייסט והרוכבים עליו אינם נפרדים - הוא מאפשר אותם והם מגבירים אותו1. וככל שמדובר באנשים שהשפעתם רבה יותר - הם חלק משמעותי יותר מהצייטגייסט. סטאלין והקומוניזם אינם נפרדים - הורד את סטאלין והמונח "קומוניזם במאה ה-20" לא היה דומה כלל למונח כפי שהוא היום. אולי דוגמה אפילו ברורה יותר מילולית היא מקארתי והמקארתיזם. 1 בדומה לאמירה המוכרת שכשאתה "נתקע בפקק תנועה" - אתה הפקק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטרמינולוגיה של הקורונה - ביבי וטראמפ הם רק הגל הראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה? אז לא כדאי לתלות יותר מדי תקוות בתיקון העולם שיבוא בעקבות הסתלקותם (אם כי סילוקם חיוני, כמובן, כצעד ראשון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אדם פשוט, המסתפק במועט. מה לי תיקון עולם מול מדינה עם תקציב, נבחרים שבאו לעבוד ולו בחלק מהזמן ולומר אמת ולו בחלק מהזמן, וראש ממשלה שאין נגדו שלושה כתבי אישום בבית משפט ואכפת לו ולו קצת ממני ומילדיי (אקא אזרחי המדינה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח, מדינה עם תקציב! אני זוכר את הימים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינואר פינקו אתכם עם ג׳סטה שלטונית של משטרה עם מפכ״ל ואתם רק מתלוננים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה לתפוס טרמפ על האזכור של בנט ושקד. אני שב וחוזר על האבחנה שמבין השניים, מי שיש לו אג'נדה ראוייה להנהגה הוא דוקא בנט. אני לגמרי שותף לחשש שלך מהמשך הקריירה של גברת שקד. לאיזון אני אומר לעצמי שהיא פעילה פוליטית מן הזן הנפוץ יותר מדי של משכשכים במים עכורים ומנסים להתקדם כך. אני בטוח שהיא תצליח להזיק בכל מקום בו תמצא את עצמה. אני לא ממש מעריך את הרקורד הבטחוני של בנט ואני לגמרי מעדיף אותו בתור רוה"מ מאשר כשר ביטחון. גרוע מכך, הרעיון שאדם שספק אם היה עובר את % החסימה בבחירות לו נערכו כעת, יכהן כרוה"מ הוא רעיון מפחיד (עוד קונספט שלנתניהו יש בו חלק). אני עדיין מתקשה לעכל שמי שתארתי כגנרל ללא חיילים, די קרוב היום להיות רוה"מ. בכל זאת אבחנתי בעבר שבנט צועד עם אג'נדה בעלת משמעות פוליטית ולכן, עם או בלי תמיכה ציבורית, הוא מנהיג בעל משקל. כעת האג'נדה הזו גם מקבלת משמעות אקטואלית על הבמה הפוליטית. אכן, כהונתו של בנט כרוה"מ היא בעייתית בלשון המעטה, אלא שיש שני נימוקים לזכותו. הנימוק הראשון הוא שגם יאיר לפיד שהיה צריך להיות רוה"מ אינו נהנה מתמיכה מי יודע כמה. הנימוק השני קשור יותר לעתיד של בנט מאשר לעבר. האג'נדה של בנט היתה תמיד בליכוד ולא במפד"ל. הליכוד היום הוא מפלגה של חובשי כיפות, מסורתיים ומזרחיים שבראשם עומד משום מה נציג המגזר הרויזיוניסטי. חלק גדול מן הרויזיוניסטים כבר לא שם והחלק האחר כבר היגר אל מעבר לקו הגבול היודו-נאצי. התוצאה בשטח הפוליטי היא שמנהיגי הליכוד מתקשים להסתיר את סלידתם מן האנשים התומכים בהם. אני משייך את הטירלול בבית משפחת נתניהו לעניין הזה. מנקודת המבט הזו, גם לציבור שאינו תומך בליכוד, יש עניין בכך שהליכוד יקבל הנהגה טבעית יותר שלא תצטרך ללכת אל המחוזות של המחבלים המתאבדים כדי לחזק את קשרי הנאמנות בין המנהיג לאלקטורט. בנט, מאז ומתמיד ניסה להשתלט על הליכוד ולתת לו הנהגה שתהיה לפחות קצת יותר מסורתית וחובשת כיפה. כרגע הדרך לשם נראית ארוכה, אבל יתכן שהיא עוברת דרך משרד רוה"מ. בנט כרוה"מ של ממשלת השינוי מייצג לא את המעט שהצביעו לו אלא את הרבים שהצביעו ליכוד. זה אולי יכול לתת לממשלה הזו את הגראביטס שהיא נעדרת מכל בחינה אחרת. זה אולי דבר אחד שאפשר לומר לזכות בחירתו של בנט למנהיג הציבור שברובו הכמעט מוחלט לא רוצה בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין האג'נדה מסביר גם העמדות השונות של בנט ושקד בעניין ממשלת השינוי. מה יש לשקד לחפש שם? הקריירה הפוליטית שלה מבוססת על שכשוך במיי האפסיים של המחלוקות בין ימין לשמאל. להצטרף לממשלה הבנוייה על דו-קיום בין ימין לשמאל לגמרי לא בדנ"א שלה. לעומתה, בשביל בנט, זאת עוד הזדמנות, במסעו רב השנים ליצור לעצמו מעמד של מנהיג בזירה הלאומית, הראוי להנהיג את מפלגת השלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לאנומליה-לכאורה שמפלגה של שישה מנדטים ממנה ראש ממשלה: היה לפני כמה חודשים מאמר נחמד ב"הארץ", שחסרות לי מילות מפתח למצוא אותו. המחבר, מדען מדינה, תיאר רעיון שמדען מדינה אחר, מהכיוון המתמטי-לייט של מדע זה, פיתח פעם: אם מצמצמים את הויכוח הפוליטי לציר אחד - לצורך העניין, ימין מול שמאל - ומסדרים את כל המפלגות לפי סדר על אותו ציר - אז זה שיוצא באמצע, המשוקלל לפי מספר הנציגים של כל מפלגה, הוא באמת בעל הכוח הקואליציוני הרב ביותר, ואפשר לטעון שהוא גם המייצג הטוב ביותר של הציבור - גם אם הוא מפלגה של איש אחד. מחבר המאמר גם הציע סידור של המפלגות בישראל על ציר ימין-שמאל, ובשקלול לפי תוצאות הבחירות האחרונות "ימינה" יצאה באמצע. המחבר היה בהחלט הגון לציין שזה רק שעשוע אינטלקטואלי; ברור שבשום מערכת פוליטית אמיתית אי אפשר לצמצם את הויכוח לציר אחד, וברור שציר הימין-שמאל הוא לא היחיד שהניע את הפוליטיקה הישראלית בבחירות האלה, אפילו לא העיקרי שבהם. אבל אני חושב שברצינות, הרעיון הזה הוא תשובת-נגד סבירה מאוד לטענה שלא סביר (כלומר לא ראוי, או הזוי, או משהו) שבנט על שישה מנדטיו יהיה ראש הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי בנט ניצח בבחירות? - תובל דננברג | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוב! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שבנט/ימינה נמצא/ים באמצע הציר ימין - שמאל, אבל הוא/הם ללא ספק נמצא/ים באמצע הציר רק ביבי - רק לא ביבי, ועל זה הרי היו בעצם הבחירות, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעפ"י השיקול של ציר אחד הגאוסיאן אמור להבטיח שבסביבות מרכז תמצא את רוב האנשים, כך שגם אם בסביבה קטנה מאד סביב מרכז יש מפלגה שזכתה במינימום הנדרש לעבור את אחוז החסימה אין הגיון בניתוח הזה. אני גם חושב שזה, פחות או יותר, המצב שלנו. אני מודה שהתגובה של איזי מחלישה קצת את העמדה שלי, אבל היא מצביעה על בעיה אחרת: כשאתה נשאל אם להוסיף לתה שלך חלב או לימון, התשובה "קצת מזה וקצת מזה" לא מביאה תוצאות טובות. פעם, כשהייתי ילד, ניסיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי כמובן ברוחב הגאוסיאן. ליד האמצע הגאוסיאן הוא דוקא פונקציה מאד שטוחה, מיינד יו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אבל תמיד אפשר לבחור סביבה קטנה מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובסביבה הזו עשויה להיות מפלגה קטנה מספיק. זה כל הטיעון, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן הטיעון, אלא שאני לא רואה את ההגיון בהענקת ראשות הממשלה למפלגה הקטנה הזאת (אם כי אני מבין את הטיעון, ומודה שהוא אלגנטי ולא חשבתי עליו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה איזה בעייה בטיעון שלך - יש חוק לקביעת קואליציה, מנדטים מהנשיא, ומה מותר ומה אסור. אתה מנסה לומר שיש לך טיעון כלשהו מעל לחוק, שטוען שזה 'לא הגיוני' לתת ראשות ממשלה וגו'. זה טיעון מאד בעייתי. במידה לא פחותה, לא הגיוני שלראש ממשלת מעבר שלא נבחר כבר כמה מערכות בחירות יהיו סמכויות אינסופיות כמו להחליט על מלחמה, או לכלוא מיליוני אזרחים בהית תוך מעקב שב''כ, או לנהל את מדיניותו על פי רב זקן של מגזר קטן. כנ''ל גם לא הגיוני שמפלגה של חמישה עד שבעה מנדטים מנהלת את וועדת הכספים כבר עשרים שנה, תפקיד שכמו שהבהרנו כאן לאחרונה מהווה שליטה כמעט מוחלטת על כספי המדינה כולה. ולא הגיוני שאוסלו עבר בגלל מיצובישי, ובאופן אחר ואולי אפילו אנלוגי יותר, לא הגיוני שקלינטון קיבלה יותר קולות מטראמפ ולא היתה נשיאה. אבל אלה חוקי המשחק - ויש הגיון רב בלשחק בתוך הלוח ולא לשבור את הכלים מתי שבא לך. גם לי סיטואציית בנט נראית מוזרה, אבל לדעתי היא רק אחת מתופעות הלוואי של ההתדרדרות ההרבה פחות רציונלית של הדמוקרטיה הישראלית והשחתתה על ידי שליט עם כח רב מדי, לזמן רב מדי, ותוך נזק עצום ורב תחומי. אם יתאפשר לי להתנבא - לכשהמוטציה המזיקה הזו תעלם מהפוליטיקה הישראלית, הרבה דברים יחזרו להיות יותר הגיוניים, וראשי הממשלה הבאים יהיו ממפלגות עם מספר לא-חד-ספרתי של מנדטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והעובדה שבנט הוא [יהיה] ראש ממשלה למרות שלא הוא קיבל את המנדט להרכבת הממשלה מדגדגת את החוקיות. המצב החוקי הזה נוצר לפי חוק מוטציוני חדש שנרקח על ידי ביבי וגנץ שנועד לאפשר לביבי להיות לא ראש ממשלה אבל עדיין עם חסינות של ראש ממשלה. אז זה כשר, אבל עדיין מסריח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי (וכאן זה גם נכון ביולוגית) - סירחון הוא עניין יחסי. בחוץ מסריח יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שבחוץ מסריח יותר לא אומר שאי אפשר להצביע על הסרחון שבפנים. להסרת ספקות: אני מאד מקווה שהממשלה המוקמת תצליח לשרוד, ובעיני היא עדיפה לאין שעור על האלטרנטיבה. אני גם מעריך את הויתורים של לפיד, ובה במידה בז לחזירות של בנט. הוא התגלה כסחטן לא פחות מוכשר מהחרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מעניק להצלחה נקודתית אחת תארי דוקטורט כמו לאלה שמשכילים למנף את יכולתם כבר עשרות שנים. כרגע הם האבנים המתגלגלות והוא להקה של להיט אחד. ההיסטוריה תראה אם הוא גם יותר מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רולניק נכנס בליברמן, וגם הקדיש לו את כל הטור השבועי שלו ב"דה מרקר". עכשיו באים? איפה היית לפני שבועיים-שלשה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, אותו רולניק שנכנס בלפיד כשזה היה שר אוצר בקמפיין שלו ושל דה מרקר שנמשך שנים, עד שרק לפני זמן קצר היכה על חטא והודה שהוא דוקא היה שר אוצר לא רע בכלל. אני מתחיל לזהות כאן דפוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רולניק ודה מרקר הקדישו בעבר הרבה כתבות לשחיתות של טוני ליברמן. התפלאתי רק על הטיימינג. למה הוא שתק בחודש האחרון והתעורר רק אחרי שסוכמה הקואליציה. כנראה זה כמו אצל האיראנים- יש השטן הקטן ויש השטן הגדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לליברמן יש יתרון אחד מז'ורי במשרד האוצר - טיפול בבעיה הכלכלית הכי חשובה במדינת ישראל יתקבל בתשואות אצל הבייס שלו, שלא לומר אפילו ירחיב לו את הבייס. מבחינה זו הוא עשוי להיות האיש הנכון במקום הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני: אחד ההישגים היפים של לפיד שם הולך להיגנז סופית: נבחרת הדירקטורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ישחזר את שאר ההישגים היפים - דיינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה! אולי כדאי להזכיר שבממשל לא נשיאותי, הממשלה והשלטון אמורים להישען על נושאי תפקידים רבים, והשלטון לא מתמקד רק בראש הממשלה ועל פיו יישק דבר. דוגמאות שעולות בראש הן לוי אשכול למשל. כדאי להזכיר בייחוד כי ראש ממשלת המעבר הנוכחי מנסה ומצליח שנים לשקף לתפקיד ניחוח נשיאותי שלא לומר מלוכני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, זה ממש לא עניין פוליטי וממש לא מהפוזיציה. רוה"מ ממפלגה של 6 ח"כים (בפרט שגם הם לא באמת נאמנים לו) זה רעיון ממש רע. פוליטיקה זה אומנות של הפעלת כח. רוה"מ שכזה יהיה מתווך ומפשר בין גורמים חזקים ממנו ולא יוכל להוביל שום יזמה שלו. לגורמים אחרים יתאפשר למשוך בחוטים מבלי לשאת באחריות. הדבר היחיד שניתן לומר לזכות הרעיון הוא שההכרח לא יגונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל אצטט בצניעות מה שאמרתי כאן פעם על הכיבוש. הכיבוש רע, אבל האופציות עשויות להיות גרועות בהרבה. כרגע 'הרע במיעוטו' מתאר היטב את המצב (האפשרי, שום דבר עוד לא סגור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, כתבו כאן לא מזמן תגובות משכנעות מאוד לזה שתפקיד ראש הממשלה קיבל בישראל הילת עוצמה שאין בה שום הכרח. אין רע בכך שרוה''מ יהיה מתווך ומפשר ולא יוכל להוביל יוזמות משלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי נכון לרוה''מ של פינלנד או לוקסמבורג. למי שצריך להתמודד עם חמאס, חזבאללה, דאעש וסוריה זה כנראה לא יספיק. לא כל אחד הוא טאליראן, כלומר מדינאי המשיג הישגים במו''מ מתוך עמדה של חולשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. זה נכון אפילו במזרח התיכון. העולם הזה בו ראש ממשלה יושב מול נשיא סוריה אחד על אחד והם סוגרים ביניהם את כל הפרטים איננו נאמן למציאות. זה רק בעולם הדימויים, הכותרות והתמונות לעיתון. יש צוותים גדולים שמנהלים משא ומתן והמון סעיפים, תתי סעיפים ודקויות שאיש אחד *אף פעם* לא יכול להבין או לנהל בכוחות עצמו. עד כמה שהאגדה הזאת של ״איש חזק שעושה סדר״ היא מקסימה, האמת היא שחוזק שלטוני מגיע מאלה שיודעים להקיף את עצמם בהרבה אנשים חכמים ומוכשרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הציון שאתה נותן לראש הממשלה הנוכחי על ההתמודדות מול חמאס, חיזבאללה, דעאש וסוריה? לי לא נראה שקשה להשתוות לזה, אפילו ראש הממשלה הקודם קיבל ציון מרשים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש אחד שמחליט לבד - קל לו יותר לחתום על הסכמי כניעה מושחתים שפוגעים באינטרסים של אזרחיו (לך תדע למי ולחשבון בנק של מי ובאיזו מדינה זרם כסף קטארי במזוודות, חוץ מהכסף שזרם אל החמאס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נותן לו ציון גבוה על הישגיו בענייני החוץ והביטחון. בין השאר, גם על שסיים את סבב הלחימה האחרון במספר הרוגים נמוך יחסית בעזה. אני חושש שלו בנט עמד בראשות הממשלה היינו עלולים לשוב לממדי ההרג של אולמרט בעופרת יצוקה ושל נתניהו עצמו בצוק איתן, ומקווה שלא יעמוד בניסיון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אתה תומך במדיניות ההכלה השמאלנית-יותר-ממרצ של נתניהו והנטיה שלו להכנע לטירור ולתת לטירוריסטים להכתיב את סדר היום הביטחוני של ישראל (למען שקר השקט היחסי שזה נותן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכבסת מילים. למעשה, מדובר במדיניות הכניעה לחמאס ומימון הטירור. אל תתנו להם ר̶ו̶ב̶י̶ם̶ טילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הבאת לכאן את הכביסה הזו, לא אני :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי בעולם של היום כבר בלתי אפשרי לחזור על הרג בממדים ההם, למרות שעברו רק שנים בודדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהרבה השתנה בעולם מאז 2014, אבל מקווה שאתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוון בעיקר להתחזקות הפלג הסמולני במפלגה הדמוקרטית, וגם לשמועות על עובדי אמזון, למשל, או הסבלים באיטליה שסרבו להטעין כלי נשק לישראל בזמן מבצע "שומר חומות", וזאת למרות שמספר הנפגעים האזרחיים היה פחות בהרבה מפעמים קודמות. אולי אני טועה, אבל לא זכור לי דף ראשון כזה באחד העיתונים החשובים ביותר בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי נותן לו 6, מספיק בקושי והיא הנותנת: בישראל לא די להיות בסדר. אם אינך מנווט את ספינת המדינה קדימה בהצטיינות יתרה, אתה מוצא את הספינה במצב יותר גרוע ממה שקבלת אותה. אני די בטוח שתשובתי נשמעת לך בלתי מובנת ולכן דרוש הסבר קצת יותר ארוך, אבל ראשית עליך להתנתק מעמדתך ולנסות להתכוונן לדעתי. בעיניי נתניהו היה רוה"מ כל כך נפשע שהייתי שולח אותו הביתה ואוסר עליו ועל משפחתו להתבטא בציבור, עד ליום מותו. אבל כל זה בגלל מעלליו בתחום המתחים הפנימיים והחתירה תחת היסודות המכוננים את החברה הישראלית. ואפילו בתחום זה הוא לא חידש כלום. מפלגתו התנחלה בביצה מרעילה זו, עוד לפני שביבי חשב על קריירה פוליטית. בשאר התחומים, הוא היה אדם מוכשר וסה"כ פעל באופן סביר. אי אפשר לתלות עליו איזשהם קטסטרופות שלא יכלו להתרחש בלעדיו. כל זה כאמור, אינו עומד לזכותו ומצב המדינה היום פחות טוב ממה שקבל אותה. ההנחה שספינת ישראל הולכת לשוט בים 0, חלק כמו מראה ולכן אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון, אין לה על מה לסמוך. ים העתיד הולך להפוך למרק רותח של מגיפות ואסונות, האנייה עמוסה ביותר מדי נוסעים שחלק משמעותי מהם אידיוטים מתאבדים וקודחי חורים בתחתית הספינה. מי שחושב שזה רעיון טוב לשלוח את הקברניט לדרך בפחות מן התנאים הטובים ביותר האפשריים, טועה. להערכתי, כל ממשלה שתהיה, תעמוד מהר מאד במבחנים שבהם לקבל ציון "עובר" זה ממש לא המינימום הנדרש (ע"ע שומר חומה). כדאי מאד שהממשלה תזדרז לעשות מה שבאה לעשות, לשלוח את מלאך החבלה הביתה. ואז תערוך שידוד מערכות כדי להסתדר באופן יציב יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך עבר כימאי? לא שמעתי אף אחד אחר משתמש בביטוי ים אפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר הפלגתי על ימים של נייר. צ"ל ים דרגה אפס. לעכברי יבשה: הים מדרגה 0 (חלק כמראה) ועד דרגה 9 (הוריקן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הוכחת :) סולם בופור [ויקיפדיה] הוא מ 0 עד 12. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר את זה לרשות המטאורולוגית: גובה גלים ורוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי- הוכחת שאתה לא ימאי. ימאים סופרים בבופור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניקח מקרה בוחן - עד כמה אתה חושב שלו היית נותן לשר הבטחון, הרמטכ"ל והקבינט1 לנהל את המלחמה האחרונה ללא ראש הממשלה הספציפי, התוצאה היתה שונה? למשל, בפרמטר שאתה הזכרת כמז'ורי של מספר הרוגים אזרחיים בעזה? 1 כמובן שבמדינה מתוקנת זה ממילא מה שאמור לקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה מבלבל ביני לבין מישהו אחר. אענה לשאלתך, אבל תשובתי אינה אומרת דבר משמעותי על דעותי. מובן שלא היה שום הבדל. אני לא חושב שישראל יוזמת את ההתלקחויות בדרום וממילא אין לה מטרות ניתנות להשגה בסכסוכי גבול אלו. לטעמי יש יותר מדי הרוגים אזרחיים, אבל אני לא מומחה ודעתי לא ממש בעלת משקל בעניין זה. אני חושב שהבעיה האמיתית אינה הקרבנות האזרחיים אלא שצה"ל מדברר את עצמו כאילו כל העולם כולו אינו אלא שלדון אדלסון או חברת בית הנבחרים AOC (האחד אינו זקוק להסברים ואצל השנייה שום הסבר לא יעזור). יש רבים בעולם שכן חושבים שנדרש הסבר על הרג בלתי חמושים ולא מוכנים לתת לצה"ל המחאה פתוחה בנושא. העובדה שצה"ל אינו מסוגל להפנים ולהטמיע שדו"צ הוא חוד החנית של המאבק בחמאס ואסור בתכלית האיסור להתיחס אליו כאל סרח עודף ג'ובניקי שמניחים לו להסתדר באמצעיו שלו, היא הבעיה האמיתית מבחינתי. לדעתי, הבעיה של ישראל היא קונספטואלית ואנתרופולוגית ולא האישיות של רוה"מ, שר הביטחון, הרמטכ"ל והקבינט. לדעתי ישראל מצד אחד מחפשת פתרונות קסם (כיפת ברזל) לבעיה שאין לה פתרונות ללא דם יזע ודמעות. מצד שני, כל פיתרון אמיתי של המצב הופך לבלתי אפשרי, כאשר האלקטורט כולל כיסים רבי השפעה של אידיוטים דתיים ולאומניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלל לא מבלבל - אם לדעתך לא היה הבדל, אז כן ''אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון'' כלשונך, אם התוצאות של אותו קצין יהיו זהות לנוכחיות לפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להסתפק, אם התוצאות היו רעות מאד לישראל? זה שאני לא חושב שמישהו אחר היה משיג יותר, זה מפני שהבעיה היא בפוזיציה של ישראל ולא בשמות מנהיגיה. נדרש מנהיג שידע להוציא את ישראל מן הפוזיציה ולהביאה למקום שממנו כן ניתן להשיג הישגים. התוצאות של שומר חומה הן צרה צרורה. לראיה, הן חזקו כמה מן הכותבים הרציניים כאן בתזה שהאסטרטגיה הנכונה היא הכלה עד שישתנו נסיבות קרדינליות. אלא שהכלה לאין קץ היא בטווח הארוך מרשם לקץ מדינת ישראל. התשה שאין ממנה מוצא תביא את ישראל למקום של לבנון או גרוע מזה ביזנטיון (ניסיון להשיג את מה שאין בכוחך להשיג באמצעות כוחות חיצוניים המסוכנים לך לא פחות מליריביך. במקרה של ישראל, אלו עשויים להיות האל הכל יכול ונביאיו עלי אדמות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתי כל אחד אחר שאינו ביבי לא היה מתדרדר בכלל (שלא לומר מדרדר) למצב שפתח את שומר החומה מלכתחילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה אתה תצטרך לתת הסבר. הצרות עם החמאס לא התחילו עם נתניהו ולפחות עופרת יצוקה היה לא בזמנו. גם אני משתמש בכינוי שטבע יצחק שמיר "מלאך חבלה" אבל חוששני שאתה מייחס לו יותר מדי השפעה. העובדה היא שבעניין הסבבים מול החמאס גם הישראלים מתיחסים למוחמד דף ביתר רצינות מאשר לנתניהו. אני רוצה לנצל את ההזדמנות כאן להעלות שוב את הנושא של עבאס מנסור והחמאס. אני שומע באחרונה הרבה פוליטיקאים שמתבטאים שמנסור הוא אדם הגון ושהוא הפתיע אותם לטובה ובימין בכלל מוכרים כאילו הוא יציר כפיהם שהחליט להתעסק בעניינים האזרחיים של ערביי ישראל במקום בבעיות הלאומיות של הפלשתינאים. זוהי תעודת עניות לכל הפוליטיקאים הישראלים ותעודת בורות לציבור היהודי. כבר העליתי מקברו (נפטר לפני יותר מעשור) את איברהים נימר דרויש, המייסד והאידיאולוג של הפלג הדרומי של האחים המוסלמים בישראל, שאמר בדיוק את אותם דברים כמו שאומר מנסור היום. לעבאס מנסור יש הרבה יותר מן המשותף עם יחיא סינואר מאשר עם אחמד טיבי או איימן עודה. תנועת האחים המוסלמים קמה לפני 100 שנה במצריים, כהתנגדות לתנועה הלאומית-ערבית החילונית יותר מאשר כלפי הקולוניאליזם האירופי או היהודים. האחים המוסלמים פועלים מאז ומתמיד כדי להקים מוסדות איסלמיים שיחליפו מוסדות אזרחיים חילונים כמו מוסדות חינוך, תרבות, רווחה וספורט. מטרתם היא אכיפת אורח החיים האיסלמי על כל האוכלוסיה. האחים המוסלמים בא"י גם תומכים בלאומיות הפלשתינאית כחלק מן הלאום הערבי הכולל. החזון שלהם כמו באמנת החמאס הוא תחיית הח'ליפות האיסלמית הבינלאומית, כאשר א"י כולה תהייה נחלת הפלשתינאים כחלק מן העולם הערבי כולו. עבאס מנסור הוא חלק מן הזרוע המדינית של תנועת האחים. החלק הזה דוגל בשיתוף פעולה עם השלטון החילוני ואפילו עם שלטון כופר ובלבד שמוסדות החברה האיסלמית יקודמו באופן מקומי. כל עוד מוחמד דף לא מגיע עם הטנקים שלו לשחרר את אל אקצה, אין למנסור בעיה לשת"פ עם הישראלים. שום דבר במעשיו האחרונים של מנסור אינו עומד בסתירה לעמדותיו מימים ימימה. השינוי בעמדות הוא אך ורק בצד היהודי. גם לי יש לעתים קרובות את ההרגשה שזה מיותר להקשיב לערביי 48. בד"כ עמדותיהם צפויות מראש ולא כנות כאחת. אבל זוהי טעות גדולה. יש בקרבם עמדות מעניינות ששוות צשומת לב. העובדה שישראל הפוליטית החילונית מצליחה להסתדר עם עבאס מנסור ולא מצליחה למצוא מכנה משותף עם טיבי ועודה אינה סימן מעודד והתקדמות, אלא להיםך, סימן למשבר ביחסים עם ערביי 48. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר פשוט - אני דיברתי על המיקרו (החודש האחרון), אתה על המאקרו (המילניום הנוכחי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין אני לא מבין. לכנופיה בעזה יש את החשבונות שלה והיא לא בדיוק קוראת את התסריטים ולוחות הזמנים שלנו. יכול להיות שנתניהו תזמן את הכל כדי להכשיל את לפיד ובנט, אבל נראה שהחמאס די אדיש לתעלולי בן גביר ומתמקד דוקא בפרובוקציות של חובשי הכיפות על הר הבית ובהן אין שום דבר חדש. באותה מידה אפשר לבנות תסריט שהחמאס החליט לעזור לעבאס מנסור ולערביי 48 להכנס לממשלה. בסה"כ רצועת עזה היא פאבלה אחת גדולה ללא שום אור בקצה המנהרה. אנשי החמאס אינם אנשים שיש באמתחתם פתרונות למצב שם והם ימשיכו להסיט את הצסכול והייאוש לעבר הגבול עד שלא נסיר מעליהם את ראשיהם, אפילו אם עבאס מנסור יהיה רוה"מ של ישראל. בקיצור לאדונים מעזה אכפת מי רוה"מ בישראל כפי שלראשי כנופיות הפשע אכפת מי שר המשטרה בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתניהו תיזמן הכל, למה הסכים להפסקת האש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי בנט נכנע וכי ביידן ביקש ממנו יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביבי ניסה להאריך אבל ביידן ביקש ממש יפה. והוא אכן עבר תוך יום מהימנעות מדיבורים על הפסקת אש להפסקת אש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי להבין, נתניהו היה מוכן בציניות אין קץ להעלות את כולנו בלהבות כדי להיאחז בשלטון, אבל ביידן ביקש יפה ולכן הוא ויתר בטרם עת על הקלף הכי טוב שהיה לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו ברצינות. נתניהו הבין שהוא לא יכול לסרב לביידן (לאחר ביידן אמר לו להפסיק מיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה קורה לו לו החליט להמשיך עוד שבועיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצינות ? 1.נשיא ארצות הברית חייב לפרוש ויפה שעה אחת קודם. הבן אדם האוט.טוטאל. 2. לנפתלי ולא לנתניהו תחכה ולא יחכה בבית הלבן בחדר הסגלגל מישהי ולא מישהו ששמו ביידן. קמלה vs נפתול. זה אפרו/אסייתי/אמריקאי ולא משהו מהשבט הלבן. נחמה לגברת הראשונה של ישראל שתלך לשופינג ולסיורים עם הגבר הראשון היהודי בארצות הברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מנחש שהוא לא ישלים את הקדנציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סרטון אחרון מהוועידה. 1. איך ארצות הברית כמעצמה מרשה לעצמה לתת לעולם להבין שיש לה נשיא מחוק? 2.תקשורת המיינסטרים פירסמה את הסרטונים האלו? לא שראיתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |