בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/03/21 11:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.23 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.22 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחם את עצמי בכך שקורה מה שקרה בסוף השבוע שעבר1, ולא מעבר לכך. כלומר נוספו חולים קשים ומתאשפזים אך טרם השתחררו אלה שהוטב מצבם מפאת חופשת השבת בבתי החולים, ובהמשך נראה חזרה לירידה המתונה. לעניין אי מסירת אינפורמציה לגבי מספר החולים קשה בקרב המחוסנים, שמעתי הבוקר את קלמן ליבסקינד ומואב ורדי מראיינים את פרופ' סגל והיה שם ב 1:00:24 הקטע המוזר הבא: קלמן שואל: אתה זוכר את המספרים כמה חולים קשה בקרב המחוסנים? וסגל משיב: את הנתונים האלה אין לנו, והם נתונים חשובים וכו'. ואז מואב ורדי מקדים לשאלה הבאה את המילים: מספר החולים קשה בקרב המחוסנים הוא קטן מאד מאד וכו' (וסגל שאמר רק הרגע שזה לא ידוע, לא מעמיד את מואב על טעותו). נשאלת השאלה מדוע פרופ' סגל לא מבקש את הנתונים שלדבריו הם מאד חשובים. אני, למשל, בקשתי, אבל התשובה שקבלתי לא הייתה רלוונטית. אולי אם הוא וחבריו ממכון ויצמן יבקשו, יתייחסו אליהם ביתר רצינות. 1 איזי הפנה אז את תשומת לבי לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה הזאת פחות מ-3% מהחולים הקשים חוסנו בשתי מנות. זה כמובן לא התשובה לשאלה שלך (כמה חולים קשה מבין המחוסנים זה לא אותו הדבר כמו כמה מחוסנים מבין החולים קשה), אבל זה נותן איזושהי אינדיקציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהם סופרים את הח''ק מתחילת מבצע החיסונים אז בעצם כל הח''ק של החודש הראשון שייכים לחסרי ההגנה המלאה. גם זה וגם שהחלק של בעלי הגנה מלאה באוכלוסיה הולך וגדל יגרמו לכך שהחלק של המוגנים לכאורה מבין החולים קשה יילך ויגדל, ובטח יעשה כותרות מטעות בעיתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוב במפורש שה-3% מתיחס אך ורק למחוסנים, שהיו שבוע אחרי המנה השנייה. לדעתי זו הצורה הנכונה שיש להתיחס. לפי מה שהבנתי יש עליה רצופה ומתמשכת של כמות הנוגדנים החל מכמה ימים לאחר החיסון הראשון ועד כשבועיים לאחר המנה השנייה. אח"כ הרמה מתייצבת. יש עוד 22% ח"ק עם חיסון חלקי. זה שאלה טובה כמה ח"ק צפויים במצב של חיסון מירבי שמתחדש פעם בשנה. לדעתי, זה דבר שרק מודלים מספריים מסובכים יוכלו לחזות וגם אז לטעות (דעיכת הנוגדנים, תמהיל הזנים, אנשים עם חיסון חלקי, ...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים אנחנו למדים שאפילו אלה שחלו לפני שנה - שהחיסון שלהם כנראה חלש יותר משל אלה שחוסנו - עדיין מראים עמידות מרשימה מול הוירוס, כולל מוטציות בריטיות למיניהן. זה קצת מחזק (בלי נדר כמובן) את ההשערה ש(גם?)בעניין הזה - קורונה היא לא שפעת, ומהצד הטוב של המשוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, גם אלה שהבריאו מסארס לפני כמעט 20 שנה מראים עמידות די מרשימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכמה גדולה, בוא נקיף אותם בחולי סארס ונראה אותם אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם ה לא היה מובן -) התכוונתי שאלה שחלו והבריאו בהתפרצות הסארס (ב-2002, 2003) כמעט ולא נדבקו בקוביד (ב-2019, 2020) - וכן, זה בהחלט חוכמה גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ברצינות? לא הכרתי את הנתון הזה, יש לך הפניה לכמה אחוזים וכאלה? אם כך זה כבר באמת חוכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי נתונים, רק שמועות והערכות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מחקרים על מספרים קטנים של נבדקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק הופך את המגה-שקר של 36 מיליון החיסונים הנדרשים לעוד יותר מופרך וחסר אחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא באמת "שקר". מי שהאמין שהסכם בין ארה"ב לאיראן זה הסכם מסוכן יותר מהסכם מינכן1 מן הסתם גם מאמין שהחיסון תקף לתקופה המינימלית האפשרית. ואם אתה מאמין במה שאתה אומר אתה לא משקר2. 1 ויותר מעשור אחרי שאושוויץ לא הוקמה עדיין לא שינה את דעתו. 2 מה גם שאין לנו שום ודאות בנושא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שקר עבור אנשים נורמלים ושפויים וכאלה שמבחינתם יש דבר כזה שקר ואמת. כבר כתבתי פה פעם שאצל אנשים מסוג טראמפ ונתניהו אין בכלל משמעות למונחים של שקר ואמת, כי מבחינתם הרפרנס של המציאות לא קיים כדי לעמת מולו את מה שהם רוצים לומר ברגע נתון כדי להפיק ממנו רווח אישי. אבל ביננו, אנשים נורמליים ושפויים שיש להם ערכים כלשהם, זה לא רק שקר, אלא זה שקר מסוכן מאחר והוא מעודד אנשים לא להתחסן ולהמשיך את המגיפה על כל מוראותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הייתי ברור. בחודש הראשון של מבצע החיסונים עוד לא היו בכלל מחוסנים II+7 ולכן חלקם בח"ק היה אפס. על כן ה 3% שבכתבה מוטה כלפי מטה. נניח שהחיסון נותן הגנה סופית של 94%, ונניח ש 90% מהאוכלוסיה יהיו אחרי II+7 (לצורך הפשטות נניח גם שהם בהתפלגות אחידה בין הגילאים). חלקם של הח"ק אחרי II+7 מסך הח"ק ישאף במקרה כזה ל 35%. החישוב שלי הוא 90*0.06= 5.4 ; 10*1= 10 ; 10+5.4= 15.4 ; 5.4/15.4= 35% . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם בדיקה סרולוגית, שבועיים אחרי החיסון, יכולה לחשוף את רמת ההגנה שכל מתחסן קיבל. הבנתי שתוצאות הבדיקה כוללות ספירת נוגדנים, כאשר ערכים מעל 125 אופייניים למחלימים, אבל ערך טיפוסי למחוסנים הוא כמה אלפים. באופן כזה, מי שלא פיתח תגובה חזקה מספיק יוכל לקבל חיסון בוסטר נוסף, או לפחות יידע שהוא צריך להזהר. מצד שני, הבדיקה הסרולוגית לא סופרת את תאי ה- T, שגם הם חלק מהזכרון החיסוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולה, אבל זה סיפור יקר. את הבוסט ממליצים לתת למחלימים מהזן המקורי נגד הידבקות בזנים החדשים. וכמו שאמרת, המערכת החיסונית היא עסק מורכב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך אולי רעיון מדוע מספרי הח"ק החדשים שונים בלוח הבקרה ובקבצים להורדה? אני לא שואל סתם. אני מנסה להעריך מה צריך להיות הערך הזה בעוד שבועיים על סמך חלוקה ללא/מחוסנים/מלא/חלקי. בהנחה שמספר הח"ק לאחר חיסון מלא זניח, אפשר להניח שהמספר עבור לא מחוסנים לא ישתנה ועבור מחוסנים חלקית ירד בחצי. 0.5×20 + 1×40 = 50% מבערך 150 נותן 75 ח"קח ביום. (בעלי חיסון מלא עם תחלואה של 6%, יוסיפו עוד 2.4. לדעתי מוגזם. לא צריך להיות יותר מ-1-2%). הממוצע השבועי עכשיו ע"פ לוח הבקרה הוא בערך 90, כך שצפוייה עוד ירידה בזמן הקרוב. לעומת זאת בקובץ ההורדה הממוצע הוא 76 כבר עכשיו מה שאומר שלא תהיה ירידה בשבועיים הקרובים או שכל החישוב חסר ערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פער גדול. לכאורה הנתונים צריכים להיות מאותו מקור, אז ההבדל הוא כנראה בחישוב הממוצע. הנמוך לוקח גם את היום הנוכחי (החלקי) והגבוה לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להשוות ביניהם אתה צריך לדעת באיזו שעה הנמוך לוקח את הממוצע ולארוב לגבוה באותה שעה. אז תראה אם הם שווים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי כל זה, נראה שמתוך מעל שלושה מיליון מחוסנים, פחות מאחוז נדבקו ופחות מ-0.02% עם תסמינים. שנהיה הראשונים להכריז שאחרי החיסון *קורונה פחות גרועה משפעת*? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל- הצגה עקומה של נתונים, שימוש לא נכון באחוזים, והשוואה של תפוחים ותפוזים. לא מוצא את הידיים והרגליים. פחות מאחוז נדבקו? הרבה פחות, יותר קרוב לפרומיל. אבל לאורך כמה זמן, ואיזה אחוז מהאוכלוסיה הלא מוחסנת נדבק באותו זמן? אחד מ 5 נדבקים היה עם תסמיני חום ו/או נשימה. מה היחס באוכלוסיה הלא מחוסנת? "אחוז הנדבקים מהמתחסנים הוא בערך אחוז אחד, כשהיינו מצפים שהוא יהיה 5%-4% לפי הנתונים שראינו גם במחקר של פייזר וגם במחקר של הכללית", מסביר פרופ' דרור מבורך." אדון פרופסור, לך תעשה מבחן פיז"ה- 4-5% נדבקים היית מצפה לראות *אם כולם נחשפו לנגיף!* |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה ש"אחוז הנדבקים מהמתחסנים" אינו מוגדר טוב. לפעמים זה באמת אחוז הנדבקים מבין אלה שהתחסנו, ולפעמים זה אחוז הנדבקים המחוסנים מתוך כלל הנדבקים (שהוא מה שנבדק בניסוי ונתן את אותם 94% מפורסמים). זה שמומחים ו"מומחים" שונים לא שמים לזה לב לא מאד מפתיע אחרי השנה האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן הצגה בעייתית של הנתונים, אבל אפשר לעשות מתוכה הערכה ראשונית של אפקטיבייות החיסון. כדי לקבל חסם תחתון לאפקטיביות, אבחר בכל שלב את ההנחה המחמירה יותר. אם נניח שההגדרה של 'נחשבים מחוסנים' היא 'שבועיים אחרי קבלת החיסון השני' 1 הרי שמדובר על חמישה שבועות אחרי קבלת הראשון. זה אומר שהראשונים שחוסנו (מה-22 בדצמבר) הגיעו לחיסון מלא לקראת סוף ינואר. מסוף ינואר עד היום יש 5-6 שבועות. בהנחה של גידול ליניארי במספר החיסונים, זה אומר שבממוצע אדם 'מחוסן' היה חשוף לנגיף במשך מחצית הזמן, כלומר 2.5-3 שבועות 2. אם ניקח את המספר היומי הממוצע של מאומתים בשבועות האחרונים, שעומד על 3600 3, נקבל שבשבועיים וחצי נדבקו בישראל 63000 איש, מתוכם (לפי הנתונים) 4700 מחוסנים ו-58300 לא-מחוסנים. זה אומר שלאורך התקופה הזו, שיעור הנדבקים מקרב הלא-מחוסנים (שהם שישה מיליון) עומד על 9.7 לאלף, ואילו מבין המחוסנים - על 1.6 לאלף, כלומר היחס הוא 1 ל-6. היחס הזה אמנם נמוך משמעותית מהיחס התיאורטי בניסויים (1 ל-20), אבל צריך לקחת בחשבון שהשתמשתי בהנחות מחמירות לכל אורך הדרך, וכן שהאוכלוסייה שחוסנה מוטה כלפי אוכלוסיות שסבירות ההידבקות שלהם גדולה יותר (מכיוון שהיא לא כוללת ילדים כלל), ולכן התוצאות סבירות. כמו-כן צריך לזכור שהניסוי של פייזר עסק רק בהסתברות לפיתוח תסמינים, ונראה לפי הנתונים שהמתחסנים מפתחים תסמינים בשיעור נמוך יותר מכלל האוכלוסייה (למיטב זכרוני דיברו על כך ש-50% מפתחים תסמינים, ובקרב המחוסנים זה 20% בלבד). 1 הנחה מחמירה - ייתכן שמדובר בשבוע 2 הנחה מחמירה - למעשה קצב החיסון ירד בפברואר ולכן הממוצע גבוה יותר 3 הנחה מחמירה - בתחילת מבצע החיסון היה מספר המאומתים היומי גבוה יותר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, החישוב שעשיתי מראה שבעוד חודשיים החיסון (טפו טפו שלא נחטוף זנים עמידים) יוריד את התחלואה הקשה לחמישית מרמתה ביחס למקרים הפעילים. זה באמת יהפוך את הקורונה לשפעת עוד לפני שחיסנו את הילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף זמני לחיסון העדר הטבעי במנאוס ברזיל מנגד, מצוטטים במאמר מומחים הטוענים כי רק חיסון עדר בשיעור 90% (באמצעות חיסונים מתעדכנים) יכול למנוע את גלי ההתפרצות הבאים בגלל וריאנטים עמידים. זה לדעתי לא בלתי ניתן לביצוע לאחר שיחסנו את הילדים. אין צורך בחקיקה דרקונית או בזריקת כסף על חברות פרסום. תעודת החיסון צריכה להפוך למשהו דמוי רישיון נהיגה. אין צורך להכריח אפאחד לעשות רישיון נהיגה. מצד שני אפאחד לא מכריח את החברה לאפשר לנטולי רישיון נהיגה לעלות לכביש ולאחוז בהגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה אחוזי יעילות חיסון ואיך מחשבים אותם וגם הסבר נכון מדוע לא צריך להשוות בין ערכים ומדוע בכל פעם שמודדים מתקבל ערך מעט (או הרבה) שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק הממוצע שונה. גם המספרים היומיים עצמם שונים. אבל נתת לי רעיון: יתכן שבקובץ להורדה לוקחים את הסכום היומי מוקדם יותר ולכן המספרים נמוכים (אפשרות אחרת היא שהמספר הנמוך לא כולל מקרים קריטיים). לפי החישוב הזה התחלואה הקשה יכולה עוד לרדת, אפילו עד 500 ח"ק, למרות שכרגע המספר יציב ואפילו עולה קצת. מעבר לכך צריך לאדר ולחסן את הילדים. זה לא ישפיע הרבה באופן ישיר על התחלואה, אבל יקטין את ההדבקה ובעקיפין גם את התחלואה הקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מופיע היום ב- ynet אצל אדיר ינקו בציטוט ממקור של הכללית: 3% מן הח"ק הם מחוסנים פעם שנייה + שבוע. אתה יכול להשלים את החשבון. מתאים למה שחשבתי: קטן אבל לא זניח. גם מחוסנים יכולים לחלות קשה. מראה גם שאפשר לצמצם את התחלואה הקשה עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.2 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבוננתי בפרסום הזה מהיום. כתוב בכותרת שפחות מאחוז אחד מהמחוסנים אובחנו כמאומתים. אחוז אחד נראה לי די הרבה. הציפיות שלי מהחיסון אחרי כל מה שנכתב עליו היו הרבה יותר גבוהות. עיינתי באתר המוכר ולקחתי ממנו את סך כל הנדבקים בארץ עד היום: 801575. כשמחלקים במספר כלל תושבי ישראל 9,200,000 יוצא שמדובר בפחות מ 9 אחוזים. כלומר החיסון משפר את המצב בערך פי 9, וזה נראה לי לא משהו. ואז חזרתי לידיעה, ובה כתוב בהמשך שמתוך 3.3 מיליון שחוסנו נמצאו 5000 מאומתים. חישבתי ובדקתי האם זה פחות מאחוז כפי שכתבו בכותרת. תוצאת החישוב 0.15 אחוז לערך. זה באמת פחות מאחוז. העניין הוא שזה הרבה פחות מאחוז מה שהיה קשה להבין מהכותרת המטעה. נרגעתי. ואם כבר בודקים את חישובי האחוזים יוצא שאחוז בעלי התסמינים קרוב יותר ל 0.03 אחוז מאשר ל 0.02 אחוז. עיתונאים ! לא די להיות שמאלני כדי להיות עיתונאי. רצוי גם לדעת לחשב אחוזים. לומדים את זה כמדומני בכיתה ו' בבית הספר היסודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמים דעים אתך. תגובה 733946 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.04 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו כבר 95% מבני ה 70+ מחוסנים במנה ראשונה, 85% מבני ה 50-69, וכמעט 80% מבני 40-49. המצב ילך וישתפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יותר מתרשם מכך ששני שלישים מבני 29-20 התחסנו בחיסון הראשון. דרך אגב, לפי לוח הבקרה, היום כנעט הגענו ל-5 מיליון מחוסנים במנה הראשונה, מה שלא הפריע לביבי לחגוג את הארוע כבר אתמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות פתיחת המשק אני שומע שבעלי המסעדות לא מקפידים על מנגנון "התו הירוק", ומתירים לכל אחד להיכנס לחלל הסגור של המסעדה. הרי אם יהיה צורך בעקבות התפרצות חוזרת של התחלואה לסגור את המשק שוב, הם יהיו הראשונים לבכות להתלונן ולאיים. אני חושב שלו היה רצון, לא הייתה בעיה לאכוף את התקנה הזאת. די בכך שהיו מבצעים בדיקות מדגמיות וסוגרים כל בית עסק שמצאו כזה שנמצא אפילו אחד שאין לו תו ירוק בתוך המסעדה, וגם מטילים מס כבד על בעל המסעדה. למה זה כל כך קשה לחייב כל מי שרוצה להיכנס למסעדה להציג תו ירוק? איש לא יודע בדיוק מה יהיה, ומאד יכול להיות שגם ללא תקנת התו הירוק נעבור את המשבר בהצלחה בעקבות מבצע החיסונים. אבל ייתכן גם שאי האכיפה תגרום לנזקים גדולים. אני לא יודע ואני חושב שאיש לא יודע. וזה מעצבן. אני אפילו מוכן לומר שגם נתניהו אחראי למחדל הזה, ואולי אפילו האחראי הראשי. עד כדי כך. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''מס'' כבד והתכוונתי ל''קנס'' כבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אווירת סוף קורס הולכת ומשתלטת. אני חושב שבצדק. לפי החשבון שעשיתי למטה, גם אם נחזור בעקבות פתיחת המסעדות ובתי הספר ל 80 אלף מקרים פעילים בעוד חודשיים יהיו לנו רק 250 ח"ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם1 איני מנסה אפילו להתחיל להבין את החשבון שעשית. ולמרות שאני יודע שעשית חשבון, אם יהיו לנו בעוד חודש 1000 חולים קשה לא אפול מהכיסא. 1 אחרי הניסיון הכושל להבין למה הגענו לפני יותר מחצי שנה לחיסון עדר בבני ברק, וצפויה מאז רק ירידה בתחלואה שם. אגב, מצאת היכן שגית בחשבון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבון של כיתה ו'- לקחתי את חלקם של הלא מחוסנים ב 100%, ואת חלקם של המחוסנים ב 5% (יעילות של 95%). הנחתי שכל מי שקיבל מנה ראשונה גם יקח מנה שניה בזמן. הוספתי חודש כדי להוציא את הח"ק שהיו קיימים מקודם מהמצבת. הרמז העבה ביותר לטעות שלי הוא שגם בברגמו איטליה, שם מצאו אחרי הגל הראשון כ 57% בעלי נוגדים באוכלוסיה בבדיקה סרולוגית, וגם במנאוס ברזיל, שם מצאו 44% בעלי נוגדנים ומעריכים שהגיעו לשיא של 76%, עדיין היתה התפרצות בגל הבא. בפשטות- החיסון הטבעי לא מחזיק יותר מחצי שנה. כמו בשפעת, כנראה שניתן להדבק בקורונה שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מאמין בהסבר הזה. ישנם מעט חולים שהחלימו שנדבקו שוב אבל לפי הדיווחים מדובר במקרים מעטים מאד, כמו שיש מעט מחוסנים שנדבקים, והמגיפה אתנו כבר שנה. לדעתי החשבון ההוא שלך היה בו פגם כבר מתחילתו, כשהתחלת ב''מספר האנשים שנחשפו לנגיף''. לדעתי ישנם כאלה שנמצאו חיוביים או כאלה שלו ננבדקו היו נמצאים חיוביים, וישנם כל היתר. אי אפשר לבסס חשבון על ''אלה שנחשפו לנגיף''. זה לא ממש מוגדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המקורות שהבאת אמינים ומצבעים על אנשים שבאמת היו חולים, והבדיקה הסרולוגית מצביע על כך באופן חד משמעי, אני חוזר בי מתגובתי האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו ש"תגדיר מה זה החיסון לא מחזיק". בשלב זה אנו כבר רואים חסינות שנמשכת 9 חודשים ויש מעט מאד הדבקות חוזרות, שגם הן נחשדות שאינן הדבקות חוזרות באמת. אנו כבר יודעים שרמת הנוגדנים בגוף אינה מדד לחסינות, משום שתאי ה-B עדיין יודעים ליצר נגדנים חדשים. מומחים דיברו בזמנו על חסינות של שנתיים (כמו בוירוסי שפעת). לכן אני גם חושב שאין הבדל משמעותי בין חיסון טבעי למלאכותי (ניחוש: הטבעי עדיף). ההבדל המרכזי ביניהם הוא שצפיפות הנוגדנים המלאכותיים היא פי 7-10 ולכן רמתם נשארת גבוהה יותר זמן ולכו הם משפרים מאד את סיכויינו בתקופה שבין ההדבקה לבין ייצור מסה קריטית של נוגדנים חדשים. הבעיה היא בדיוק כמו בשפעת: הוריאנטים. האבולוציה מבטיחה שהוריאנטים יהיו יותר עמידים לנוגדנים. כבר היום מחלימי הזן האירופאי נדבקים ב-% משמעותי בזנים הדראפ"י, הברזילאי והניו-יורקי. משחק חיסון העדר הטבעי במנאוס ברזיל, היה חממה מושלמת להתפתחות הווריאציה הברזילאית שהביאה גל שני גדול בעשרות %-ים מן הראשון. זנים ישראלים קרוב לודאי כבר נמצאים כאן ועוצמתו של הגל הבא היא מפעל הפיס: תלוייה בעמידות ובאלימות הבלתי ידועים שלהם. אני שערתי מראש שהקורונה, עם חיסון ובלעדיו לא הולכת לשומקום, אך ורק על סמך הדימיון בהתנהגות לשפעת (תזת לס הידועה לשמצה). ודוקא לכן אני מאד מפקפק בתזה שהקורונה עם חיסון מלאכותי היא שפעת מבוייתת. זה בדיוק סוג האסוציאציה שהפך את לס לבדיחה. חולי השפעת לא מתו מוירוס השפעת ישירות אלא מהסתבכויות רפואיות כמו דלקות וחיידקים שהפכו אלימים. וירוס הקורונה מצליח לאתר באנשים מסויימים מפתח שמאפשר לו להתפרץ וליצור תגובה קטלנית. הערבים, החרדים, הילדים וחוגגי הפורים ידאגו להשאיר את מקדם ההדבקה ליד 1 , הוריאנטים ימשיכו לחפש את הפירצה הבאה ועד אז ימשיכו לאתר מטרות מזדמנות. זה לא יתבטא בעודפי תמותה כמו גל של מגיפה, אבל האנשים שימותו, ימותו מקורונה ולא משפעת או מאלרגיה לקרציות של כלבים. הדרך היחידה לצאת מן המעגל המרושע הזה, הוא להוריד את מקדם ההדבקה לכיוון ה-0.1, כך שהוירוס יעלם בתוך שבועות. זה יכול לקרות בסין. זה לא יכול לקרות בישראל. וכדי לא להרגיז את איזי, אבהיר שההשערות שלי אינן נסמכות על מידע אפידמיולוגי או וירולוגי שאינו חשוף לציבור. אלו אינם יותר מהרהוריו והשקפותיו של הדיוט. היתרון היחיד שיש לי, הוא שאיני מפחד לטעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד חודש בני ה 70+ יתרמו רק 10% מהתחלואה שלהם ביחס למצב לפני החיסון בני ה 50-69 יתרמו רק 21% מהחלק שלהם בני 40-49 רק 24% בני 30-39 52% לכן אם לפני החיסון עבור 80000 מקרים פעילים היו 1200 ח"ק מהם נגיד 550 היו בני 70+ 500 בני 50-69 100 בני 40-49 30 בני 30-39 20 בני 0-29 עבור אותה כמות מקרים פעילים יישארו בעוד חודשיים (אחרי שמצבת הח"ק תגמור להגיב) 50 ח"ק בני 70+ 100 בני 50-69 25 בני 40-49 30 בני 30-39 ו 40 בני 0-29 (נניח שחלקם מבין סך המקרים יוכפל) ס"ה 250 ח"ק על אותה כמות מקרים פעילים, כלומר רק חמישית מהרמה הקודמת. לחזור ל 80 אלף מקרים פעילים בעוד חודשיים (כמעט אחוז שלם מהאוכלוסיה) יהיה קשה מאוד בגלל ההשפעה של חיסון עדר במקומות בהם הוא יהיה רלבנטי1 ובגלל העונתיות. לכן אני חושב שאפשר לפתוח כמעט הכל, עדיין עם מסכות ובלי פסטיגל. ________ 1 מותנה בכך שיגלו לנו סוף סוף אם המחוסנים מדביקים או לא. בתל אביב וחיפה יש כבר 60% מחוסנים במנה ראשונה, יחד עם המחלימים זה כבר יותר משני שליש. בקריות 65%, ברעננה 70%, בכוכב יאיר 80%! מי שמקלקלות את השורה הן הערים החרדיות- בית"ר עלית, מודיעין עילית ואלעד עם 17-21% מתחסנים במנה ראשונה, בני ברק ובית שמש עם 26%, ירושלים עם 39%. אבל בערים החרדיות יש גם המון ילדים מתחת גיל 16 וגם המון מחלימים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע חישוב בסיסי יותר ונראה אם מגיעים לאותן הערכות. אני מעדיף לחשבן עם מס' הח"ק חדשים ליום (היה בשיא 150), מפני שזהו המספר הנכון מבחינת יחידות ל-% היעילות של החיסון. (מספר הח"ק הכללי הוא פונקציונל עם אינטגרציה על הזמן של המס' לעיל. נכון שלאורך זמן המספרים הללו אמורים להיות פרופורציונליים, אבל מגיפה היא בעלת תכונה גלית עם התנהגות מעין אקראית בזמן בגלל הופעת הוריאטים ולכן המספר הכולל מאד מתנודד בזמן. אני מעריך את המספר הכללי ע"י הכפלה בםקטור 8. זה מעין כלל אצבע המתיחס לממוצע מס' הימים של הח"ק). כרגע נראה שמס' הח"ק חדשים ליום מתכנס ל-50 שזה בערך 1/3 ומתאים למספר הבלתי מחוסנים. זה מביא אותנו ל-400 ח"ק ואני מתיחס למס' זה כגבול עליון. בחישוב הגבול העליון עשיתי מעין רמאות בכך שהתעלמתי מן הפילוג השונה של ח"ק בגילאים, כפי שעשית בחישובך. לשם הסבר בערך מחצית מן הבלתי מחוסנים הם ילדים שלא תרמו וגם כעת אינם תורמים כמעט כלום לתחלואה הקשה. בכל זאת סה"כ הח"ק יצא בערך מספרם בפועל בגלל עליית התחלואה הקשה בגלל הוריאנט הבריטי. כדי לקבל גבול תחתון נתעלם לגמרי מן הילדים שכאמור אינם ח"ק ואז מס' הבלתי מחוסנים הוא 15%, כלומר 25 ח"ק חדשים ליום ובסה"כ 200. והגענו להערכה דומה לגמרי לחישוב של אריק. החישוב הזה תופס כל עוד אין וריאנט חדש עמיד שמאפס/משנה את יחס המחוסנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להסתכל על זה גם כך- בערך חצי מהאוכלוסיה בארץ היא מתחת גיל 30. כל אלו תורמים כרגע רק 25 ח"ק למצבת. מתוך ה 620 שנשארו נעריך ש 20 הם אחרי חיסון שני, ונשארנו עם 600, ששייכים לאוכלוסיה שמעל גיל 30 ולא קיבלה עדיין חיסון שני. נניח שבהקפאה של מצב החיסון הנוכחי מספר זה היה מתכנס לאט ל 400. מתוך אוכלוסיה זו(- מעל גיל 30 ולא קיבלו חיסון שני) כמעט חצי הם כבר אחרי חיסון ראשון. כלומר שגם אם אף אחד חדש באוכלוסיה זו לא יקבל חיסון ראשון, עדיין חצי ממנה תקבל חיסון שני והגנה משופרת בהרבה תוך כמה שבועות. אז אפשר להסיק שלטווח של חודשיים פלוס, ה 200 הוא יותר חסם עליון מאשר חסם תחתון, כל עוד נמשכת ההתחסנות בחיסון ראשון בקרב בני ה 30+ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחתי 15% בלתי מחוסנים כחסם תחתון של חבר'ה שלא רוצים או לא יכולים להתחסן או שהחיסון שלהם פג. יכול להיות שה-% יהיה קטן יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים עושים את חשבון הסיכון-סיכוי. בין בני ה 70+ רק 5% לא קיבלו מנה ראשונה. בני 50-69 אכן 13-14% ובני 30-49 20-25% זה באמת 14% בממוצע (ובשקלול כמות הח"ק מכל סגמנט, אפילו פחות) אבל זה 14% כרגע. עדיין יש מקבלי מנה ראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
___________ 1 כנראה לא: "על פי הנתונים שהועברו לחברה, החיסון של פייזר הניתן בישראל המבוסס על טכנולוגיית mRNA יעיל ב-94% במניעת זיהומים א-תסמיניים, כלומר החיסון מפחית משמעותית את ההעברה של הנגיף מאדם לאדם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוצא מהכלל. תגובה 734050 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.8 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיפרדות בין הגרפים של המאושפזים והח"ק לבין גרף המקרים הפעילים ברורה מתמיד. בעוד מספר המקרים הפעילים דומה לזה שלפני שבועיים, כמות המאושפזים והח"ק ירדה באותו זמן כמעט ב 20%. (הצגה לוגריתמית של הגרף היתה מדגישה את ההבדל עוד יותר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם החל מבצע החיסונים דמיינתי לעצמי את השפעתו בצורה אחרת לגמרי, בירידה יותר מהירה של מספר החולים קשה והמאושפזים. המציאות הראתה שלא כך היה, והירידות הן הרבה יותר מתונות ממה שתיארתי לעצמי. אבל כיוון שהירידות האלה, למרות שהן מתונות, הן מתמשכות ויציבות מזה מספר שבועות, ייתן שהאופטימיות שאני חש בסביבה מוצדקת. אפילו דוח אמ''ן האחרון, גוף שנטה לפרסם תגובות פסימיות, יש בו סימני אופטימיות. אני מקווה שסיפור ''לכו לעשות חיים'' מסוף הגל הראשון לא יחזור על עצמו, ונראה שלא מדובר בתקווה מופרכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהואריאנט הבריטי אחראי לירידה המתונה מהמצופה. אם החיסון קצת פחות יעיל עבורו, הרי שעליית אחוז המחוסנים מזרזת את השתלטותו של הזן הזה על אוכלוסיית הנגיפים, כך שבאופן די פרדוקסלי החיסון פועל תחילה גם *נגד* מגמת ההתמתנות בתחלואה! למרבה השמחה האפקט הזה הולך ונחלש עם עליית התפוצה של הזן החדש. מובן שלא אתה ולא אף אחד אחר היה יכול לנבא את התפתחותם של זנים חדשים. מצד שני, כאשר הם כבר הופיעו משום מה המומחים לא שינו את ההערכות שלהם לגבי קצב השפעת החיסונים, מה שמעלה את האפשרות שיש טעות לוגית בטיעון שלי. דה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוריאנט הבריטי כמעט שאינו משפיע על המחוסנים. אחוזי ההדבקה והתחלואה עדיין קטנים מאד. הבעיה היא שההדבקה והתחלואה בקרב הלא-מחוסנים והמחוסנים חלקית עלו בעשרות אחוזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.0 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיסון של הצעירים משפיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 58.54 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שרואים הוא ירידה מתונה בכל שלושת העקומות, אבל מה שבאמת שונה במצב היום בהשוואה למצב בזמן הירידות בגל השני הוא שבגל השני גרף החולים בפועל ירד באופן הרבה יותר תלול מהירידה שלו היום בעוד ששני הגרפים האחרים ירדו אז בערך באותו קצב כמו היום. אני חושב שהתופעה הזאת מצביעה על הסיבה לירידה. אז הסיבה הייתה סגר שהביא בראש ובראשונה לירידה במאומתים ולכן בחולים בפועל, ואלה השפיעו גם באחור זמן מסוים על מספרי החולים קשה והמאושפזים. היום הסיבה לירידה היא החיסונים שהתחילו במבוגרים. וזה, כמובן, טוב, כי סגר נגמר בפתיחתו ובעלייה מחודשת של התחלואה, ואילו את החיסונים לא לוקחים חזרה, אלא הפוך: מחסנים עוד, ולכן כפי הנראה הירידות הנוכחיות לא ישתנו לעליות כפי שהיה קודם, ולא יהיה צורך בסגר נוסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר היחיד שיכול לקלקל הוא זן חדש עמיד בפני החיסון. טפו-טפו-טפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.44 נראה לי שאחוז בני ה 60 מקרב החולים קשה התייצב והפסיק להיות מעניין, וממחר אפסיק לפרסם את הנתון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להעיד מכלי ראשון על אווירת סוף קורס. היום אכלנו צהריים במסעדה מזרחית. היו הרבה משפחות עם ילדים. לא בדקו תו ירוק ולא חום. בעבודה של גיסתי אחד חולה לב שהרב אמר לו לא להתחסן חלה קשה והדביק 12 עובדים. מהם 11 אחרי חיסון שני. הסימפטומים של כולם קלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מדובר כאן, לדעתי, במחדל. אפשר לפחות לנסות לאכוף את תקנת התו הירוק במסעדות, ואין שום סימן שעושים זאת. אם יתברר שהמחדל הזה מביא לנזקים גדולים, נתניהו לא יוכל להאשים בכך את ה"פאקה פאקה שאשה שאשה"1. האחריות לכך שאין ניסיון לאכיפה נופלת בראש ובראשונה עליו. 1 שמעתי את תשובתו של נתניהו לאריה גולן שבה הוליד את ה"שאשה שאשה פאקה פאקה", תוך שהוא מייחס למעשיה של שאשה ביטון את האחריות ל 6000 המתים במגיפה, וחשבתי אז שלמרות הנזקים שגרמה הגברת המרגיזה הזאת, שכאשר כיהנה כיו"ר וועדת הקורונה ממש "הביאה לי את הסעיף", שגם אני התייחסתי אליהם בתגובה 726948 , לא היה מקום לייחס דווקא לה את העובדה שבמגיפה הזאת מתו עד כה 6000 איש ומן הסתם יהיו עוד לא מעט אחרים. אין ספק שמעשיה הביאו למותם של רבים, אבל בוודאי לא לכולם. אני חושב (כמו שחושב בר סימן טוב) שבסך הכול הטיפול אצלנו במגיפה היה בסדר, אבל כפי שכבר אמרתי הוא לא הגיע לכדי מדליית זהב. אצלנו 6000 לעומת 13000 בשבדיה. אבל בצד השני נורבגיה עם פי עשר פחות - 600. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מחדל האכיפה (המי יודע כמה) - אכן, היינו אתמול בכניסה לקניון לכמה רגעים, ולא נבדקו שם לא תווים ירוקים ולא תעודות מתחסן ולא כלום. מה שחושף מאות ואלפי אנשים בחלל סגור לכמה שעות לאנשים שיכולים בקלות להיות מדבקים. אין לי ספק שזו הוראה גורפת מלעמעלה ולא החלטה נקודתית של אותו קניון, מה שאומר שהממשלה בזדון מסכנת את כל באי הקניונים באי-האכיפה הזו. 1 לגבי ציוני שיעור התמותה - סוף סוף מישהו עשה את החישוב המשוקלל וגילה מה שאנחנו אומרים לך כאן כבר חודשים רבים: שלו פילוג הגילאים בארץ היה דומה שאלו באירופה מספר המתים היה גבוה פי 2 ומביא אותנו להיות כמו שבדיה בערך. משם:" ישראל היא מדינה צעירה מאוד, עם שיעור גבוה של ילדים, והגיל הצעיר מקטין את הסיכון לתמותה. זה מזל נטו, ואין דבר שישראל עשתה במהלך ניהול הקורונה שתרם לכך." ולגבי שאשא-ביטון -סמכויותיה ניטלו כשהיו פה פחות מ-1000 מתים, היום יש ששת-אלפים, אזכור שמה הוא מיותר ונסחף לדמגוגיה הנתניהואית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לגבי ציוני שיעור התמותה - סוף סוף מישהו עשה את החישוב המשוקלל וגילה מה שאנחנו אומרים לך כאן כבר חודשים רבים: שלו פילוג הגילאים בארץ היה דומה שאלו באירופה מספר המתים היה גבוה פי 2 ומביא אותנו להיות כמו שבדיה בערך." לצערי המאמר הוא מאחורי חומת תשלום של דה מארקר ולכן לא יכולתי לקרוא אותו, אבל אני חייב לומר שעשיתי את החישוב הזה לפני חודשים ארוכים והגעתי לאותה תוצאה (יחס של 2.23 בשיעור התמותה הצפוי בין ישראל לגרמניה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: הכתבה ללא תשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחקר של פרופ’ אלכס וינרב. ההשוואה למדינות אחרות לא נעשית במחקר אלא על ידי ארלוזורוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך עושים את החישוב הזה? הערכה גסה תניח שכל התמותה היא בגילאי 55+. בישראל הם 20%, בגרמניה 37%. זה פחות מפקטור 2. איך מגיעים ל2.23? האם חישוב מפורט לפי שכבות גיל מגדיל את הפקטור? בזמנו עשיתי חשבון דומה לשבדיה וגם שם לדעתי פילוג הגילאים לא מצדיק את הפער. יש עוד גורמים חשובים כמו שיעור הדיור המוסדי של מבוגרים. לגבי הסגרים, זה לא שהם לא אפקטיביים, זה שברוב המדינות קשה מאד לאכוף אותם. במקרה זה הכלב אולי נובח מהזנב. במקומות שבהם המגיפה קשה, הסגר יותר נשמר ואז הוא פועל ולהיפך. נדמה לי שאחד הכלים בארסנל של הוירוס הוא טשטוש הקשר בין הסיבה לתוצאה באמצעות עירוב של כמה גורמים. פעולה סימולטנית ומנוגדת של חיסון, כניסת וריאנטים אלימים וסגר מגמגם, יצרה התנהגות שבה השפעת החיסון+סגר היתה מאד איטית ודחויה. התמונה המבולבלת הזו היתה סופה של המשילות בישראל שהיתה חלשה ולא אחידה גם קודם לכך. כרגע הממשלה עושה בדיוק מה שההמון רוצה ומעמידה פנים שזו המדיניות שלה. כרגע אנו נמצאים בשפל הגל הנגרם ע"י צמצום ההדבקה בגלל החיסון. האפקט הזה שוטף את הגורמים המנוגדים ומוריד את כל פרמטרי המגיפה. אנו נמצאים כרגע בשלב חיפוש שיווי המשקל הזמני בין החיסון לאבולוציה של הוריאנטים. לתחושתי, חגיגות החזל"ש מבטיחות שהש"מ די קרוב. והוא יהיה בסיס טוב לגל הבא. הגל הבא, כמו בשפעת, יגרם ע"י הוריאנט האלים הבלתי נמנע. קשה לי לראות איך הממשלה שלנו, מצליחה למנוע את הגעתו לארץ ואח"כ את התפשטותו. לעניין זה אין גם הבדל בין ממשלתנו לממשלות אחרות. המנגנון של דעיכת החיסון, האבולוציה של הזנים ועדכון החיסון, דורש מידה רבה של יעילות ממשלית ושת"פ בינלאומי. כפי שנבאו חכמים, הקדמה המדעית תרמה את שלה אבל תכונות האדם לא הדביקו את השינויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העונתיות אמורה להיות עכשיו לטובתנו. >> כרגע הממשלה עושה בדיוק מה שההמון רוצה ומעמידה פנים שזו המדיניות שלה. כרגע? פני הדור כפני הכלב לא מהיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החישוב פשוט להפליא: לוקחים את הנתונים שפורסמו לגבי הסתברות התמותה מקורונה לפי הגיל (נדמה לי שאני עשיתי את זה בזמנו לפי נתונים מווהאן, כי זה היה בתחילת המגיפה, אבל ההסתדברות היחסית לתמותה לפי גיל לא השתנתה משמעותית מאז), כופלים בשיעור האזורחים בכל קבוצת גיל (מהאתר https://www.populationpyramid.net), וסוכמים. מקבלים שיעור תמותה תיאורטי לגרמניה, שיעור תמותה תיאורטי לישראל ואז מחלקים את הראשון בשני. אגב, אם חייבים לקחת מספר בודד, אז מבדיקה שערכתי מתאים יותר לקחת את שיעור בני ה-80+ ולא את שיעור בני ה-55 פלוס, בין השאר מכיוון שסיכון התמותה הוא כמעט אקספוננציאלי בגיל. אתה צודק בכך שהפער הוא למעשה גבוה יותר, משתי סיבות - האחת היא השמירה המוצלחת יותר על המבוגרים בישראל (שמתבטאת בכך ששיעור המבוגרים בין הנדבקים נמוך משמעותית משיעורים באוכלוסייה); השנייה היא העובדה שההדבקה אירעה יותר במגזר החרדי מאשר בכללי, ושם פירמידת הגילאים מוטה לצעירים אפילו עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלימדה אותי מגפת הקורונה הוא לא להתפעל לא מחישוביהם של מומחים (ר"ע לנצט הגאון) וגם לא מחישוביהם של ותיקי האייל. לכן, אין שום סיבה שאשתכנע מ"מה היה אילו" כזה או אחר. ואצל פמפלט של "הארץ" קל לנחש מה יהיה כתוב. מערכת הבריאות שלנו, שהיום, אחרי עמידה במשבר הקורונה כשקשה לשכנע שיא "קורסת"1 מקבלת את התואר "כצנלסון". זה או זה. אי אפשר לצפות מ"הארץ" למשהו אחר. אבל גם אם זה נכון שלו היה אצלנו "חציון גיל" כמו בשבדיה גרמניה אוסטריה ושוויץ, מצבנו היה דומה לשלהם, גם אז איני חושב שיש לנו במה להתבייש. הלוואי שהיינו דומים להם גם במדדים אחרים כמו תל"ג לנפש, למשל. זו לא בושה. זו גאווה. 1 רק לאחרונה התברר שבית החולים "איכילוב" נבחר להיות אחד מעשרת בתי החולים הטובים בעולם בנוסף ל"שיבא" שנבחר להיות כזה גם בשנה הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתוב בכתבה הוא שזהו אכן הישג מדהים של מערכת הבריאות הישראלית. שבגללו ישראל, שהגיעה למקום התשיעי בהיקף התפשטות המגפה (כלומר: תחלואה לנפש), נמצאת איפשהו במקום טוב באמצע במספר המתים. מעבר לתפקוד הטוב של מערכת הבריאות (לדוגמה: קופות החולים שדאגו למנוע מחולים להגיע לבתי החולים לפני שהיה צורך בכך), הזכירו גם את תוכנית מגן אבות ואמהות שהורידה מאוד את התחלואה בבתי האבות (ואת השיעור הנמוך ממילא של זקנים שנמצאים בבתי אבות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 נראה לי שהתבלבלת - איכילוב היה במקום ה-34 בשנה שעברה וירד למאיה השניה השנה שיבא היה במקום התשיעי וירד לעשירי. (מיותר לציין שכל מיקום ברשימה הוא מרשים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי ששמעתי ידיעה כזאת, אבל כנראה שהידיעה הייתה על עשרת בתי החולים הטובים בישראל ולא בעולם. מעניין שגם עוד מישהו שאני מכיר שמע ידיעה כזאת וגם שפטל טעה בדיוק כמונו. אולי שמענו ידיעה שלא נוסחה ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי בעבודה אנשים עם מסיכות רק בכאילו. הכי מצחיק אותי זה כשכולם הולכים לאכול ביחד אז הולכים ברחוב עם מסיכות, מתישבים צפוף סביב שולחן, מורידים מסיכות ומדברים אחד עם השני במרחק יריקה ואפילו מעשנים אחרי האוכל ונושפים את העשן אחד לתוך הפרצוף של השני. במשרד מסיכות על הסנטר כשאנשים מדברים אחד עם השני פנים מול פנים. מה לעזעזל התפקיד של נשף המסיכות הזה? או שצריך לשים מסכות או שלא. על מי אנשים חושבים שהם עובדים? על הוירוס? הוא רואה מסיכה על הסנטר של מישהו אז הוא מפחד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הולך בחוץ ללא מסכה (כי אין משטרה באזור וכי אני בקושי פוגש אנשים וגם אז לא עוצר לדבר). לקראת הכניסה למסעדה שם מסכה. לוקח אוכל עם מסכה. מגיע לשולחן ומתיישב במרחק שני מטרים (לפי התקן) ורק אז מסיר מסכה. הראיתי בפעם הראשונה שיש לי תו ירוק ממילא מכירים אותי שם. עדיין מצחיק אותי המרחק של שני מטרים. שני מטרים זה אמור להיות מרחק עם מסכה. ללא מסכה המרחק אמור להיות ארבעה מטרים. אבל מישהו הבין שככה לא יכולה להתנהל סעודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי הסיבה העיקרית להתסותבב עם מסיכה בחוץ, היא שאני סמוך ובטוח שאם אוריד אותה, לא אזכור להחזיר אותה בכל כניסה לחנות, גן ובית קפה. ולגבי בתי קפה - אנחנו עדיין קונים לקחת בדרך כלל, ואם יושבים אז בחוץ ולא בפנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסכה על הסנטר כמו פעם ששמנו - אני ואני - את החגורה בכאילו רק שלא לקבל דוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי לשון הרבים - כוונתה היתה אני וזוגתי, ולא אני וריבוי האישיויות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הזמרים שרים שבלעדיה אתה חצי בן אדם. אני ואני זה תמיד אישתי ואשתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן הטענות צריכות להיות מופנות (בעיקר) למקום העבודה שלך. אצלנו מי שנמצא בלי מסכה יקבל הערה, ויש הוראות ברורות מאד לגבי איך להסתובב במשרדים, כולל אפילו באיזה שלב שעשו מעין קפסולות פנימיות כדי למנוע מעבר בין חלקים שונים ובין קומות. כמובן שיש פה גם אינטרס - מקום העבודה, שבחלקו יש גם מחלקת ייצור נרחבת, ייפגע (ואולי זה אפילו קרה פעם) אם מחלקות שלמות ייאלצו להיכנס לבידוד - אבל זה לא מוריד מזה שיש פה אחריות של המעביד. אם למעביד שלך לא חשוב להגן על העובדים שלו - תאשים אותו ולא את ''נשף'' המסיכות הגלובלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אווירת סוף הקורס היא בהשראת נתניהו שחייב להציג תמונת ניצחון על הקורונה בבחירות הקרובות. אוכפי החוק כנראה קיבלו הנחיות להתגמש באכיפה כדי לא להרגיז בעלי עסקים ואזרחים פשוטים: "תצאו מהבית תשתו בירה ותחגגו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיווח מיום שישי בערב, קפה בתל אביב: דרשו תעודת מתחסן כדי לשבת בפנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיווח מהפריפריה. ביום שישי אכלתי במסעדה. שום כלום. לא תעודת חיסון ולא מסיכות. חזל"ש לגמרי. הפקת לקחים: מעיד מן הסתם על רמת שמירת ההיגיינה במטבח בימי שגרה. מומלץ להשתדל להימנע מאכילה במסעדות כולל משלוחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזמנתי מקום למסעדה בפריפריה לעוד שבוע וחצי. שאלו אם יש תו ירוק. אמרתי כן, אבל אנחנו גם עם ילד. אמרו בסדר, אבל רק במרפסת. לא יודע מה היה קורה אם היינו באים בלי להזמין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו! מי היה מאמין שיש בפריפריה מסעדות שצריך להזמין אליהן מקום עשרה ימים מראש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בזמן חופשת פסח, ואידך זיל הזמֵן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנומליה של סוף השבוע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירידה בתחלואה ניכרת בימים האחרונים בעיקר בגרף החולים בפועל, כשמספרי המאושפזים והחולים קשה ממשיכים לרדת בעצלתיים. בדיוק הפוך למצופה. גרף החולים בפועל חולף בירידתו בדיוק עכשיו על פני גרף החולים בפועל של אוסטריה שנמצא במגמת עלייה, ואם החיסונים לא יגיעו במהירה צפוי באוסטריה כמו בגרמניה ואולי בעוד כמה מדינות אירופיות גל שלישי שיתרומם הרבה מעל הגל השני אצלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך 9.3 מיליון תושבים רק כ 6.5 מיליון הם בני 16+ כלומר כ 79% מהאוכלוסיה הרלבנטית כבר חוסנו בחיסון ראשון וכ 65% בחיסון שני. אם תוסיף את המחלימים מדובר כבר ב 85% בעלי הגנה חלקית לפחות באוכלוסיה של בני 16+. לעומת זאת הילדים מתחת גיל 16 לא חוסנו כלל ושיעור המחלימים ביניהם לא גבוה בהרבה מאשר באוכלוסיה הכללית. נניח 10%. המשך הירידה במספר המקרים הפעילים ובאחוז החיוביים בבדיקות כבר חודש אחרי שנפתח הסגר, ושבוע אחרי שנפתחו המסעדות (וכפי שראיתי- ילדים נפוצים מאוד במסעדות), למרות שהזן הדומינטי מידבק יותר מאשר בגלים הקודמים, הוא עדות נוספת בויכוח הותיק בינינו על כך שילדים אינם מידבקים כמו מבוגרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם חיסון העדר, שאתה גם בעדו? אם בקרב האוכלוסייה יש כל כך הרבה מוגנים כפי שאתה מתאר, אולי זו הסיבה לירידה בתחלואה, והיינו רואים את אותו אפקט גם אם היינו מגיעים לחיסון עדר באופן הפוך: דווקא הילדים והצעירים היו מחוסנים והמעט שאינם מוגנים היו דווקא מבוגרים? זה גם מצב של חיסון עדר. לא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בערך מה שאני טוען. הואיל ומקדם ההדבקה R0 של המוטציות השולטות בארץ מאוד גבוה, אפקט של חיסון עדר יכול להתקבל רק ברמות גבוהות של מחוסנים- משמעותית מעל 70%. כאשר פחות מ 70% מהאוכלוסיה מחוסנים, ובכל זאת מקדם ההדבקה נמוך בתנאים של משק כמעט פתוח, אפשר לחשוד שה R בקרב האוכלוסיה הלא מחוסנת (בני 0-15, שהם כ 30% מכל האוכלוסיה) נמוך בהרבה מזה שבקרב האוכלוסיה המחוסנת ב 80% (בני ה 16+). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יהיה מי שיחשוד, אבל אני לא השתכנעתי גם עכשיו שההדבקה בקרב ילדים קטנה מאשר אצל מבוגרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יגרום לך לשנות את דעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 734140 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |