בתשובה לאריק, 14/03/21 0:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן מדובר כאן, לדעתי, במחדל. אפשר לפחות לנסות לאכוף את תקנת התו הירוק במסעדות, ואין שום סימן שעושים זאת. אם יתברר שהמחדל הזה מביא לנזקים גדולים, נתניהו לא יוכל להאשים בכך את ה"פאקה פאקה שאשה שאשה"1. האחריות לכך שאין ניסיון לאכיפה נופלת בראש ובראשונה עליו. 1 שמעתי את תשובתו של נתניהו לאריה גולן שבה הוליד את ה"שאשה שאשה פאקה פאקה", תוך שהוא מייחס למעשיה של שאשה ביטון את האחריות ל 6000 המתים במגיפה, וחשבתי אז שלמרות הנזקים שגרמה הגברת המרגיזה הזאת, שכאשר כיהנה כיו"ר וועדת הקורונה ממש "הביאה לי את הסעיף", שגם אני התייחסתי אליהם בתגובה 726948 , לא היה מקום לייחס דווקא לה את העובדה שבמגיפה הזאת מתו עד כה 6000 איש ומן הסתם יהיו עוד לא מעט אחרים. אין ספק שמעשיה הביאו למותם של רבים, אבל בוודאי לא לכולם. אני חושב (כמו שחושב בר סימן טוב) שבסך הכול הטיפול אצלנו במגיפה היה בסדר, אבל כפי שכבר אמרתי הוא לא הגיע לכדי מדליית זהב. אצלנו 6000 לעומת 13000 בשבדיה. אבל בצד השני נורבגיה עם פי עשר פחות - 600. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. מחדל האכיפה (המי יודע כמה) - אכן, היינו אתמול בכניסה לקניון לכמה רגעים, ולא נבדקו שם לא תווים ירוקים ולא תעודות מתחסן ולא כלום. מה שחושף מאות ואלפי אנשים בחלל סגור לכמה שעות לאנשים שיכולים בקלות להיות מדבקים. אין לי ספק שזו הוראה גורפת מלעמעלה ולא החלטה נקודתית של אותו קניון, מה שאומר שהממשלה בזדון מסכנת את כל באי הקניונים באי-האכיפה הזו. 1 לגבי ציוני שיעור התמותה - סוף סוף מישהו עשה את החישוב המשוקלל וגילה מה שאנחנו אומרים לך כאן כבר חודשים רבים: שלו פילוג הגילאים בארץ היה דומה שאלו באירופה מספר המתים היה גבוה פי 2 ומביא אותנו להיות כמו שבדיה בערך. משם:" ישראל היא מדינה צעירה מאוד, עם שיעור גבוה של ילדים, והגיל הצעיר מקטין את הסיכון לתמותה. זה מזל נטו, ואין דבר שישראל עשתה במהלך ניהול הקורונה שתרם לכך." ולגבי שאשא-ביטון -סמכויותיה ניטלו כשהיו פה פחות מ-1000 מתים, היום יש ששת-אלפים, אזכור שמה הוא מיותר ונסחף לדמגוגיה הנתניהואית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לגבי ציוני שיעור התמותה - סוף סוף מישהו עשה את החישוב המשוקלל וגילה מה שאנחנו אומרים לך כאן כבר חודשים רבים: שלו פילוג הגילאים בארץ היה דומה שאלו באירופה מספר המתים היה גבוה פי 2 ומביא אותנו להיות כמו שבדיה בערך." לצערי המאמר הוא מאחורי חומת תשלום של דה מארקר ולכן לא יכולתי לקרוא אותו, אבל אני חייב לומר שעשיתי את החישוב הזה לפני חודשים ארוכים והגעתי לאותה תוצאה (יחס של 2.23 בשיעור התמותה הצפוי בין ישראל לגרמניה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: הכתבה ללא תשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחקר של פרופ’ אלכס וינרב. ההשוואה למדינות אחרות לא נעשית במחקר אלא על ידי ארלוזורוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך עושים את החישוב הזה? הערכה גסה תניח שכל התמותה היא בגילאי 55+. בישראל הם 20%, בגרמניה 37%. זה פחות מפקטור 2. איך מגיעים ל2.23? האם חישוב מפורט לפי שכבות גיל מגדיל את הפקטור? בזמנו עשיתי חשבון דומה לשבדיה וגם שם לדעתי פילוג הגילאים לא מצדיק את הפער. יש עוד גורמים חשובים כמו שיעור הדיור המוסדי של מבוגרים. לגבי הסגרים, זה לא שהם לא אפקטיביים, זה שברוב המדינות קשה מאד לאכוף אותם. במקרה זה הכלב אולי נובח מהזנב. במקומות שבהם המגיפה קשה, הסגר יותר נשמר ואז הוא פועל ולהיפך. נדמה לי שאחד הכלים בארסנל של הוירוס הוא טשטוש הקשר בין הסיבה לתוצאה באמצעות עירוב של כמה גורמים. פעולה סימולטנית ומנוגדת של חיסון, כניסת וריאנטים אלימים וסגר מגמגם, יצרה התנהגות שבה השפעת החיסון+סגר היתה מאד איטית ודחויה. התמונה המבולבלת הזו היתה סופה של המשילות בישראל שהיתה חלשה ולא אחידה גם קודם לכך. כרגע הממשלה עושה בדיוק מה שההמון רוצה ומעמידה פנים שזו המדיניות שלה. כרגע אנו נמצאים בשפל הגל הנגרם ע"י צמצום ההדבקה בגלל החיסון. האפקט הזה שוטף את הגורמים המנוגדים ומוריד את כל פרמטרי המגיפה. אנו נמצאים כרגע בשלב חיפוש שיווי המשקל הזמני בין החיסון לאבולוציה של הוריאנטים. לתחושתי, חגיגות החזל"ש מבטיחות שהש"מ די קרוב. והוא יהיה בסיס טוב לגל הבא. הגל הבא, כמו בשפעת, יגרם ע"י הוריאנט האלים הבלתי נמנע. קשה לי לראות איך הממשלה שלנו, מצליחה למנוע את הגעתו לארץ ואח"כ את התפשטותו. לעניין זה אין גם הבדל בין ממשלתנו לממשלות אחרות. המנגנון של דעיכת החיסון, האבולוציה של הזנים ועדכון החיסון, דורש מידה רבה של יעילות ממשלית ושת"פ בינלאומי. כפי שנבאו חכמים, הקדמה המדעית תרמה את שלה אבל תכונות האדם לא הדביקו את השינויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העונתיות אמורה להיות עכשיו לטובתנו. >> כרגע הממשלה עושה בדיוק מה שההמון רוצה ומעמידה פנים שזו המדיניות שלה. כרגע? פני הדור כפני הכלב לא מהיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החישוב פשוט להפליא: לוקחים את הנתונים שפורסמו לגבי הסתברות התמותה מקורונה לפי הגיל (נדמה לי שאני עשיתי את זה בזמנו לפי נתונים מווהאן, כי זה היה בתחילת המגיפה, אבל ההסתדברות היחסית לתמותה לפי גיל לא השתנתה משמעותית מאז), כופלים בשיעור האזורחים בכל קבוצת גיל (מהאתר https://www.populationpyramid.net), וסוכמים. מקבלים שיעור תמותה תיאורטי לגרמניה, שיעור תמותה תיאורטי לישראל ואז מחלקים את הראשון בשני. אגב, אם חייבים לקחת מספר בודד, אז מבדיקה שערכתי מתאים יותר לקחת את שיעור בני ה-80+ ולא את שיעור בני ה-55 פלוס, בין השאר מכיוון שסיכון התמותה הוא כמעט אקספוננציאלי בגיל. אתה צודק בכך שהפער הוא למעשה גבוה יותר, משתי סיבות - האחת היא השמירה המוצלחת יותר על המבוגרים בישראל (שמתבטאת בכך ששיעור המבוגרים בין הנדבקים נמוך משמעותית משיעורים באוכלוסייה); השנייה היא העובדה שההדבקה אירעה יותר במגזר החרדי מאשר בכללי, ושם פירמידת הגילאים מוטה לצעירים אפילו עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלימדה אותי מגפת הקורונה הוא לא להתפעל לא מחישוביהם של מומחים (ר"ע לנצט הגאון) וגם לא מחישוביהם של ותיקי האייל. לכן, אין שום סיבה שאשתכנע מ"מה היה אילו" כזה או אחר. ואצל פמפלט של "הארץ" קל לנחש מה יהיה כתוב. מערכת הבריאות שלנו, שהיום, אחרי עמידה במשבר הקורונה כשקשה לשכנע שיא "קורסת"1 מקבלת את התואר "כצנלסון". זה או זה. אי אפשר לצפות מ"הארץ" למשהו אחר. אבל גם אם זה נכון שלו היה אצלנו "חציון גיל" כמו בשבדיה גרמניה אוסטריה ושוויץ, מצבנו היה דומה לשלהם, גם אז איני חושב שיש לנו במה להתבייש. הלוואי שהיינו דומים להם גם במדדים אחרים כמו תל"ג לנפש, למשל. זו לא בושה. זו גאווה. 1 רק לאחרונה התברר שבית החולים "איכילוב" נבחר להיות אחד מעשרת בתי החולים הטובים בעולם בנוסף ל"שיבא" שנבחר להיות כזה גם בשנה הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתוב בכתבה הוא שזהו אכן הישג מדהים של מערכת הבריאות הישראלית. שבגללו ישראל, שהגיעה למקום התשיעי בהיקף התפשטות המגפה (כלומר: תחלואה לנפש), נמצאת איפשהו במקום טוב באמצע במספר המתים. מעבר לתפקוד הטוב של מערכת הבריאות (לדוגמה: קופות החולים שדאגו למנוע מחולים להגיע לבתי החולים לפני שהיה צורך בכך), הזכירו גם את תוכנית מגן אבות ואמהות שהורידה מאוד את התחלואה בבתי האבות (ואת השיעור הנמוך ממילא של זקנים שנמצאים בבתי אבות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 נראה לי שהתבלבלת - איכילוב היה במקום ה-34 בשנה שעברה וירד למאיה השניה השנה שיבא היה במקום התשיעי וירד לעשירי. (מיותר לציין שכל מיקום ברשימה הוא מרשים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי ששמעתי ידיעה כזאת, אבל כנראה שהידיעה הייתה על עשרת בתי החולים הטובים בישראל ולא בעולם. מעניין שגם עוד מישהו שאני מכיר שמע ידיעה כזאת וגם שפטל טעה בדיוק כמונו. אולי שמענו ידיעה שלא נוסחה ברור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |