בתשובה לדב אנשלוביץ, 26/02/21 10:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 55.72 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה:55.67 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מובן ודי מבאס. חבל שאנחנו לא סינים. זה יותר טוב מחיסונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבאס בהחלט, אבל לא מובן? תחשוב מה קרה לפני שבועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוון לגרפים של החולים קשה והמאושפזים. צפיתי שבעקבות ההסתערות על האוכלוסייה המבוגרת שמקרבה מגיעים החולים קשה באמצעות החיסונים, תהיה בנקודת זמן מסוימת ירידה דרסטית במספרים האלה, אנו לא מגיעים לקודה הזאת ובשני הימים האחרונים הייתה אפילו עלייה בהם, ואותי זה מפתיע. מה היה לפני שבועיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שבועיים החלו ההקלות בסגר. מצד שני, אני חושב שהתוצאות שבאתר מושפעות מאוד מהשעה ומהיום בשבוע. העדכון היום הוא מוקדם מאוד (8 בבוקר) ואפשר לראות, למשל, שמספר המתחסנים היומי הוא 0, מספר המחלימים היומי הוא 500 (שליש מאתמול ושביעית משלשום) ובקיצור, בתי החולים עוד לא הספיקו לבדוק את החולים קשה שמצבם השתפר ולעדכן את הסטטוס שלהם ולשחרר מאושפזים שמצבם מאפשר להם ללכת הביתה. אתה יכול לראות, למשל, שמספר המחלימים הוא באופן קבוע גבוה במיוחד בימי א', בדרך כלל כפול מהמספר ביום שלפניו וביום שאחריו, אולי כי בשבת פחות מאבחנים מחלימים ובטח שפחות משחררים מאושפזים. אני מציע לחכות לעדכון הבא לפני שמתבאסים ומתאכזבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ההתחלה בפתיחת הסגר לפני שבועיים מסבירה את הפסקת הירידה בגרף החולים בפועל, והייתי מודע לכך. אך, כאמור האכזבה שלי באה מהתבוננות בשני הגרפים האחרים. נקווה שאתה צודק ונראה ''חזרה לתלם'' בסוף היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרף של אחוז הח"ק החדשים מעל גיל 60 מראה ירידה עקבית ודי ליניארית של 5% בשבוע מאז אמצע ינואר - אז היה סביב 75% והיום כנראה למטה מ- 50% | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה "כנראה למטה מ 50 אחוז"? בדיוק 55.67 אחוז. אני התחלתי לתעד את מספר החולים קשה מעל גיל 60 לפני שבועיים ומאז הייתה ירידה של כשבעה אחוז, כלומר כ 3.5 אחוז בשבוע. אולי הנתון הזה מלמד משהו, אבל כל עוד אין פרסום של מספר המחוסנים בקרב החולים קשה החדשים קשה להבין מה קורה, או יותר נכון קשה להבין למה מה שקורה, קורה. כרגע המצב מבחינת שינוי מספר החולים קשה והמאושפזים הוא לא משהו. נראה את המספרים של הערב שאמורים להתפרסם ממש ברגעים אלה, ואולי נתעודד קצת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחדשות 12 הערב דווח שבכל בתי החולים יש מאושפזים בודדים שקיבלו 2 חיסונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה המצב הרי צריך *לבטל מייד* את כל הסגרים. שהרי: 1) מי שנימנע מחיסון לא יכול לבוא בטענות על כך שהדביקו אותו, 2) לגבי אילו שמנועים מלקהל חיסון או שידוע להם שמערכת החיסון שלהם על הפנים, זו בעיה שלהם בלבד, יתכבדו ויסתגרו בביתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי את הסיפור מילקוט הכזבים על ההוא שמתפאר בכך שהוא רץ ''מחדר האוכל עד הרפת בלהקיף את המחרשה והאבן הגדולה. . . מהר מאד'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במהדורה עברו את בתי החולים אחד אחד וציינו כמה מאושפזים יש בו ומהם כמה קיבלו חיסון אחד וכמה קיבלו שניים. אני לא זוכר את הפרטים , אבל מספר המחוסנים באופן מלא היה בין 0 ל-3 בכל אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי יש אכן סיכום של 7 בתי חולים. יש בהם 84 חולים קשה. מתוכם 4 אחרי חיסון שני. כלומר כמעט חמישה אחוז מחוסנים פעם שנייה. הכתבה מוכיחה שאין בעיה לקבל את הנתונים האלה, וחבל שמשרד הבריאות לא טורח לספר לנו מה נתוני המחוסנים בקרב כל החולים קשה בארץ שמספרם קרוב ל 800. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אחת הפעמים הבודדות שהתקשורת מביאה נתונים מעניינים כהוויתם, אבל כאן הם לא דייקו. הנתונים הם מ 8 בתי חולים- הקריין הקריא 7 מתוכם (בלי איכילוב) ובשקופיות היו גם 7 (בלי קפלן) בסך הכל 92 ח"ק מהם 7 אחרי חיסון ראשון ו 7 אחרי חיסון שני (3 מהם באיכילוב). האוכלוסיה שפוקדת את איכילוב (3 מ 8 ח"ק היו אחרי חיסון שני) היא מן הסתם מבוגרת בהרבה מהאוכלוסיה שפוקדת את שערי צדק (2 מ 30). ואם היו בודקים מי אושפז לפחות 10 ימים אחרי חיסון שני התמונה עוד היתה משתפרת1. _______________ 1 באופן אוטומטי, כי האחד כלול בתוך השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כתבתי על הח''ק החדשים, לא על כלל הח''ק. זה אינדיקטור שמקדים בשבוע-שבועיים את מס' הח''ק. מדובר על ממוצע נע, על פני שבוע, של מספר הח''ק החדשים (כלומר, שהתווספו באותו יום) בכל קבוצת גיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבלה היחידה שאני מכיר שיש בה חלוקת לגילים היא זו שב"לוח הבקרה" ובה מספר החולים קשה הכולל היומי. יש לך מקור אחר של חלוקה לגילים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדו"ח היומי שמתפרסם כאן: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נמצא תחת "דו"חות להורדה". למשל, הדו"ח של היום: התפלגות גילאי הח"ק החדשים מופיעה בעמ' 5 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקפנו פה לא מעט את משהב''ר בכלל וגם את הדיווחים שלו בפרט. הרבה פעמים הם הרויחו את הביקורת ביושר. ולכן כאשר הם עושים עבודה טובה באמת (הן מבחינת איכות הצגת התוכן והן מבחינת השקיפות) חייבים לציין זאת לשבח. אם מותר לבקש עוד בקשה אחת, אבקש גם להציג פילוגים מגזריים (ערבים, חרדים). יש הרבה פרסומים כאלו ולא קרה כלום. אאל''ט, מקור הפרסומים הוא בחומר שנאסף ע''י המל''ל שנהיו בצוק העתים מומחים למגיפות. משהב''ר אינו סניף של משרד ההסברה הציוני. אם יש מגזרים ש''בוחרים'' להתחרות על תואר ה''מגזר המזיק ביותר'', אין זה תפקידו של משהב''ר לכסות עליהם. לעומת זאת סיבת הקיום של הדיווח של משהב''ר קשורה בשקיפות ואמינות. אפשר לראות מה קרה בארה''ב, כאשר פאוצ'י והגברת עם הצעיפים נאלצו לחלוק את הבמה עם טראמפ. למרות שהם נמנעו מלגבות את השקרים ודברי ההבל של טראמפ, ברגע שהציבור הבין שהם לא חופשיים לומר את מה שהם יודעים, תשומת הלב עברה למומחים מקצועיים שגייסו רשתות התקשורת. אם אתה רוצה לשלוט על דברור המידע אתה לא יכול לספק חצי אמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה! אוצר בלום של מידע! בדו"ח של היום כבר כעמוד הראשון אני למד שיש שלל מחקרים מחו"ל וגם מחקר רציני של קופ"ח כללית מהארץ, שמראים שהזן הבריטי, שעל פי הדו"ח הפך זה מכבר לדומיננטי בישראל, הוא לא רק מידבק יותר אלא בעליל מגביר את הסיכון לתחלואה קשה ואשפוז. עד עכשיו זה לא היה ברור, אבל עכשיו אין ספק. לפיכך הירידה המתונה באשפוזים ובתחלואה קשה בארץ היא תוצאה של משיכת חבל בין (הסגר ו) החיסונים לבין התחלואה הקשה יותר שגורם הזן הבריטי. בעמוד השני אני רואה ששיעור הבדיקות החיוביות (כנראה ממוצע נע שבעה ימים) עדיין ממשיך בירידה הרצופה מתחילת פברואר, כך שעדיין לא צריך להבהל מבלימת הירידה במספר המקרים החדשים (R חזר ל 1.0) בעמוד 5 אני רואה את הירידה המרשימה בחלקם של בני ה 60+ מבין הח"ק החדשים (אם המקרא נכון אז הנתון האחרון הוא מלפני 3 שבועות) - מ 75% בתחילת ינואר ל 58% בתחילת פברואר. את החלק שהתפנה תפסו בני 20-39 שכמעט שלשו את חלקם בח"ק החדשים תוך חודש מפחות מ 5% ליותר מ 12%. שיעור הח"ק בני 0-19 נותר זניח על אף שבתקופה הנ"ל לא היו מחוסנים כלל, ולמרות שחלקם במקרים החדשים הוא בסביבות 40%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מסכים עם המסקנות. חשבתי להפנות את תשומת ליבם של המחברים לגרף הבלתי מתעדכן בעמ' 5, אבל אין לי מושג איך ליצור קשר עם "מרכז המידע והידע הלאומי למערכה בקורונה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הגל השני וגם הגל השלישי אצלנו החלו בעליה אצל הערבים, והנה זה שוב קורה. העליה נבלמה בפעם הקודמת בין השאר בגלל סיום עונת החתונות, ואולי עונת החתונות חזרה שם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מניין לקחת פחות מ 50 אחוז? איני רואה זאת גם כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן כתבתי "כנראה למטה מ- 50%", תחת ההנחה שהמגמה הליניארית תמשך עד תחילת ההשפעה של ההקלות בסגר. כשהנתונים החסרים לחודש פברואר יפורסמו, נוכל לראות אם אכן כך הדבר. בכל מקרה, ברור שכרגע אחוז הח"ק מתחת לגיל 60 יורד רק מפני שאחוז הח"ק החדשים מתחת לגיל 60 נמוך ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.16 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.89 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.44 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבר שבוע ותגובה 733449 עדיין תקפה (או אפילו תקפה יותר, לאור הדאטה המצטבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לזה הסבר- 67% מבני ה 50-59 ו 57% מבני ה 40-49 כבר אחרי מנה שניה. בני 40-59 מהווים כעת רוב רובם (71%) של החולים קשה מתחת גיל 60. הם התחסנו אחרי המבוגרים, אז ההשפעה של החיסון שלהם נכנסת מאוחר יותר. לפני החיסון היו יותר ח"ק בני 70-79 מאשר בני 50-59, אחרי השפעת החיסון של בני ה 70-79 יש עכשיו יותר ח"ק בני 50-59, ואחרי השפעת החיסון של בני 50-59 זה יתהפך בחזרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את ההסבר. "בני 40-59 מהווים כעת רוב רובם (71%) של החולים קשה מתחת גיל 60" - לא רק כעת, זה נכון לכל רגע מתחילת המגפה, אז לא ברור לי איך זה תורם לטיעון. ולא הבנתי את ההיפוך - הרי בכל מקרה אחוז החולים קשה מעל 60 אמור לקטון כי זו קבוצה שמחוסנת (משמעותית) יותר מאלה שמתחת 60, ולא משנה אם זה 40-59 או 10-29. לא מספרי החולים קשה ככלל היו קורסים משמעותית, יכולות להיות נקודות היפוך, כי אנחנו מסתכלים על אחוזים ולא על כמות נומינלית, אבל כל עוד מספרי הח"ק נעים סביב אזור דומה (700-1000) לא אמורה להיות לזה כזו השפעה. ועדיין - זה לא מסביר למה זה כל כך יציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעירים ממש ממילא מהווים חלק קטן מאוד מהח"ק, מחוסנים או לא מחוסנים. משיכת החבל היא בין ה 60+ לבין ה 40-59 בני ה 40-59 התחסנו בערך חודש אחרי בני ה 60+. לכן בזמן ה"פור" הזה חלקם של הח"ק החדשים בני 60+ הלך וירד. בדו"ח של היום של מרכז המידע (עמ' 5, כמה טוב שקל להגדיל את התצוגה ב pdf) אתה יכול לראות את החיסון של בני 60+ מתחיל להכנס לפעולה בשבוע השלישי של ינואר. חלקם של הח"ק החדשים בני 60+ שהיה יציב ב 72-78% (בדקתי אחורה, אותה רמה נשמרה עוד מאוגוסט), ירד ברציפות במשך 5 שבועות עד 48% בסך הכל בשבוע השלישי של פברואר, אבל עלה בחזרה ל 55% בשבוע הרביעי של פברואר (הנתון האחרון בגרף). אני משער שהוא עלה בחזרה כי החיסון של בני 40-59 נכנס לפעולה. חלקם של בני 40-59 עלה במשך 4 השבועות של ה"פור" מ 20% ל 36%, ובשבוע הרביעי של פברואר ירד ל 30% כי ה"פור" נגמר, ועכשיו גם אצלם התחלואה הקשה יורדת משמעותית בהשפעת החיסון. חלקם של בני 20-39, שה"פור" שהם נתנו למבוגרים גדול יותר, עלה מ 7% ל 15% בארבעת השבועות הנ"ל ולא ירד בשבוע האחרון של פברואר. ה"פור" שהם נתנו עוד לא נגמר. קח בחשבון שמצבת הח"ק היא ממוצע נע ארוך טווח, כי ח"ק נשארים כאלה זמן רב. לכן לא תראה את השבוע הבודד של 48% ח"ק חדשים מבוגרים במצבת הח"ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. יפה מאד. כרגיל צריך לשים לב לגרפים המצויינים בעמ' 3 (ממוצע שבועי של ח"ק). ההבדל בין המספר הכולל של ח"ק שממשיך לרדת (משקף את ירידת ההדבקה לפני 3-4 שבועות) לבין מספר הח"ק החדשים שהירידה בו הולכת ומתאזנת. זה סימן מאד לא טוב (התפשטות זנים חדשים?). אם ירידת התחלואה תיבלם בעוד שבוע-שבועיים, המצב ממש לא טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק התייחסתי לכך בתגובה לדב. הירידה בקצב הצטרפות הח"ק החדשים נבלמה יחד עם הבלימה בירידה במקרים החדשים באופן כללי. אבל המשך הירידה בשיעור החיוביים בבדיקות, שירד לרמות שלא נראו מאז דצמבר, משאירה אותי אופטימי להמשך. ועוד חדשות שאני אניח כאן- בדו"ח מרכז המידע מהיום: על פי מחקרים וגם עדויות קליניות מסוימות חיסוני פייזר יעילים גם נגד המוטציה הדרום אפריקאית, לעומת זאת מחלימים לא עמידים כל כך. אבל מחלימים שיקבלו מנה אחת של חיסון יהיו במצב מצויין. חדשה לא טריה אבל אני לא יודע מה היתה התפוצה שלה- בסקר סרולוגי גדול (18 אלף איש) של קופ"ח לאומית, אמנם על מדגם לא מייצג, נמצאו נוגדני קורונה אצל 37% מאוכלוסיית הלא מחוסנים ולא מאומתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הוריאנט הדרא"פ או התאום האמריקני שלו (הוריאנט של NY), כל החיסונים יעילים נגדו, רק פחות. ניסויי מעבדה של פייזר-ביונטק עם מוטציות שונות שיש בזן הדרא"פ הראו הפחתה משמעותית של כמות הנוגדנים שנוצרו. אין טעם לחפש מספר, מפני שבכל דיווח מצוטט מספר אחר. המשמעות של הפיחות הזה לא ברורה. אין זה חריג שוריאנטים יוצרים פחות נוגדנים וממילא מס' הנוגדנים הנוצר שונה מאד מאדם לאדם. לכן אני מניח שיעילות החיסונים נגד וריאנט דרא"פ או ניו-יורק צריכה להשאר פתוחה עד שיתקבלו עדויות מבוססות יותר. מה שידוע בודאות הוא שמחלימים טבעיים מן הזן המקורי אינם חסינים לוריאנט הזה. בדרא"פ היתה תופעה רחבה של חולי קורונה שהחלימו בגל הראשון ונדבקו שוב בוריאנט. אני מעריך, שבדרא"פ משמעות הדבר היא שחלו ממש ולא רק נדבקו. בזמנו ממונה הקורונה שם לא ידע להגיד אם המחלימים היו חולים קשים ממש. אני נוטה לחשוב שעד היום אין ראיות מבוססות לכך שאחד הוריאנטים גורם לבעיות חמורות יותר מאשר הוריאנט המקורי. העובדה שהם נפוצים יותר, גורמת להופעה סטטיסטית של יותר חולים צעירים וללא רקע רפואי קודם. למשל בישראל בה יש הסטה ברורה של התחלואה הקשה לגילאים צעירים יותר, רוב החולים האלו הם בגילאי 40-49 ויותר מהם ב 50-59 ויש מעט חולים מתחת לשנתונים אלו. זה מגלה שללא החיסון היחס הגילאי לא היה משתנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לתומי חשבתי שירידת התחלואה אמורה להיבלם מתישהו או לפחות להאיט, מאחר ואנחנו לא בסגר אבל כן מחוסנים. אם אני מבין נכון, התרחיש האופטימי הוא משק (ובעיקר מערכת חינוך) פתוחים אבל עם הגבלות כאלה ואחרות (תו סגול, דרכון ירוק ושאר צבעים), ותחלואה שממשיכה אצל הגילאים הצעירים אבל באופן נשלט. זו נקודת העבודה הרצויה, ולא שום אוטופיה של אפס נדבקים. בגלל זה גם עליית מקדם ההדבקה המשודרת בשביל אפקט הפחד בימים האחרונים אמורה להיות פחות רלוונטית בעולם אחרי החיסונים. ובהחלט הירידה המאד משמעותית של אחוזי המאומתים בימים האחרונים היא סימן טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתשומת לב ההליוצנטרים - התסריט הסביר, נכון לעכשיו, הוא של ירידה מתמשכת בתחלואה הקשה במגזר היהודי לקראת הבחירות, ובמקביל - עליה בתחלואה במגזר הערבי בגלל שילוב בין פתיחת המשק ורמת התחסנות נמוכה. את ההשפעה של זינוק בתחלואה על שיעורי ההצבעה במגזר הערבי לא קשה לנחש, וגם את המשמעות מבחינת מספר המנדטים לגוש הימין. כמובן שלנתניהו אין שום השפעה על האירועים הצפויים האלו, שכן לא יעלה על הדעת להכניס מדינה שלמה לסגר רק בגלל עליה בתחלואה במגזר ספציפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 733388 הנגשתי כאן מצגת תמציתית וחשובה של דו"ח משהב"ר על מועילות החיסונים. אני מזכיר זאת שוב כי זה דו"ח חשוב מאד. יש עדיין המון דברים שלא ידועים לגבי התחלואה מקורונה בישראל, אבל להבדיל, הדו"ח הזה מוציא מכלל ויכוח נתונים מסויימים. כפי שמוצג שוב ושוב ונשאל בצורה כזו או אחרת, הדילמה המרכזית היא כזו: מבצע החיסון ההמוני היה אמור להביא לירידה דרסטית וגם די מהירה של מגיפת הקורונה בשתי היבטיה, גם ההדבקה וגם התחלואה. בעובדה זה לא קרה. בדו"ח שצרפתי מוצגים נתונים שהם מרכזיים להבנת החידה. א. לחיסון יש אפקט ברור מאד של צמצום דרסטי בעיקר של ההדבקה בקורונה וכנראה גם של התחלואה הקשה. הפרדה של נתוני המגיפה למחוסנים ולא מחוסנים ול-3 שכבות גיל, מראות בצורה מאד מפורשת את דעיכת מס' הנדבקים בסינכרון לקצב התקדמות מבצע החיסון. ב. במקביל היה גידול חזק מאד בקרב הלא מחוסנים של הדבקה ותחלואה בקורונה. הגידול הממושך והעקבי הזה מתאים להתפשטות של הוריאנט הבריטי. לעובדות אלו העולות מן הדו"ח יש להוסיף נתון אחד יותר מסביר ואי-ודאות אחת. הדבר שלהערכתי הוא ודאי הוא שטווח הזמן של התחלואה הקשה והמוות מקורונה הוא מספר שבועות ולא 10-14 יום וכו'. השאלה עד כמה הוריאנטים החדשים לא רק מדבקים יותר אלא גם אלימים יותר, נותרה בעיני פתוחה. יש ללא ספק מהלך של נדידת התחלואה הקשה אל הגילאים הצעירים ביותר. מה שלדעתי ברור כרגע הוא התרומה החיובית של החיסונים. הסינכרון עם קצב החיסון מוכיח זאת. מה שהסתיר את הדרמה הזו היה הגידול בתחלואה בגלל הוריאנט הבריטי בעיקר. המתיחה בזמן של הירידה בתחלואה הקשה גרמה לכך שהירידה היתה מאד מאד מתונה. היתה מחשבה שגם הגידול בח"ק צעירים יחשוף את השפעת החיסון. תעדוף חיסון המבוגרים היה אמור להוריד את חלקם של המבוגרים בין הח"ק. ניתוח איכותי של הגידול הזה לא נותן תשובה ברורה. הגידול בחולים הצעירים הוא ממושך ולא חד משמעי. יש עליה ברורה בחולים צעירים מהוריאנטים, אבל ללא ניתוח כמותי קשה לומר כמה מן הגידול הוא בגלל החיסון, כמה בגלל ההדבקה המוגברת בוריאנטים וכמה בגלל אלימות מוגברת של הוריאנט. ברור לגמרי שנכון לעכשיו אין גורם דומיננטי לשינויים בנתוני המגיפה. מה שאנו רואים הוא שילוב התוצאות של כמה גורמים מנוגדים. אם היה אפשר להקפיא ולהמשיך את המגמות הקיימות, הירידה היתה ממשיכה לאיטה ומכניסה אותנו לעידן של פחות הדבקה ותחלואה. בפועל אי אפשר לחזות את העתיד. בגלל גורמים ידועים (פתיחת המסחר, הבידור ובתי הספר) ובלתי ידועים (הופעת וריאנטים אלימים, דעיכת נוגדני החיסון לאורך הזמן) אומרים שהמשך המגמה לא יהיה לינארי או צפוי. נראה שאנו הולכים לתקופה של יציבות בהדבקה והמשך הירידה בתחלואה עד למספר מאות בודדות בתחלואה הקשה. לומר שאפשר להפסיק את הבידוד החברתי, המסיכות וכן הלאה ולהמר בכל הקופה על החיסונים, הוא בעיני מעשה חסר אחריות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מתיימר להבין את עצירת הירידה באחוז המבוגרים מבין החולים קשה בדיוק כפי שאיני מבין את ההסבר לנתונים האחרים שמתפרסמים. התפתחות התחלואה קורית באופן שונה ממה שחשבתי שיקרה לנוכח מבצע החיסונים, בעיקר מבחינת קצב השפעתו על התפתחות הגרפים של התחלואה. אבל בדבר אחד אני מאמין לגמרי, והוא שאין שום טעות בסיסית לאורך זמן בנתון של מספר המבוגרים בקרב החולים הקשים, שנמסר על ידי משרד הבריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתב שוקי- החיסונים עובדים אבל מצד שני המוטציה הבריטית מדביקה יותר וכנראה גם אלימה יותר. מספר הח"ק החדשים היומי ירד במהירות מאזור 150 ביום בממוצע בשיאו באמצע ינואר ל 75 בממוצע שם התייצב בשבועיים האחרונים, יחד עם התייצבות מספר המקרים החדשים. מצבת הח"ק יורדת יותר לאט כי לוקח הרבה זמן לח"ק להפסיק להיות ח"ק. מצבת הח"ק ירדה מ 1200 רק ל 750, אבל היא המשיכה לרדת בשבועיים האחרונים (מ 960 ל 750) בזמן שקצב הצטרפות הח"ק החדשים היה יציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשיא הגל השלישי היתה תקופה של יציבות יחסית (ומוזרה) שבה מס' הח"ק היה בערך 1200 ומספר הח"ק החדשים היה בסביבות 150 ליום, כלומר יחס של 1:8. מכאן ניתן לנבא שאם נתייצב על 75 ח"ק חדשים ליום, הירידה תיעצר בסביבות 600 ח"ק. חוק ליטל [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל כדי שזה יקרה היציבות בח''ק החדשים צריכה להמשך עוד כמה שבועות. יציבות כזו היא תמיד דבר זמני כי ההתנהגות החברתית משתנה כל הזמן. בהתאם למזג האוויר, תחושת הבטחון והנחיות הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפילו פחות מ 600. בשיא התחלואה היתה תמותה עודפת של חולים של כ 30%, בעיקר מטיפול שאינו מיטבי. תאורטית בטיפול אופטימלי היו מתים כמה מאות פחות והם היו נשארים ח"ק יותר זמן. אלמלא העומס מצבת הח"ק יכלה להגיע ל 1300 או 1400. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 58.71 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה די ברור שאחוז בני ה 60 ומעלה בקרב החולים קשה התחיל, אחרי שירד בתקופה האחרונה, לעלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא בגלל שמספרם התחיל לעלות, אלא בגלל שמספרם של בני ה 50-59 יורד עכשיו בהשפעת החיסון שהם קיבלו מאוחר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.46 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף אותה היפרדות של המאושפזים והח''ק מהמקרים הפעילים גלויה לעין כל. מספר המקרים הפעילים עלה לעומת לפני שבוע, ומספרי המאושפזים והח''ק מוסיפים לרדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירידה היא איטית, ואותי מאכזבת. בעבר חשבתי שנחזה ממש בנפילה בעקבות מבצע החיסונים. גם לא אתפלא אם גרף החולים הפעילים שכרגע "מהסס", יתחיל שוב לרדת. אבל גם יכול להיות שיעלה. אין לי שום מושג. . . וראה מה קורה עם המבוגרים שבקרב החולים קשה. אחרי שלבנו1 את העניין בקפדנות וגלינו מה גורם לאחוז שלהם מקרב כל החולים קשה לעלות אחרי שירד, הוא יורד שוב. . . אני ממשיך להתפלא על כך שמשרד הבריאות לא מפרסם נתונים מעניינים בקשר למספר המחוסנים בקרב החולים קשה. אולי נתונים כאלה היו עוזרים להבין למה מה שקורה קורה. 1 אני אומר "אנחנו", למרות שאני אישית נזהרתי מלהביע את דעתי בעניין, מפאת אי ידיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם התקדמות מבצע החיסון, אוכלוסיית המחוסנים תהפוך פחות ופחות מוטה לגילאים מבוגרים. כתמונת מראה, אוכלוסיית הלא-מחוסנים תהפוך פחות ופחות מוטה לגילאים צעירים, כלומר אחוז בני ה- 60 ומעלה באוכלוסיה הלא מחוסנת יילך ויעלה. במילים אחרות, מספר הלא-מחוסנים (מעל גיל 16) הולך ויורד, ובמקביל התפלגות הגילאים בתוכם הולכת ונעשית דומה להתפלגות הגילאים באוכלוסיה הכללית. לכן, התחזית שלי היא שאחוז הח"ק בגילאי 60 ומעלה יעלה בהדרגה לכיוון הערך שהיה לו לפני תחילת מבצע החיסונים (כ- 70%). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרומפפפתי פעמיים בהמשך, ע''י איזי ושוקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפני כמה ימים הבאת גרפים מצויינים עם ממוצעים שבועיים של מספרי הח"ק. הבנתי שאלו גרפים של משהב"ר. איפה מצאת אותם? האם זה עיבוד של הנתונים שאפשר להוריד מלוח הבקרה? ב. מספר הח"ק החדשים הפסיק לרדת. בשבועיים האחרונים הוא די יציב על 92 ליום. זה מצב רע מאד שמוביל למצבת קבע של בערך 630 ח"ק מאושפזים עד לתפנית הבאה. ג. לדעתי השינויים ב-% המבוגרים מבין הח"ק הם פחות בעלי ערך ממה שהיה אפשר לצפות. בסה"כ כאשר פרץ הגל הראשון ב-NY, דווח על 80%. בישראל זה שקול בערך ל-70% וזה אכן היה המספר במשך תקופה ארוכה. הירידה ל-60% היא תופעה חולפת בשל תעדוף המבוגרים במבצע החיסון. בגלל 2 סיבות לפחות, אני לא חושב שהערך יחזור לקדמותו, אלא יתייצב על ערך נמוך יותר. משהו בסביבות ה-60% (כמו היום). בראייה לטווח בינוני, צריך לומר שבמספר הזה לא קרה שום דבר משמעותי. אני מנסה להאחז ב"עובדה" זו כדי לשער הסבר אפשרי לעצירה המוקדמת מאד של ירידת הח"ק. ד. לדעתי, כאשר עקבנו אחרי פילוג הגילאים בקרב הח"ק (שהצליח יפה מאד להסתיר את השפעת החיסונים בעזרת השינוי בתמהיל הזנים והקושי בהפרדה בין מחוסנים ללא מחוסנים, בגלל ההשהיה הארוכה בתהליך התפתחות הנוגדנים (5 שבועות)), התעלמנו לנוחותנו מנתון אחד קריטי והוא העובדה שרוב גדול של הח"ק היותר צעירים הם מקבוצות הסיכון הבריאותי. הללו בחלקם הגדול חוסנו יחד עם המבוגרים (למעט בעיות ספציפיות במע' החיסון ורגישות לחלבונים בדם). יתכן שהמצב הזה הותיר רק מעט מאד מועדים לתחלואה קשה מחוץ למעגל המחוסנים בגל הראשון (אולי %-ים בודדים). מכאן באים לידי המסקנה המפתיעה שבהיבט של הח"ק השפעת מבצע החיסונים הסתיימה ברגע שהגיעו ל-80-90% חיסון בגילאי 60+. חיסון הצעירים, ע"פ הניתוחים של מערכת הבריאות, כנראה הוריד את מקדם ההדבקה בקרבם, אבל היות ורובם ככולם ממילא לא היו מועדים לאשפוז, יתכן שאין לו השפעה משמעותית על התחלואה הקשה. (מובן שגם לתהליך ההתפוררות המואץ של הממשל בישראל כפי שחזינו בשבועות האחרונים יש תרומה באותו כיוון, בהיבט של צמצום הבידוד החברתי). ה. מובן שכרגע מוקדם הרבה יותר מדי לסכם לקחים עבור מבצע החיסון. יתכן שעצירת הירידה משקפת איזשהו קיפאון זמני במבצע החיסונים והירידה בח"ק תתחדש בשבוע הבא. במקרה זה כל הניתוח שלי הופך לשולי. יחד עם זאת, אני לא מומחה ולא אחראי לשום דבר. אם ממשלת ישראל, כחולה השב על קיאו, מרשה לעצמה לפעול בניגוד להמלצות משהב"ר ולהמר בכל הקופה על הצלחת מבצע החיסון, כאשר למעשה אין לה מושג מה ממתין מעבר לפינה, גם לי מותר להסתכן בהסקת מסקנות מוקדמות מדי, בפרט שכבר חזיתי מראש את מעגל המאניה-דפרסיה של מבצע החיסון. ובכן נניח שאנו כרגע בשווי המשקל הזמני שלאחר מבצע החיסונים. מה התוצאות? ו. בהיבט של ההדבקה, מספר הנשאים הפעילים נחצה משיא של 80K לבערך 40K. להשערתי שווי המשקל כרגע הוא מדומה והוא תוצאת המאבק בין עליית רמת הנוגדנים באוכלוסיה בגלל מבצע החיסון, שתמשך לפחות בשבועות הקרובים, לבין עליית ההדבקה בגלל חגיגת החזל"ש של פוסט-פורים. מן הסתם מספר הנשאים יעלה שוב, אבל השפעת החיסון תמשך לפחות בחודשים הקרובים. ז. בהיבט התחלואה הקשה, מספר הח"ק אף הוא נחצה משיא של 1200 ל-600, בהנחה שזה בערך המספר שנצטרך לחיות איתו בחודשים הקרובים, מיצינו את התועלת של החיסון. ח. איך מסכמים אם כן את המבצע? בראייה אובייקטיבית מדובר בהצלחה יפה. בעיצומו של תהליך מאיץ של שיתוק הכח הממרכז של ממשלת ישראל, הצלחנו לבלום את הגל השלישי ולעצור את התפשטות הנגיף על זניו. בהיבט של התחלואה הקשה, בתוך תהליך של התפוררות הוראות הבידוד ברמה הארצית, הצלחנו להרחיק את בתי החולים מגבול הספיקה המלאה ולהציל אלפי אנשים מתחלואה קשה ומוות. ט. בראיית ההמון הישראלי המשווע לחזל"ש, לצימרים, לדובאי ולמופעים בקיסריה, מדובר בתוצאה מאכזבת. שפיכה ממסוקים של כסף שנחסך לעת צרה וגרוע מזה כסף שלוו בהלוואות ב"שוק האפור" של הלוואות בינלאומיות, הותיר אותנו עם בתי חולים עמוסים במאות חולים לתקופה ממושכת, עם תלות בחיסונים שיפותחו במטרופוליסים העולמיים, עם קפיצה באבטלה וגלישה לתקופת שפל כלכלי שהיציאה ממנה עשוייה להיות גרועה ממנה עצמה ועם ממשל שהוא חסר אונים לכל דבר. פיזור כסף שאין לך והליכה עיוורת אחר המקסם הקטסטרופלי של חסידי הליברליזם לדורותיהם, בדמות "חידוש הצמיחה", אינו בבחינת הפעלה אקטיבית של כוחו של השלטון המרכזי. היא יותר בגדר "אכיפה" על הציבור לבזבז משאבים שאין לו. י. זו תקופה ארוכה, מרשה לעצמו רוה"מ שלנו, לכנות קבוצה חשובה של אזרחים כ"חמוצים". אלמלא הניפוח העצמי בנוסח "אני ואפסי עוד" של רוה"מ וחסידי ה"מה יפית" שלו, אפשר היה לסכם את מבצע החיסון כמוצלח למדי. אבל באשמתו של רוה"מ ה"יותר נבון ויותר פטריוטי" שבכל הזמנים ואם תרצו אפילו בכל העולם, צריך לומר לראש ממשלתנו: עם כל הכבוד, זה לא אנחנו החמוצים. זה הסלט שאתה מגיש לנו, יש בו יותר מדי חומץ, אחיו של יין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה לגבי גיוס הכסף ב”שוק האפור” - אתה מדבר שטויות. א. כמעט כל גיוס החוב של הממשלה מבוצע בתוך ישראל. ב. הריבית על החוב שגויס (בישראל ובחו”ל) היא פחות מעשירית הריבית של השוק האפור (אני לא מכיר מקרוב את השוק האפור, אבל ממה ששמעתי, הריבית על האג”ח הממשלתיות היא למעשה כמה מאיות מריבית השוק האפור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך נטייה לתקוף דוקא אותי במילים חריפות ולא ברור לי למה. אפשר לוותר על זה. גם אם אני מדבר שטויות, אתה יכול להציג את זה מבלי לכתוב זאת בפירוש. בקשר ל"שוק האפור", שמתי את זה בכוונה במרכאות מפני שכוונתי היתה להלוואת כסף ממוסדות בינלאומיים לגיטימיים לגמרי כמו בנקים וקרנות הון בינלאומיות. ההלוואות האלו מסוכנות מאד. לא אלך כאן 100 שנה אחורה אל האסוציאציות הגודויניות. אסתפק באזכור הקשיים שיצרו הלוואות כאלו למדינות שהסתבכו במשברים כלכליים (אמל"ט, אפריקה, ומדינות הים התיכון באירופה). להבדיל מכסף ש"לווה" הממשלה בישראל, לאי עמידה בתשלום חובות בינלאומיים יש השלכות קשות מאד ובטווח הקצר. הקרנות הבינלאומיות והבנקים רוצים את הכסף שלהן בחזרה והן מתקשות מאד להבין את האילוצים הפוליטיים הפנימיים. אני חושב על יוון, שם האיחוד האירופי (גרמניה) דרש מהיוונים כל מיני שינויים מבניים שעלו בקנה אחד עם מה שהממשלות היווניות התכוונו לעשות ממילא, אבל לא יכלו לבצע ללא הונאת העם היווני. כלומר לא היה אפשר להסכים בגלוי למה שהתכוונו במילא לבצע. הפיתרון במקרה כזה הוא להקים קואליציה של 2 המפלגות הגדולות, מה שהיה בלתי אפשרי בגלל הקיטוב בן ימין לשמאל. הגרמנים "התקשו מאד להבין את המצב", כי מה אכפת לגרמני משלם המסים מהבעיות הפוליטיות של הפוליטיקאים היווניים. בסופו של דבר הגרמנים נאלצו לוותר, כדי להציל את האיחוד האירופי, אבל אני מקווה שמותר לי לתהות על ההשלכות לטווח הרחוק על יציבות האיחוד, בריאותה של הכלכלה היוונית ועל המערכת המוניטרית העולמית. מדוע שמדינות ילוו כסף למדינות אחרות על מנת לאזן את הסחר הבינלאומי והיציבות המדינית בזמן שהן יכולות להשקיע את הכסף בעצמן ול"חדש את הצמיחה"? לגבי הלוואות פנימיות מכספם של אזרחי ישראל, הבעיות אחרות לגמרי. אבל עדיין מדובר בהלוואה על חשבון היציבות הכלכלית והפוליטית בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, כי זה מעצבן לקרוא דברים שאינם נכונים עובדתית שנכתבים בכזאת נחרצות. מאז תחילת משבר הקורונה ישראל גייסה פעמיים הון בחו”ל בסכום כולל של פחות מ-25 מיליארד שקל, שזה ממש מעט ביחס לגיוסי ההון בארץ. בגיוס האחרון הריביות על החוב נעו בין 0% (לשנתיים) ל-0.04% (ל-4 שנים). בגיוס הקודם הריביות היו גבוהות יותר ונעו בין 2.75% (ל-10 שנים) ל-4.5% (ל-100 שנים). לא ממש ריביות שוק אפור, מה שמראה, שלדעת הקונים אין פה ממש סיכון. כל שאר הדברים שכתבת פשוט לא רלוונטים לנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי אלא לנסות לחזור על מה שלא רלאבנטי בעיניך: אין לי בעיה עם התנאים של ההלוואות מחו"ל. יש לי בעיה עם עצם נטילת ההלוואות בהיותה נטילת הלוואה מדורות העתיד. הבעיה הזו משותפת גם להלוואות מאזרחי ישראל. אתה לוקח הלוואות כאלו בהנחה שמצבם של דורות העתיד יהיה טוב יותר והם יוכלו לעמוד בהחזרים. להנחה זו אין שום בסיס כרגע. למעשה כל התחזיות הפוכות (שינוי אקלימי וגו'). בנסיבות האלו, צריך לשאול מה עשית עם הכסף שלווית. אם שרפת את הכסף כדי לפצות מגזרים שסרבו בעבר לבטח עצמם מפני מצבים כאלו מבלי שהשקעת בשינויים מבניים שיתרמו לעתיד טוב יותר, מותר לי להיות "חמוץ" ולשאול שאלות (שאינן בהכרח קביעות נחרצות). אני מסכים שנעשו הרבה דברים שלא היתה ברירה אלא לעשותם. אני תוהה אם נעשו גם דברים יזומים לשינוי העתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו מלבדי עוד זוכר את נבואות האימה בקשר למה שכונה בשעתו "הר השקלים"? מה, בעצם, קרה איתו שכמעט לא מדברים עליו בעשורים האחרונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשיך לתפוח. לא נראה שקרה משהו ממש רע כתוצאה מזה, אבל חכה, אולי עוד יקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע גם החוב הלאומי של ארה''ב עצום, ושם חלק גדול מהאג''ח מוחזק בידי גופים זרים, לא לגמרי ידידותיים. גם לגביו שמעתי עם השנים לא מעט נבואות מסמרות שיער, שלפחות בינתיים לא מתממשות. טוב, גם הנבואות לגבי מגיפה עולמית נשמעו דמיוניות עד לפני שנה בערך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נחיה, נראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם" זה האנדרסטייטמנט של העשור. החוב של ממשלת ארה"ב עומד על הסכום הבלתי נתפס של 28 טריליון דולר. זה פי 8 מההכנסות השנתית של ממשלת ארה"ב מכל המסים והמכסים. כשהיו זעקות על ההדרדרות של איטליה לסכנת חדלות פרעון החוב שלהם היה פי 6.5 מההכנסות. ממשלת ארה"ב משלמת רק 400 מיליארד דולר רבית בשנה על החוב הזה, פחות מ 1.5% ריבית על החוב, ותשלומי הרבית מהווים כ 12% מההכנסות שלה, אבל עליית הרבית יכולה בקלות להכפיל את תשלומי הרבית בשנים הקרובות וזה כדור שלג שסופו מי ישורנו. אני חושב שמגמת ירידת הריביות לטווח ארוך שנמשכה לאורך יותר מ 30 שנה הסתיימה בשנה שעברה. אני כבר קיבעתי חלק גדול מהמשכנתא שלי ברבית קבועה לא צמודה. ההימור שלי הוא שתוך פחות מ 8 שנים1 אנחנו נראה אירוע דיפולט (תספורת) של ממשלת ארה"ב על החוב שלה. תגובה 732742. __________ 1 אני חושב שהכל יבשיל תוך 3-4 שנים, ורציתי להגיד תוך 5 שנים אבל אני יודע שבועות תמיד מתנפחות יותר ממה שאני חושב, אז הוספתי שוליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוב של ארה''ב הוא בדולרים, שזה במקרה גם המטבע אותו היא מדפיסה. אני מוכן להתערב שחדלות פרעון לא תראה. על שיעור האינפלציה אני לא מוכן להתערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייקוב דין הפרוטה את הר השקלים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. באדיבותו של המגיב איתן שקישר לדו"ח היומי של מרכז המידע והידע הלאומי למערכה בקורונה. לא ידעתי שיש בדו"ח היום כל כך הרבה מידע. הם, אגב, אלו שביוני 2020 המליצו על השעית פתיחת השמים, הזהירו שמא גל שני מתחיל, ואף אחד לא הקשיב. ב+ח. לימס של 550-600 זה בזכות החיסונים לבני 60+. אחרי החיסונים לבני 40-59 זה לימס 400-450 (על מספר המקרים הפעילים הנוכחי). עם כל המוטציות וההקלות מה רע? עם התקדמות מבצע החיסונים אני מקווה שיתנו מנה בודדת גם למחלימים, מה שאמור לתת להם הגנה טובה נגד הזנים החדשים. כך נתקדם בקרוב לשני שליש מוגנים באוכלוסיה, מה שכבר מוריד בפני עצמו את מקדם ההדבקה. אז, עם הגבלות די מינימליות של מסכות, תו ירוק וריחוק חברתי לא נחווה גל רביעי1. אני מאמין שגם מזג האוויר יתרום, ולמרות הזנים החדשים מקדם ההדבקה ירד מספיק לכדי דעיכה משמעותית של המגפה בשיא האביב, כמו בשנה שעברה. ט. כמו שאמרת מזמן, נראה שנגזר עלינו לחיות עם הקורונה, גם אם זה יהיה סכסוך מתמשך בעצימות נמוכה. נראה לי שהשווקים העולמיים עוד לא קלטו את מלוא המשמעות, ואם ההנהגות בעולם קלטו, אז הן שותקות בצדק. _____________ 1 יש כאן בעיה מסוימת, כי התפלגות המוגנים לא הומוגנית, ובכיסים הפחות מוגנים עדיין יהיו התפרצויות- אבל אלו ישארו מקומיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מאד תודה. באמת מקור מצויין ומפורט. כל מי שעוקב אחרי נתונים, חייב לעיין. אאל"ט החומר הזה והנתונים בלוח הבקרה מגיעים מאותו מקור. מרגיז אותי שאין התאמה בין הנתונים (למשל ח"ק חדשים בלוח הבקרה ובעמ' 5/6 בדו"ח היומי של 05/03 דו"ח יומי 5/3 ואין הכוונה לאי התאמה שולית. למשל, ח"ק חדשים ב-28/02, בלוח הבקרה - 89, בדו"ח - 68). אבל חוסר ההתאמה בין נתונים ממקורות שונים הפך כמעט לנורמה. ב. אני די בהיסטריה ממה שאני רואה. מצד אחד תיאור המצב בדו"ח עמ' 1/6 נפתח במילים "היקף התחלואה גבוה ונמצא על סף התפשטות מחודשת", עמ' 6/6 המביא השוואה בין 6 מדינות, מראה שישראל במצב הגרוע ביותר בקריטריונים של מאומתים ונפטרים וזאת כאשר במדינות האחרות (מלבד בריטניה) אין חיסון משמעותי. ומצד שני חגיגת חזל"ש ("הראשונים לצאת") לכבוד מערכת בחירות שעשוייה להתגלות כהשקט שלפני הסערה. וכל זה על סמך אפקט הצעת הרב והעז (הנתונים עכשיו הם בערך חצי ממה שהיה לפני כחודש וחצי). המילים "ג'וקים מסוממים בבקבוק" עולים על הדעת. ג. הגרף בעמ' 3/6 מאשר שיש קיפאון במס' הח"ק החדשים (76) בשבועיים האחרונים. יחד עם זאת, הגרפים החשובים המפולגים גילאית בעמ' 5/6 לא בדיוק מאשרים את ההשערות שלי בנוגע לסיום הירידה בח"ק. לפי מה שרואים שם היתה בשבועות האחרונים עלייה משמעותית ב-% הח"ק מגילאי 19-40 מ%-ים ספורים ל-10%. העליה הזו הסתיימה בשבוע האחרון אבל עדיין יש שם כמה %-ים שיכולים לרדת עם העמקת החיסון בשכבת הגיל. אני חושב שהעליה בהדבקה הכללית "תכסה" את זה, אבל יתכן שנראה בשבוע הקרוב עוד ירידה בתחלואה הקשה. ד. הגרפים בעמ' 5/6 אינפורמטיביים במיוחד. קודם כל יש גרף המראה ברמה שבועית מה קרה בפילוג הגילאים של ח"ק חדשים מאז נובמבר. רואים ממש הסטה קבועה ושיטתית בשבועות האחרונים מן המבוגרים אל הצעירים. המעבר הזה הסתיים בשבוע שעבר והפילוג מתחיל לחזור אחורה. זה סותר את ההנחה שלי שחיסון החולים הכרוניים ימנע השפעה על פילוג הגילאים. הגרף הזה ניטרל את השפעת הגידול הכללי בנדבקים בגלל הזן הבריטי. העליה ב%ים היתה יחסית בכל השכבות למעט וע"ח שכבת ה-60+. זה מאשר בו זמנית שאנו רואים את השפעת החיסון ושהזן הבריטי אינו אלים יותר. זה כאמור תומך בתקווה שעדיין צפוייה ירידה בתחלואה הקשה. עדיין נראה לי דאנו בסוף התהליך וירידה לפחות מ-300 ח"ק בסה"כ לא תקרה. ה. הגרף השני בעמ' 5 מבליט עובדה שלא ניתן יותר להתווכח איתה. בשבוע האחרון, 50% מן המאומתים החדשים הם משכבת הגיל 0-19. אני לא נכנס כאן לויכוח על פילוג הגילאים הפנימי ומי מדביק את מי.אבל חייבים בשלב כלשהו לקבל את העובדה שבני נוער ומוסדות החינוך שלהם הם גורם ההפצה המרכזי של הקורונה ואי אפשר להלחם בקורונה ביעילות מבלי לפצח את הבעיה הזו. ו. לענ"ד הסיפור של מערכת החינוך במגיפת הקורונה הוא לא פחות מטרגדיה. כל עוד לא תשקע ההבנה עד כמה מערכת החינוך הישראלית מסויידת עורקים ולא מוכנה לאתגרי העתיד, אנחנו נמשיך לספר לעצמנו שכדי להעניק לילדינו כישורי לימוד, אנו חייבים לדחוס אותם ביחדות של 30 או 40 בכיתה. העובדה שמערכת החינוך הנכחית אינה מסוגלת לתת לימוד דיגיטלי אפקטיבי, אינה אומרת שהדבר אינו ניתן לביצוע. האוניברסיטה הפתוחה עושה זאת לגמרי בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. אני מתקשה להבין את הבעיה שלך עם הגרף והעובדה שאחוזי הצאומתים בקרב גילאי עד 19 עולים. והרי זו התוצאה הישירה - והרצויה מאד! - של החיסונים, שמקטינים את אחוזי ההדבקה באוכלוסיות מעל 19 שהן גם אלה שמחוסנות. זה נהדר, וזה לא אומר כלום על ההדבקות בבתי הספר טרם היות החיסונים. בייחוד כשטווח הגילאים המדובר מכיל כאלה שאינם מדבקים כמעט (עד 10 נניח) וכאלה שידוע שכן כבר מזמן (תיכונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. אם העובדה ש-50% מן המאומתים החדשים בשבוע האחרון הם בשכבת גיל 0-19, לא מעוררת בך מחשבה שנייה בעניין "לפתוח מיד את כל מוסדות החינוך ולהמשיך לצופף 25 או 30 או 40 תלמידים בכיתה", שום דבר כבר לא ישנה את דעתך. לתשומת לבך, נדידה דרמטית של ההדבקה לשכבה זו, כפי שאתה מניח, היתה גורמת לעלייה דרמטית גם בתחלואה וגם במוות. אין לכך שום סימן. התחלואה הקשה בשכבת גיל זו ממשיכה להיות שולית (משהו כמו 2% בשיא ונכון לעכשיו חזרה לשברי אחוז). ד. יש לי הזדמנות לתקן את מה שכתבתי בסעיף זה לגבי האלימות של הזנים החדשים. ע"פ אדיר ינקו מ-ynet, קופ"ח כללית מדווחת על אלימות מוגברת ב-70%. הניסוח שם חד משמעי, אבל הכתב כהרגלו עושה דייסה טקסטואלית מכל הנתונים ללא טבלאות וגרפים חד משמעיים, כך שצריך לחכות להצגה מדעית יותר, שתבהיר שאכן השפעת הגידול בהדבקה נוטרלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. הרבה אנשי קש: - "לפתוח מיד וגו""' - איזה מיד ואיזה נעליים, הגנים פתוחים כבר כחודש, כיתות ה'-ו' ו-י"א-י"ב כבר שלושה שבועות בקפסולות כאלה ואחרות, וזה לפני שהזכרנו שמערכת החינוך בערים הכי מדבקות ממילא לא נסגרה באמת, ופתוחה לגמרי כמעט רשמית - לכל הגילאים - כבר כחודש לפחות. - "" להמשיך לצופף" - למה? יש קפסולות, יש מרחבים פתוחים, יש הרבה דברים שאפשר לעשות, בטח אחרי שנה של לימוד והסקת מסקנות1. - מיותר (או לא) לומר - נדידה %באחוזים% איננה בעייה. לשיטתך, אם כולם יבריאו בארץ חוץ מעשרה תלמידי כיתה ד', נצטרך להתמודד עם "הנדידה הדרמטית של 100% מהתחלואה לגילאי יסודי". אחזור שוב על תגובתי הקודמת - הנדידה באחוזים היא צפויה, רצויה ומבורכת, לא "בעייה שגורמת לעלייה בתמותה ומוות". 1 כן, קצת הומור על הבוקר לא מזיק. - |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל ערימת הטיעונים הנלהבת שלך תלוייה על ההנחה, שנניח לפני דצמבר, פילוג הגילאים של המאומתים היה הפוך. אני בטוח שמישהו ימצא את המידע הרלאבנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד איש קש - הטיעונים שלי מתבססים על כך שלפני דצמבר פילוג הגילאים היה *פחות נוטה לכיוון הילדים* מאשר היום - שזו בדיוק המגמה שמראה הגרף שכל כך הטריד אותך בתגובה שלך עצמך. אתה עצמך אמרת שאחוזי ההדבקה בקרב הילדים עולים בחודש האחרון, ועל זה אני מסכים איתך, אז לא ברור לי למה אתה צריך עוד מידע כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הנתון מ-22/12/20: מאומתים 10-19 20.5%, 0-9 10.6%. כלומר אז ההדבקה היתה בערך לפי ה-% באוכלוסיה כאשר הצעירים מדבקים מעט פחות והבוגרים מעט יותר. וקרוב לודאי שבערך זה יהיה המצב כאשר יחסנו גם את הילדים. הגרף שהדאיג אותי הוא דוקא הגרף ממול שמרמז שהתועלת מן החיסונים מוצתה או קרובה לכך (עד שיחוסנו הילדים). הגרף עליו אתה מסתכל, אינו צריך להדאיג או לשמח. הוא צריך לקבוע עובדה: כרגע שכבת הגיל הצעירה היא המפיץ המרכזי של הקורונה. בינתיים הירידה בהדבקה ובתחלואה בסה"כ די פרופורציונלית, מה שאומר שלהגיד שילדים מפיצים את הקורונה פחות ממבוגרים זה כנראה נכון. להגיד שילדים אינם מפיצים את הקורונה זה לא אמת. ערימת הטיעונים שלך האומרת בעצם שבתי הספר לא הצליחו לעשות שומדבר אפקטיבי להפחתת ההדבקה היא הנותנת. לפתוח את מערכת החינוך מבלי למצוא הליכי בידוד אפקטיביים היא רשלנות פושעת. התנהגותם הנפשעת של החרדים אינה רלאבנטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש הקש האחרון להיום ובזאת אמצה את הפתיל מצידי - לא אמרתי שילדים אינם מפיצים את הקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. שכבת הגיל הצעירה קצת פחות (20-29) היתה כל הזמן המפיץ המרכזי של הקורונה. אני משער שאפשר לחבר אליהם את בני 16-19 (ובהם כיתות י"א-י"ב, שתמיד החזירו אותם ראשונים ללימודים). כעת החיילים מתחסנים בקצב (שני הבנים שלי אחרי חיסון שני) והחלק שלהם בהפצה יירד. ב. פיצול של שכבת הגיל 10-19 לשניים היה עוזר מאוד. אחזור בפעם ה n: מפיצי העל תורמים 70-80% מסך כל ההדבקות. חלקם של ילדים (0-18) בין מפיצי העל הוא חמישית מחלקם באוכלוסיה. חבל שלא גילו לנו כמה מהם מתחת גיל 14, כי אז היו יכולים לקבל את ההחלטה הנכונה חו"ח. ג. כל עוד מה שמעניין אותנו זה מצבת הח"ק, וכל עוד 90% מבני ה 60+ ו 80% מבני 40-59 מוגנים, לא צריך לפחד מעליית מספר המקרים הפעילים. אני מזכיר לך שעבור בני פחות מ 40 הקורונה מחלה *פחות* קטלנית משפעת. ד. עם כל הירידה במתחסנים החדשים והדיווחים על תחנות שוממות, עדיין בשבוע שעבר 230 אלף איש קיבלו מנה ראשונה. זו תוספת של 2.5% מאוכלוסית המדינה בשבוע. אפילו בין בני 20-29 כבר כמעט שני שליש קיבלו מנה ראשונה, ואם אני עושה חשבון נכון אז אפילו מחצית מבני ה 16-19 כבר קיבלו מנה ראשונה. בעצם רק הקטנים מ 16 נותרו לא מוגנים. עם התקדמות ההגנה על בני 20-39 בחודש הקרוב ועם מזג האוויר המתחמם מקדם ההדבקה יקבל סנוקרת. ה. ביום ששי ירדנו מתחת 4% חיוביים בבדיקות. סימן ברור לדעיכה. כן, זה היה על כמות אדירה של בדיקות, אבל גם בשבת, עם פחות ממחצית כמות הבדיקות, היינו רק על 4.3% חיוביים, והיום נראה שיירשם שפל חדש. ו. הבעיה: בשבת הצטרפו 99 ח"ק חדשים, הרבה יותר מאשר בשתי השבתות הקודמות (67 ו 71). בוא ניתן לזה יום יומיים לראות אם זו תולדה של מסיבות פורים או סתם רעש (בשני ימי ראשון האחרונים המספר היה 89, אז בוא נראה כמה יהיו היום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> עם התקדמות ההגנה על בני 20-39 בחודש הקרוב ועם מזג האוויר המתחמם מקדם ההדבקה יקבל סנוקרת. כבר בימים אלו הוא חוטף. שיעור החיוביים בבדיקות ירד אתמול ל 2.9%! ומקדם ההדבקה צונח. האם אני אעז להעלות את המלים על דל שפתי? האם אנחנו רואים כבר השפעה של חיסון עדר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכל עוד הילדים והנערים אינם מחוסנים, ויכולים להדבק ולהדביק, לא מדובר על חיסון עדר, אלא על ירידת מס' החולים הקשים הפוטנציאליים באוכלוסיה, בזכות החיסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבת שלי בכיתה י' תחזור השבוע לבית הספר. היא תבלה בו יום אחד השבוע ויומיים בשבוע הבא, ואז חופשת פסח. בסך הכל מפתיחת שנה"ל ועד חופש פסח היא תבקר בבצפר 17 ימים1. _____________ 1 אם כבר הומור שחור, אז זה כמו שאמר היטלר בבדיחה- אל תהיה כל כך בטוח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, שיאני העולם באי-חינוך. זו היתה צריכה להיות השאלה האחרונה של כל אלה שמראיינים את ננתיהו לאחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והפולנים יגידו- גם לא טעים וגם מנות קטנות. __________ יותר מדי בדיחות מתאימות למה שקורה בחינוך. מנגנון הגנה כדי לא לבכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הדברים שמדהימים במחדל הקורונה המתמשך, שעדיין אחרי שנה אנחנו מצליחים לייצר מחדלים שבכל פעם מגמדים את המחדלים (העצומים) הקודמים. כבר מחדלי 2021 מאפילים על אלו (הבלתי נתפסים כשלעצמם) של 2020, כאילו מישהו כאן המציא את הפטנט של עקומת לימוד שלילית - במקום להשתפר עם הזמן רק נעשים גרועים יותר ויותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.23 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.22 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחם את עצמי בכך שקורה מה שקרה בסוף השבוע שעבר1, ולא מעבר לכך. כלומר נוספו חולים קשים ומתאשפזים אך טרם השתחררו אלה שהוטב מצבם מפאת חופשת השבת בבתי החולים, ובהמשך נראה חזרה לירידה המתונה. לעניין אי מסירת אינפורמציה לגבי מספר החולים קשה בקרב המחוסנים, שמעתי הבוקר את קלמן ליבסקינד ומואב ורדי מראיינים את פרופ' סגל והיה שם ב 1:00:24 הקטע המוזר הבא: קלמן שואל: אתה זוכר את המספרים כמה חולים קשה בקרב המחוסנים? וסגל משיב: את הנתונים האלה אין לנו, והם נתונים חשובים וכו'. ואז מואב ורדי מקדים לשאלה הבאה את המילים: מספר החולים קשה בקרב המחוסנים הוא קטן מאד מאד וכו' (וסגל שאמר רק הרגע שזה לא ידוע, לא מעמיד את מואב על טעותו). נשאלת השאלה מדוע פרופ' סגל לא מבקש את הנתונים שלדבריו הם מאד חשובים. אני, למשל, בקשתי, אבל התשובה שקבלתי לא הייתה רלוונטית. אולי אם הוא וחבריו ממכון ויצמן יבקשו, יתייחסו אליהם ביתר רצינות. 1 איזי הפנה אז את תשומת לבי לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה הזאת פחות מ-3% מהחולים הקשים חוסנו בשתי מנות. זה כמובן לא התשובה לשאלה שלך (כמה חולים קשה מבין המחוסנים זה לא אותו הדבר כמו כמה מחוסנים מבין החולים קשה), אבל זה נותן איזושהי אינדיקציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהם סופרים את הח''ק מתחילת מבצע החיסונים אז בעצם כל הח''ק של החודש הראשון שייכים לחסרי ההגנה המלאה. גם זה וגם שהחלק של בעלי הגנה מלאה באוכלוסיה הולך וגדל יגרמו לכך שהחלק של המוגנים לכאורה מבין החולים קשה יילך ויגדל, ובטח יעשה כותרות מטעות בעיתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוב במפורש שה-3% מתיחס אך ורק למחוסנים, שהיו שבוע אחרי המנה השנייה. לדעתי זו הצורה הנכונה שיש להתיחס. לפי מה שהבנתי יש עליה רצופה ומתמשכת של כמות הנוגדנים החל מכמה ימים לאחר החיסון הראשון ועד כשבועיים לאחר המנה השנייה. אח"כ הרמה מתייצבת. יש עוד 22% ח"ק עם חיסון חלקי. זה שאלה טובה כמה ח"ק צפויים במצב של חיסון מירבי שמתחדש פעם בשנה. לדעתי, זה דבר שרק מודלים מספריים מסובכים יוכלו לחזות וגם אז לטעות (דעיכת הנוגדנים, תמהיל הזנים, אנשים עם חיסון חלקי, ...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים אנחנו למדים שאפילו אלה שחלו לפני שנה - שהחיסון שלהם כנראה חלש יותר משל אלה שחוסנו - עדיין מראים עמידות מרשימה מול הוירוס, כולל מוטציות בריטיות למיניהן. זה קצת מחזק (בלי נדר כמובן) את ההשערה ש(גם?)בעניין הזה - קורונה היא לא שפעת, ומהצד הטוב של המשוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, גם אלה שהבריאו מסארס לפני כמעט 20 שנה מראים עמידות די מרשימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכמה גדולה, בוא נקיף אותם בחולי סארס ונראה אותם אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם ה לא היה מובן -) התכוונתי שאלה שחלו והבריאו בהתפרצות הסארס (ב-2002, 2003) כמעט ולא נדבקו בקוביד (ב-2019, 2020) - וכן, זה בהחלט חוכמה גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ברצינות? לא הכרתי את הנתון הזה, יש לך הפניה לכמה אחוזים וכאלה? אם כך זה כבר באמת חוכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי נתונים, רק שמועות והערכות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מחקרים על מספרים קטנים של נבדקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק הופך את המגה-שקר של 36 מיליון החיסונים הנדרשים לעוד יותר מופרך וחסר אחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא באמת "שקר". מי שהאמין שהסכם בין ארה"ב לאיראן זה הסכם מסוכן יותר מהסכם מינכן1 מן הסתם גם מאמין שהחיסון תקף לתקופה המינימלית האפשרית. ואם אתה מאמין במה שאתה אומר אתה לא משקר2. 1 ויותר מעשור אחרי שאושוויץ לא הוקמה עדיין לא שינה את דעתו. 2 מה גם שאין לנו שום ודאות בנושא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שקר עבור אנשים נורמלים ושפויים וכאלה שמבחינתם יש דבר כזה שקר ואמת. כבר כתבתי פה פעם שאצל אנשים מסוג טראמפ ונתניהו אין בכלל משמעות למונחים של שקר ואמת, כי מבחינתם הרפרנס של המציאות לא קיים כדי לעמת מולו את מה שהם רוצים לומר ברגע נתון כדי להפיק ממנו רווח אישי. אבל ביננו, אנשים נורמליים ושפויים שיש להם ערכים כלשהם, זה לא רק שקר, אלא זה שקר מסוכן מאחר והוא מעודד אנשים לא להתחסן ולהמשיך את המגיפה על כל מוראותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הייתי ברור. בחודש הראשון של מבצע החיסונים עוד לא היו בכלל מחוסנים II+7 ולכן חלקם בח"ק היה אפס. על כן ה 3% שבכתבה מוטה כלפי מטה. נניח שהחיסון נותן הגנה סופית של 94%, ונניח ש 90% מהאוכלוסיה יהיו אחרי II+7 (לצורך הפשטות נניח גם שהם בהתפלגות אחידה בין הגילאים). חלקם של הח"ק אחרי II+7 מסך הח"ק ישאף במקרה כזה ל 35%. החישוב שלי הוא 90*0.06= 5.4 ; 10*1= 10 ; 10+5.4= 15.4 ; 5.4/15.4= 35% . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם בדיקה סרולוגית, שבועיים אחרי החיסון, יכולה לחשוף את רמת ההגנה שכל מתחסן קיבל. הבנתי שתוצאות הבדיקה כוללות ספירת נוגדנים, כאשר ערכים מעל 125 אופייניים למחלימים, אבל ערך טיפוסי למחוסנים הוא כמה אלפים. באופן כזה, מי שלא פיתח תגובה חזקה מספיק יוכל לקבל חיסון בוסטר נוסף, או לפחות יידע שהוא צריך להזהר. מצד שני, הבדיקה הסרולוגית לא סופרת את תאי ה- T, שגם הם חלק מהזכרון החיסוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולה, אבל זה סיפור יקר. את הבוסט ממליצים לתת למחלימים מהזן המקורי נגד הידבקות בזנים החדשים. וכמו שאמרת, המערכת החיסונית היא עסק מורכב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |