בתשובה לדב אנשלוביץ, 08/12/20 17:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חשבת פעם שלראות בכל בחירות כמה חסידים שוטים יש סביבך, בהחלט עשוי לגרום לתחושת חמיצות מסויימת. אם למצות את הטיעון שלך בזכות השלטון הישראלי מדובר בעצם בנתון אחד והוא התמותה. אלמלא היית עסוק באבחון חמוצים, אולי היית טורח ועושה מה שאני עשיתי. כדי שלא תוכל להתחמק בכסות "לא הבנתי", לנוחותך, אני מביא רשימת מיקומים ע"פ תמותה ל-1M נפשות מן ה-worldmeter. ישראל נמצאת במקום ה-51, ברבע העליון של הטבלה, לא קטסטרופה כמו בלגיה במקום הראשון, אך בודאי לא מועמדות להצטיינות יתרה או הצטיינות בכלל. 1. בלגיה 4. איטליה 6. ספרד 10. בריטניה 11. ארה"ב 14. צרפת 25. שוודיה 38. אוסטריה 50. אלבניה 51. ישראל 52. ירדן 53. תוניסיה 55. עירק 56. יוון 57. רוסיה 65. גרמניה 79. טורקיה 85. פלשתין 86. לבנון 87. דנמרק 111. נורבגיה 118. קפריסין 146. יפן 157. דר' קוריאה 184. סין הממוצע העולמי נמצא בין המקום ה-70 ל-71. מה מצינו בטבלה? שאוכלוסיה מבוגרת מקדמת אותך בטבלה ולא לבדוק, זו גם שיטה לרדת בטבלה. צל"ש לחמוץ הראשי לא מצאתי. אני גם מציע לך לזכור כי אזרחים המתלוננים על השלטון זה עולם כמנהגו נוהג. שלטון המתלונן על האזרחים זה סימפטום של מחלה. ערימה של שבחים וקילוסים המקושטת במה שמתואר כביקורת הוגנת וקונסטרוקטיבית תוכל למצוא בסין או בגרועים ממנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעריך את המאמץ שהשקעת, והוא אכן מלמד משהו. מבחינת מספר מתים למיליון נפש אכן בין מדינות העולם ישראל נמצאת בחלק העליון. אבל אני חושב שהסיבה לתמותה הנמוכה ברוב המדינות שנמצאות מאחורינו היא צפיפות האוכלוסייה המעטה שם. ישראל היא בין המדינות הצפופות בעולם והדבר בוודאי מקשה על התמודדות עם מגיפה. מכל מקום אם מדינות מערביות כשוויץ אוסטריה בלגיה צרפת ובריטניה נמצאות מעלינו, כנראה שאין לנו במה להתבייש. את המשפט ''צל''ש לחמוץ הראשי לא מצאתי'' לא הבנתי ודרוש לי הסבר נוסף. לעניין תלונות השלטון על אזרחים ולהפך, זה לא בדיוק כך. אני אזרח פשוט ומתלונן על אזרחים פשוטים. נתניהו שטבע את הביטוי הזה התלונן על פוליטיקאים יריבים ועיתונאים שבפרוש לא מייצגים את רוב הציבור. הוא מייצג חלק יותר גדול מהציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש ממשלה צריך לייצג את כל הציבור, ולא להיות במערכת בחירות לאורך כל הכהונה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כששופכים על מישהו עביט שופכין איש לא מצפה ממנו שיגיד שמדובר בגשם. וזה כולל ראש ממשלה. "פרופלורים" היה באמת לא בסדר מסיבות שלא מתחשק לי לפרטן עכשיו. אבל אני מניח שמהמחנה שלכם לא נשמעה על כך אז שום מילת ביקורת, ואיש לא מכם לא אמר לו: פויה. אתה ראש הממשלה של כולם. ככה לא מדברים. גם אני לא חשתי מי יודע מה נפגע, ולא בכיתי בכי תמרורים בשל ההתבטאות הזאת, למרות שהדברים כוונו למחנה שלי. היו לי טענות הרבה יותר חמורות כלפי רבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מסכים או לא מסכים עם האמירה שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שתבין בכוחות עצמך שאיני מסכים. אני מציע שנסיים כאן. הנושא הזה לא ראוי לפיתוח יתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהיר משהו שמשאלתך הבנתי שלא הבנת. אמרתי ש''פרופלורים'' היה לא בסדר לעומת ''חמוצים'' שהוא כן בסדר. אבל סיימתי בכך שלמרות ש''פרופלורים'' זה לא בסדר זה גם לא נורא, וצריך לתת את הדעת לדברים חשובים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק להבהיר שאתה חושב שראש ממשלה לא צריך לייצג את כל הציבור, וכן צריך להיות במערכת בחירות לאורך כל הכהונה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הוא זה שסבור ש''שראש ממשלה לא צריך לייצג את כל הציבור, וכן צריך להיות במערכת בחירות לאורך כל הכהונה שלו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 729398 והתשובה שלך. לא השארת לי שום מסקנה אחרת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמירה פרופלורים היתה אמירה חד פעמית. לעומת זאת ביבי משמיץ את יריביו ללא הרף: חמוצים, שמאלנים, אנרכיסטים, ממשלה בתוך ממשלה, פרקליטות בתוך פרקליטות. אלטלנה רוצחים, מפכל משטרה עבריין, מימד 5 עבריינים , הערבים נוהרים לקלפיות, בית משפט מלא בעבריינים ומנותק מהעם, צריך להרוס את בית המשפט המנותק מהם. ביבי הוא אנרכיסט שרוצה להרוס כל רשות במדינה שמאיימת עליו ונותן ביטוי מלא לכך (לא תמיד בלשונו הפרטית אלא לרוב באמצעות שלוחיו ודפי מסרים). עצם המוסד הזה של "דף מסרים" הוא השמצה גדולה פי מאה מהביטוי "פרופלורים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי לעמוד על דרך המחשבה שלך. הבאתי כדוגמה אתה האמירה של רבין ''פרופלורים'' שנאמרה למתיישבי הגולן שחששו שהם עומדים לאבד את ביתם. האמירה הזאת בנסיבות שבה נאמרה חמורה בהרבה מהאמירה הקלילה ההומוריסטית והקולעת של נתניהו ''חמוצים'', ובכל זאת ולמרות שנאמרה, בעצם, לבוחרים שלו עצמו, איני חושב שאמירתה הייתה דבר איום ונורא. קל וחומר ה''חמוצים'' של נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפיפות אוכלוסין של כל המדינה לא רלוונטית. מה שחשוב זאת הצפיפות באיזורי התחלואה, ושם לא בטוח שישראל נמצאת מעל הממוצע. לדעתי ההשוואה למדינות מערביות היא שגויה. גיל הוא המנבא העיקרי לתמותה מקורונה, וברוב המדינות המערביות האוכלוסיה יותר מבוגרת. ישראל אמורה להיות בתחתית הטבלה כי היא נהנית משני העולמות - גם מדינה מתקדמת וגם אוכלוסיה צעירה. הבעיה היא שזה לא מכסה על ניהול כושל. ניסיתי לבדוק את ההשפעה של צפיפות מול גיל אוכלוסיה באמצעות מקרי המוות בבני ברק (אוכלוסיה צעירה וצפיפות גדולה), אך לא מצאתי נתונים. בלי קשר, במהלך החיפוש נתקלתי במחקר מעניין שבוצע לפני כחודש - "פיילוט של מחקר באונ' בן גוריון ומשרד הבריאות שנערך ב-14 ישובים מצא ריכוז גבוה של קורונה בביובי בני ברק, אלעד ונתניה הירוקות [באותו הזמן]. [...] הממצאים מעידים על תחלואה סמויה של חולים שלא נבדקו או על התפרצות עתידית"1. ___________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתכלתי היום במידע (הדליל) שמנםיק משרד הבריאות לתחלואה היום. לפי אחוז הנשאים החדשים אחוז הנשאים הגדול ביותר הוא בישובים עם ריכוז ערבים וחרדים. לעומת זאת — אחוז הנשאים במגזר החילוני הוא *פחות מעשירית* בהשוואה לשני המיגזרים הסוררים. לדוגמא: בתל אביב נימצאו היום 0.4 אחוז נשאים. זה אומר שמצב התחלואה החדשה במיגזר החילוני בישראל הוא נמוך מאוד, כמעט אפסי, בטופ העולמי. אז למה הכניסו את החילונים לסגר לילי. אני גם צופה שהסגר הלילי לא ימומש דווקא במיגזרים הסוררים. כלומר מדובר בהענשה של המיגזר החילוני סתם כך: זו פעולת ראווה במקרה הטוב ופגיעה מכוונת במקרה הרע.. הערה: אם הבנתי היטב, הסגר הלילי הוא סגירת כל העסקים בישראל למשך 3 שבועות החל מהשעה 17:30. כבר קיבלנו אזהרה שבראשית ינואר מתוכנן סגר רגיל (ביום) למשך כחודש. מה יועיל סגר לילי אם הוא יגביר את הצפיפות בחנויות בשעות היום ? סתם פגיעה בחנויות ובאיכות החיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור - הכניסו את החילונים לסגר כי הם מצביעים למפלגות הלא נכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים קראתי היום ידיעה (לא מאומתת) שביבי חוזר בו מהכוונה לסגר לילי. אני מבולבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפינת השיחדש: הסגר הלילי נפסל בגלל "בעיות משפטיות". ומהן אותן בעיות משפטיות? החשש שבית המשפט העליון לא יאשר צעדים שלדעת המומחים הם חסרי תועלת, כלומר הבעיה איננה של היתכנות משפטית אלא של טמטום. לו לחכמי חלם היה בג"ץ הם היו חוסכים לעצמם הרבה בלבול מוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שיחדש? מה שמנע את הטלת הסגר היא חד משמעית חו"ד משפטית של היועמ"ש לפיה הוא יתקשה להגן על סגר לילי בבית משפט. ללא אותה חוות דעת, הממשלה הייתה מצפצפת על המומחים ומטילה סגר. אפשר להתסכל על זה בתור "הממשלה רוצה לעשות משהו מטומטם בניגוד לחו"ד של גורמים מקצועיים", אבל אז קיבלת סיכום עובדתי של רוב החלטות הממשלה בכל הנוגע לקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי, "בעיות משפטיות" שנובעות מכך שבית המשפט לא יאשר צעדים *חסרי ערך* אינן באמת בעיות משפטיות, אלא שייכות למישור אחר, כשבית המשפט אינו מבטא אלא את קולו של ההגיון הפשוט, זה שכל ילד בגן חובה יכול להסבירו. אתה מכיר שיטה משפטית כלשהי שבה אפשר להטיל על הציבור מגבלות *ללא שום סיבה*? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה. אתה רומז שעד כה בישראל היה היגיון במגבלות שהוטלו, ורק עכשיו הממשלה ירדה מהפסים והתחילה לאשר מגבלות חסרות ערך? השאלה המשפטית היא לא אם הצעדים הם חסרי ערך או לא, אלא אם גורמים מקצועיים במשרד הרלוונטי מוכנים לעמוד מאחוריהם. במילים אחרות, האם ימצא המומחה שיהיה מוכן לשמש כחותמת גומי. הממשלה הייתה כל כך רגילה להתעלם מדעת אנשי המקצוע דה פקטו שהפעם היא התעלמה ממנה גם דה יורה. להבדיל מאריק, אני מאמין שלממשלה יש יכולת ללמוד מהטעויות שלה, ובפעם הבאה שהממשלה תרצה להטיל מגבלות חסרות ערך היא תלחץ על אנשי המקצוע ותביא חו"ד חיובית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ''מ ראש שרותי הבריאות שרון אלרעי פרייס פלטה היום כי בנקודה כלשהי בגל השני, ישראל היתה שיאנית העולם בתמותה מקורונה. אני לא יודע אם זה נכון ואני לא יודע את ההגדרה המפורטת, אבל נדמה לי שיש כאן עוד רמז להצלחות המופלאות של ממשלת ישראל במלחמתה במגיפה, ולשקיפות של המידע שמחזיק משהב''ר. בסופו של דבר, כל אלה יתגמדו לנוכח המחדל הגדול של ה''הבטחה'' הממלכתית החדשה לפניציאה החדשה בדמות החיסונים, שמובטח לנו שיביאו את החזל''ש, שהציבור כל כך חפץ בו. הבטחה שלענ''ד יש סיכוי סביר מאד שלא תתגשם. הפתגם הערבי אומר שאין מס על מילים, אבל נקווה שהפחת הבטחות שווא לא תחלוף לה בלא להותיר רושם בתודעת ההמון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שאמירתה של הגברת יש בה איזה רמז לאי שקיפות במידע. כל המידע ניתן לציבור באופן מלא, ודבריה יכולים להיות אך ורק איזו פרשנות למספרים שמתפרסמים, ולא יכול להיות אחרת. לעניין החיסונים פרסמתי היום הערכה בתגובה 729764 שהיא בדיוק הפוכה להערכה שלך, שהשד יודע על מה היא מסתמכת. נחיה ונראה מי מאתנו יצדק. ובהזדמנות זאת רציתי להוסיף משהו לגבי הטבלה שפרסמת בתגובתך. שמתי לב שבימים אלה גרמניה צועדת בגאון כלפי מעלה ועומדת לעבור אותנו מבחינת קריטריון ההשוואה שלך. אבל יש משהו יותר חשוב שמשום מה שכחתי לציינו בתשובתי לך אז. פעמים רבות בתגובותיי לאריק הסברתי שהמגיפה הזאת מתנהגת בגלים והגלים לא עולים ויורדים ביחד בכל המדינות אלא שלכל מדינה יש התאריכים שלה. לכן אין זה נכון להשוות את המדינות באותו תאריך. בתאריך שפרסמת את תגובתך ישראל הייתה לאחר הגל השני על כל המתים שהגל הזה הביא. לעומת זה באירופה רבות מהמדינות היו באמצע הגל השני ועמדו עוד למות אצלם רבים עד סיום הגל הזה שבעצם, עד היום הוא עוד לא הסתיים שם. גרמניה, למשל, שאותה הזכרתי נמצאה אז ונמצאת עדיין בעיצומו של הגל השני, ובחלקו הראשון לפני הירידה. יעבור עוד זמן רב עד שהגל הזה יסתיים שם, ומספר המתים בסיומו יכול להיות אפילו כפול. נכון יותר היה לעשות את ההשוואה, למשל, בשיא הגל השני כשמספר המתים אצלנו היה 1600 עם מדינות כמו שוויץ ואוסטריה שעברו כבר את הגל השני, וקיים אצלם תאריך כזה. בהשוואה נכונה ישראל נמצאת במצב הרבה יותר טוב מרוב מדינות אירופה. אבל כמובן ישנן נורבגיה ופינלגד ואולי גם דנמרק שנמצאות במצב יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: "שכבר עברו את שיא הגל השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לעניין החיסונים פרסמתי היום הערכה בתגובה 729764 שהיא בדיוק הפוכה להערכה שלך, שהשד יודע על מה היא מסתמכת". אני מודה לך שאתה מכנה אותי שד, אבל לשם שינוי אתה צודק. ההערכה שלי היא אכן רק הערכה שיכולה להתאמת או לא. לא פרטתי מנין הגעתי להערכתי. בכוונתי לעשות זאת בעתיד בתגובה אחרת. לעומת זאת את ההערכה שלך אפשר לתאר יותר כדקלום דף המסרים וההבטחות של הממשלה ולכן ההשוואה אינה במקום. זה המחיר שמשלם מי שתומך יותר מדי בעמדות הממשלה. באשר לטבלת התמותה, ישנן העובדות (כל קריאה של טבלת נתונים מתעדכנת נכונה לזמן הדגימה. דגימתי היתה אקראית ובזמן שפרסמתי אותה היא היתה גם היחידה שעשיתי. כך שלחשד האפשרי כאילו בחרתי את הדגימה במיוחד איו בסיס). מצד שני ישנן פרשנויות, כמו הפרשנויות שלך. הפרשנות שלי, היא שההסברים שלך מופרכים. בשבוע שעבר הצצתי שוב בטבלה וראיתי שישראל "התדרדרה" למקום ה-57 (מן המקום ה-51). וזאת כאשר המצב בישראל הולך מדחי אל דחי (אני מניח שאתה מציץ בגרפים שאתה מפרסם). ומיד אתה מקבל את ההסבר שכפי הנראה נפלא ממך: המצב כאן גרוע למדי, אלא שהמצב באירופה גרוע עוד יותר. מדוע זה כך? ההסברים כבר נתנו בעבר ואין טעם לטחון מים. לגבי המצב הרע והשקיפות של המידע ממשהב"ר, אחזור שוב על הערתי שעברה ללא תגובה: הגרפים שאתה מביא מבחינת צפי העתיד הם מפגרים בזמן. הנתונים המתארים גידול במספרי הנשאים, המאושפזים והחולים הקשים החדשים, מקוזזים ע"י מספרי המחלימים שהם בהשהייה של שבועות מן הגל שהביא אותם. משמע, העלייה שאתה מזהה בגרפים שלך, מגיע באיחור של שבועיים-שלושה, לאחר שהעלייה מצליחה לעבור את שובל המחלימים של החולים הישנים. מה שרואים בגרפים שלך, הוא מחדל של הממשלה שיושבת ואינה עושה דבר, מלבד לנפנף בחיסונים המופלאים שלא יואילו בכלום לאלו שידבקו בקורונה בחודשים הבאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כיניתי אותך שד. ההערכה שלי לגבי החיסונים באה מהמידע שפרסמו חברות פייזר ומודרנה לגבי הניסויים שעשו ותוצאותיהם, וכן לגבי ההערכות על מספר החיסונים בארץ, שמאוששים אל ידי זה שכל מי שהוא בן למעלה מגיל 65 יכול להזמין חיסון, והעובדה שאף אני הצלחתי בכך ללא שום בעיה. דף מסרים זה אתה. זוכר את החתול? לא האשמתי אותך בבחירה מיוחדת בכוונה וגם לא בשום דבר אחר, וכנראה שלא הבנת מה כן אמרתי, ועליך לנסות שוב להבין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |