 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה שיחדש? מה שמנע את הטלת הסגר היא חד משמעית חו"ד משפטית של היועמ"ש לפיה הוא יתקשה להגן על סגר לילי בבית משפט. ללא אותה חוות דעת, הממשלה הייתה מצפצפת על המומחים ומטילה סגר. אפשר להתסכל על זה בתור "הממשלה רוצה לעשות משהו מטומטם בניגוד לחו"ד של גורמים מקצועיים", אבל אז קיבלת סיכום עובדתי של רוב החלטות הממשלה בכל הנוגע לקורונה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי, "בעיות משפטיות" שנובעות מכך שבית המשפט לא יאשר צעדים *חסרי ערך* אינן באמת בעיות משפטיות, אלא שייכות למישור אחר, כשבית המשפט אינו מבטא אלא את קולו של ההגיון הפשוט, זה שכל ילד בגן חובה יכול להסבירו. אתה מכיר שיטה משפטית כלשהי שבה אפשר להטיל על הציבור מגבלות *ללא שום סיבה*? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה. אתה רומז שעד כה בישראל היה היגיון במגבלות שהוטלו, ורק עכשיו הממשלה ירדה מהפסים והתחילה לאשר מגבלות חסרות ערך? השאלה המשפטית היא לא אם הצעדים הם חסרי ערך או לא, אלא אם גורמים מקצועיים במשרד הרלוונטי מוכנים לעמוד מאחוריהם. במילים אחרות, האם ימצא המומחה שיהיה מוכן לשמש כחותמת גומי. הממשלה הייתה כל כך רגילה להתעלם מדעת אנשי המקצוע דה פקטו שהפעם היא התעלמה ממנה גם דה יורה. להבדיל מאריק, אני מאמין שלממשלה יש יכולת ללמוד מהטעויות שלה, ובפעם הבאה שהממשלה תרצה להטיל מגבלות חסרות ערך היא תלחץ על אנשי המקצוע ותביא חו"ד חיובית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |